今天下午

話題#賣菜大爺掙21元被罰款11萬(wàn)元#

沖上熱搜

引發(fā)網(wǎng)友熱議

近日

河南洛陽(yáng)市西工區(qū)

一三輪車賣菜大爺

因銷售不合格蔬菜

領(lǐng)了“天價(jià)”罰單

該起行政非訴案件已生效

法院裁定不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行

菜農(nóng)被罰款11萬(wàn)元

法院：不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行

賣菜攤主姜某從洛陽(yáng)某大型批發(fā)市場(chǎng)批發(fā)一批姜,、菠菜,、青椒進(jìn)行售賣,，該批菜品經(jīng)行政機(jī)關(guān)抽檢為農(nóng)殘超標(biāo)蔬菜，銷售額198.4元,，獲利21.05元,。行政機(jī)關(guān)對(duì)其蔬菜攤作出罰款55000元同時(shí)加罰55000元的行政處罰決定，后向西工法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,。

西工區(qū)人民法院審查后認(rèn)為,，姜某蔬菜攤銷售的經(jīng)檢驗(yàn)不合格的姜、菠菜,、青椒,，系從洛陽(yáng)某大型批發(fā)市場(chǎng)進(jìn)貨，其有理由相信所進(jìn)產(chǎn)品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),，且姜某蔬菜攤購(gòu)進(jìn)銷售的姜,、菠菜、青椒,，總銷售收入僅為198.4元,。本案行政機(jī)關(guān)沒(méi)有考慮到姜某蔬菜攤系初次違法，無(wú)主觀故意,，其也積極配合調(diào)查,，未造成實(shí)際危害后果等因素，對(duì)姜某蔬菜攤而言處罰過(guò)重,，有違過(guò)罰相當(dāng)原則,，處罰明顯不當(dāng)。

過(guò)程中,，西工法院借助西工區(qū)行政爭(zhēng)議多元預(yù)防化解中心多次組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解,。因雙方無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn),，最終法院裁定不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。隨后,，行政機(jī)關(guān)提出復(fù)議申請(qǐng),，二審法院裁定駁回復(fù)議申請(qǐng)，維持原裁定,。

西工區(qū)法院相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,，本案生效后，西工法院針對(duì)案件審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題發(fā)出司法建議,，就相關(guān)行政機(jī)關(guān)健全完善行政裁量權(quán)基準(zhǔn),，推進(jìn)公正文明人性化執(zhí)法等方面提出建議。

該案主審法官說(shuō),，《中華人民共和國(guó)食品安全法》第六十四條,，食用農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)配備檢驗(yàn)設(shè)備和檢驗(yàn)人員或者委托符合本法規(guī)定的食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，對(duì)進(jìn)入該批發(fā)市場(chǎng)銷售的食用農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行抽樣檢驗(yàn),?！缎姓幜P法》第三十三條規(guī)定，違法行為輕微并及時(shí)改正,，沒(méi)有造成危害后果的,，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時(shí)改正的,，可以不予行政處罰,。

“小過(guò)重罰”并非個(gè)例

機(jī)械執(zhí)法難獲支持

類似的“小過(guò)重罰”屢有報(bào)道，也屢屢引發(fā)爭(zhēng)議,，原因是涉案金額很少,，收到的罰單卻是驚人數(shù)字，而且,，處罰似乎符合法律規(guī)定,，但不符合社會(huì)的認(rèn)知。

2022年8月份,，國(guó)務(wù)院第九次大督查第十六督查組在陜西督查發(fā)現(xiàn),，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門針對(duì)小微市場(chǎng)主體的一些行政處罰存在“過(guò)罰不當(dāng)”等問(wèn)題，榆林市高新區(qū)某超市售出4瓶過(guò)期4天的酸奶退貨后被罰2萬(wàn)元,；某煎餅店購(gòu)進(jìn)一瓶芥末油,，被檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)該芥末油未標(biāo)明生產(chǎn)日期，認(rèn)定違法所得1.6元,，罰款5000元,。

無(wú)獨(dú)有偶，2022年8月,，黑龍江大慶一家蔬菜店在成本沒(méi)有上漲的情況下,，將土豆的價(jià)格從每斤1.2元調(diào)整到了每斤2元,，被認(rèn)定違反價(jià)格法、涉嫌哄抬物價(jià),，被罰款30萬(wàn)元,。

多位律師對(duì)此有話說(shuō)

多位律師表示，“小過(guò)重罰”屢禁不止的直接原因是機(jī)械執(zhí)法,，忽視了行政處罰法的總則性規(guī)定,，處罰金額不符合群眾樸素的認(rèn)知，也不利于讓執(zhí)法獲得大多數(shù)人的支持,。

“更深層原因是一些執(zhí)法機(jī)關(guān)未為基層執(zhí)法人員營(yíng)造良好的干事環(huán)境,，對(duì)執(zhí)法人員發(fā)揮一定裁量權(quán)的不予處罰情形，動(dòng)輒反復(fù)追問(wèn),、質(zhì)疑,，導(dǎo)致執(zhí)法人員最安全的做法就是依據(jù)所謂量化標(biāo)準(zhǔn)‘閉著眼睛’處罰。這種干事環(huán)境反過(guò)來(lái)也傷害了執(zhí)法對(duì)象,。”北京市中聞律師事務(wù)所律師盧義杰說(shuō),。

對(duì)于食品安全領(lǐng)域的“小過(guò)重罰”，福建嘉禾嘉律師事務(wù)所律師黃舟雄律師表示,，要從根源上解決問(wèn)題還是得在于完善相關(guān)法律的明確規(guī)定，讓執(zhí)法者“有法可依”“有法必依”,，不留下操作模糊的空間,。相關(guān)法律有必要對(duì)處罰標(biāo)準(zhǔn)、從輕,、減輕,、不予行政處罰等條款進(jìn)一步細(xì)化，避免自由裁量彈性過(guò)大,。

網(wǎng)友評(píng)論