6月25日

陜西一網(wǎng)友發(fā)視頻曝光：

高鐵上，男子因把座椅放倒

引后座大爺不滿

大爺一分鐘之內(nèi)連踹男子座椅七腳

雙方發(fā)生激烈爭執(zhí)

最終,，在乘務(wù)人員和大媽的勸阻下

才平息了這場風(fēng)波

戳圖看視頻

對此,，12306回應(yīng)稱，列車上屬于公共場合,，老人踢人家的座椅肯定是不對的,，正常情況下,，直立座椅坐久了確實(shí)是會不舒服,。但關(guān)于此類情況沒有硬性規(guī)定,，只能多溝通，如果有需要,，列車員也會協(xié)助進(jìn)行溝通,。

關(guān)于

“高鐵座椅是否可以隨意放倒”

也引起了網(wǎng)友熱烈討論——

很多網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵點(diǎn)：

大爺自己的座椅靠背放得也很低!

大爺?shù)淖慰勘场Ｒ曨l截圖

也有網(wǎng)友表示：

既然花錢買票了,，

注重體驗(yàn)感也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

@逢源kerwin：為什么不放倒,，我花了錢買了票，座椅又是可放倒的,，為啥不能放倒,。后排覺得不爽可以去坐商務(wù)座，價格高,，自然體驗(yàn)也好,。

@越南表弟吃魚：首先既然設(shè)置能放倒，就能放倒,。

@尤里格里高里耶維奇：還是看人,。我之前遇到過一位坐我后排的女乘客，客氣得讓人不好意思了,。

@北川光明：這老人太任性,，座椅調(diào)節(jié)是為了乘坐更舒服而設(shè)置的，這是配套的功能,，每位乘客都有調(diào)節(jié)的權(quán)利,。

還有人認(rèn)為：

應(yīng)該與后排協(xié)商，

考慮他人感受,。

@山蘭晴雨：與后排協(xié)商不好還是不要放倒,，有些人無所謂，但有些人會感覺很難受,，放倒畢竟占了后排活動空間了,。

@佟90257：好好商量，問題不會很大,。

@KDL2022：1.把靠背放倒比較舒服;2.剛上車或臨近下車時段,，靠背直立，避免影響后面的人;3.輕放輕收,，避免撞到后排人的水杯等桌面物品;4.后座的人有要求，一般會收回靠背,。

也有很多網(wǎng)友認(rèn)為,，

座位設(shè)計(jì)并不合理,。

@onlinetraveler：高鐵動車二等座座椅間距設(shè)計(jì)得小。

@雷澳：設(shè)計(jì)就沒必要躺這么深,，純粹是多此一舉,。

@冷夕-電電：暫且不談?wù)摦?dāng)事人，這椅子既然有這個功能,，那就說明運(yùn)營方是允許乘客調(diào)整座椅的,。但確實(shí)會影響到前后乘客，干脆把椅子調(diào)整為固定角度范圍或者不能調(diào)整,。

@路北閣樓：第一排腿部空間小,，不把座椅向后放一放會非常不舒服。

@落墨靈魂：這座椅有問題,，調(diào)到最后排讓后排空間變小,，這不出意外也得吵架。

座椅靠背

旅途“兵家必爭之地”

事實(shí)上,，關(guān)于調(diào)整座椅靠背導(dǎo)致爭執(zhí)的新聞實(shí)在不少,。

2018年吳先生乘坐高鐵調(diào)座椅靠背時，就被后方女士阻攔還發(fā)生了爭執(zhí),，后方女士以自己暈車為由把對方靠背推回原位,，稱“被這樣堵著感覺很暈”。

濟(jì)南鐵路運(yùn)輸法院也曾科普過類似案例,。

2022年3月4日,，大學(xué)生王某乘坐“復(fù)興號”列車出行，列車車廂內(nèi)的小桌板背面均貼有“請您調(diào)整座椅角度時,，提示后排旅客”的提示標(biāo)識,。

途中，坐在王某前方位置的劉某在調(diào)整座椅靠背時,，不慎壓到王某放在小桌板上的筆記本電腦,，造成電腦顯示屏損壞，當(dāng)時二人在派出所協(xié)商未成,，急于趕時間的王某于當(dāng)日購票前往武漢,，并在武漢打車去維修點(diǎn)維修，隨后返回學(xué)校,，之后王某將劉某起訴至法院,，要求劉某賠償維修費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)4788.5元,。

湘陰縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害他人財(cái)產(chǎn)造成財(cái)產(chǎn)損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)賠償責(zé)任,。本案中,，劉某所乘列車內(nèi)座椅背后放置的小桌板背面均貼有“請您調(diào)整座椅角度時，提示后排旅客”的提示標(biāo)識,，故其知道或應(yīng)當(dāng)知道在調(diào)整座椅角度時,，應(yīng)當(dāng)注意和提示后排旅客。但劉某未盡到上述義務(wù),，故對造成王某筆記本電腦損害的后果存在主要過錯,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

王某將電腦放置在前排座椅背后的小桌板上使用時,，未警惕前排座椅調(diào)整可能對其造成的影響,，對其電腦損害的后果亦存在一定過錯，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任,。

根據(jù)雙方的過錯程度,，法院酌情認(rèn)定由被告劉某承擔(dān)本案民事責(zé)任的70%，其他部分損失,，由原告王某自行承擔(dān),。除去高鐵票手續(xù)費(fèi)15元，法院判決由被告賠償原告損失(4788.5-15)*70%=3341.45元,。

（原標(biāo)題：1分鐘7連踢,！高鐵上這一幕網(wǎng)友吵翻了）

【責(zé)任編輯：馮楊洪】

【內(nèi)容審核：黎曉帆】