商報全媒體訊（椰網(wǎng)/海拔新聞記者 柯育超 通訊員 邴長瑩 徐子惠）5月21日,，?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ喊l(fā)布九起涉民間借貸案件典型案例，以案普法,，維護(hù)廣大市民的合法權(quán)益。

案例一：某銀行與陳某金融借款合同糾紛案

2022年6月20日,，某銀行?？诜中小㈥惸澈炗啞兜盅航杩詈贤?，主要約定借款的金額,、利息、還款方式及擔(dān)保方式等內(nèi)容,，并辦理了抵押登記,，因借款人違約遂產(chǎn)生訴訟，某銀行要求陳某償還借款并支付利息,、罰息,、復(fù)利等，并對抵押房產(chǎn)在拍賣,、變賣或者折價后所得價款享有優(yōu)先受償權(quán),。

一審法院認(rèn)為雙方簽訂合同后，某銀行依法發(fā)放了貸款,，但陳某在合同期限內(nèi)未按期還本,，構(gòu)成違約。一審判決借款合同提前到期,，陳某應(yīng)向某銀行償還借款本金及利息等債務(wù),，某銀行在陳某抵押的房產(chǎn)及債務(wù)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。

【裁判理由】依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第四十七條“不動產(chǎn)登記簿就抵押財產(chǎn),、被擔(dān)保的債權(quán)范圍等所作的記載與抵押合同約定不一致的,，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)登記簿的記載確定抵押財產(chǎn)、被擔(dān)保的債權(quán)范圍等事項,。”本案中,，抵押登記的辦理在上述司法解釋實施之后，抵押權(quán)登記證書與《個人購房抵押（保證）借款合同》約定的被擔(dān)保的債權(quán)范圍存在不一致的情形,，應(yīng)以抵押權(quán)登記證書中所記載的內(nèi)容為準(zhǔn),。故，某銀行?？诜中兄鲝堅凇秱€人購房抵押（保證）借款合同》中約定的抵押擔(dān)保范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)于法無據(jù),，本院不予采納,。

【民法典規(guī)定】第三百九十四條，為擔(dān)保債務(wù)的履行,，債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的占有,，將該財產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形,，債權(quán)人有權(quán)就該財產(chǎn)優(yōu)先受償,。

案例二：李某和羅某民間借貸糾紛案

2023年10月26日，李某,、羅某簽訂一份《借款協(xié)議》,，主要內(nèi)容為：原羅某與李某簽署的“廉江市潤興石材有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合作協(xié)議”作廢，將李某轉(zhuǎn)給羅某用于購買股權(quán)的一百二十五萬元整更改為借款,。借款利息固定為拾五萬元整,。借款本金加借款利息合計金額為140萬元整；還款時間：①2023年12月31日前還款20萬元,；②2024年4月30日前還款60萬元,；③2024年8月30日前還款60萬元。借款人和出借人同意,，利息固定為15萬元整,。2023年12月12日，李某向一審法院提起訴訟,。

一審法院認(rèn)為,，李某、羅某簽訂的《借款協(xié)議》,，系當(dāng)事人真實意思表示,，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定,，為有效合同,。合同約定的履行期限未屆滿，李某即訴求羅某承擔(dān)違約責(zé)任,，缺乏事實依據(jù),。一審判決駁回了李某的訴訟請求。

【裁判理由】債務(wù)加速到期的規(guī)定主要是指在特定條件下,，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人提前清償未到期債務(wù)。這些特定條件一般包括但不限于債務(wù)人涉訴多,、金額大,，債權(quán)人有理由認(rèn)為其喪失償債能力；債務(wù)人預(yù)期違約,，合同目的無法實現(xiàn),，且未恢復(fù)履行能力或未提供擔(dān)保等,。本案中，雖李某向一審法院起訴的時間為2023年12月12日,，此時并未達(dá)到雙方約定的第一期還款時間2023年12月31日,，但在一審法院立案后一審判決作出前，第一期債務(wù)已到期,，此時羅某未履行還款義務(wù),，構(gòu)成違約。而第二期的債務(wù)即2024年4月30日前應(yīng)還款60萬元,，在本案二審審理期間亦到期,，羅某仍未履行還款義務(wù)。因此,，羅某并未依約履行前兩期到期債務(wù)的還款義務(wù),，結(jié)合其與案外人張某在訴訟且被保全銀行賬戶及房產(chǎn)的事實，李某有理由認(rèn)為羅某喪失償債能力,，其主張涉案《借款協(xié)議》中的債務(wù)加速到期,，理由充分，應(yīng)予以支持,。

【民法典規(guī)定】第五百二十七條：應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人,，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化,；（二）轉(zhuǎn)移財產(chǎn),、抽逃資金，以逃避債務(wù),；（三）喪失商業(yè)信譽,；（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任,。

第五百七十八條：當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿前請求其承擔(dān)違約責(zé)任,。

案例三：某建筑公司與羅某,、鄭某等借款合同糾紛案

2018年7月3日，某建筑公司中標(biāo)某學(xué)校建設(shè)項目,，后某建筑公司將項目交由羅某,、鄭某實際負(fù)責(zé)，在施工過程中,，羅某,、鄭某的委托代理人多次向某建筑公司出具《承諾書》，載明鄭某,、羅某資金周轉(zhuǎn)困難,，向某建筑公司借款?，F(xiàn)項目已竣工并投入使用，但尚未結(jié)算,。某建筑公司持多份《承諾書》請求羅某,、鄭某等返還借款九百余萬元。

一審法院認(rèn)為某建筑公司與羅某等四人之間簽訂的《承諾書》中載明的款項,，名為借款,，實際上是某建筑公司根據(jù)羅某四人請求對外預(yù)支的工程款，雙方之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系應(yīng)為建設(shè)工程施工合同關(guān)系,，而非借款合同關(guān)系,。一審判決駁回某建筑公司的訴訟請求。

【裁判理由】從本案查明的事實看,，某建筑公司與羅某,、鄭某簽訂《海南建設(shè)安裝工程有限公司工程項目施工管理責(zé)任書》中明確約定某建筑公司收取的利潤不低于工程結(jié)算總造價的1.5%（不含稅金），工程項目的一切開支,、虧損由項目部負(fù)責(zé)人承擔(dān),，項目部負(fù)責(zé)人必須按勞動法規(guī)及合同約定支付農(nóng)民工工資、材料,、機械設(shè)備款等款項,。從該約定內(nèi)容可以看出，某建筑公司已將其中標(biāo)的涉案項目轉(zhuǎn)包給羅某,、鄭某,，某建筑公司作為轉(zhuǎn)承包方，負(fù)有按時將建設(shè)單位撥付的工程進(jìn)度款在扣除利潤后轉(zhuǎn)撥給承包人羅某,、鄭某的責(zé)任,，對于羅某、鄭某在組織施工過程中產(chǎn)生的費用并無預(yù)付或是墊付的義務(wù),。本案中并無證據(jù)顯示某建筑公司收到工程款后用于案涉外的其他項目,，在收到的工程款不足支付開支時，羅某,、鄭某應(yīng)負(fù)有墊資的義務(wù),。羅某、鄭某向某建筑公司出具多份《承諾書》,，均明確借款的金額,、用途、借款的起算時間,、利率等,，某建筑公司根據(jù)《承諾書》載明借款的金額，已經(jīng)將借款付至羅某,、鄭某指定的收款方,，應(yīng)認(rèn)定兩方為借貸關(guān)系。

【民法典規(guī)定】第五條：民事主體從事民事活動,，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則,，按照自己的意思設(shè)立、變更,、終止民事法律關(guān)系,。

案例四：云某與楊某民間借貸糾紛案

云某于2021年2月23日向楊某微信轉(zhuǎn)款20000元，楊某接收款項后,，回復(fù)“第一次收到合作伙伴云某2萬元”,，云某回復(fù)抱拳的微信表情，雙方未簽訂任何書面合同,。另,，海南雄暉農(nóng)業(yè)科技有限公司成立于2021年2月28日，楊某系法定代表人,，持股比例為100%,，云某系工商登記財務(wù)負(fù)責(zé)人。

一審法院認(rèn)為云某已提供轉(zhuǎn)賬憑證,，就雙方存在民間借貸關(guān)系完成了初步舉證,，而楊某抗辯案涉款項并非借款而是雙方的合作款，但并未提供相應(yīng)的證據(jù)佐證,，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果,。一審判決雙方成立民間借貸關(guān)系，楊某應(yīng)向云某償還借款,。

【裁判理由】《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條系對原告僅提交轉(zhuǎn)賬憑證的情形下,，將證明是否存在借貸合意的舉證責(zé)任，在原告和被告之間進(jìn)行了分配,，而非要求原告在起訴同時證明借貸實際發(fā)生和存在借貸合意,。故，根據(jù)上述法律規(guī)定,，云某提交金融機構(gòu)轉(zhuǎn)賬憑證后,，已對雙方之間借款合同關(guān)系的存在完成了初步舉證責(zé)任，楊某如否認(rèn)案涉款項系借款,，應(yīng)進(jìn)行抗辯并提交證據(jù)加以證明,。經(jīng)審查，楊某是海南雄暉農(nóng)業(yè)科技有限公司100%的股東,，云某并未持股,。同時通過楊某的陳述可以看出，云某與楊某共見面兩次,，兩次均有案外人在場,，云某與楊某之間并未就合作事宜進(jìn)行過正面或直接的交流,，楊某二審中提交的證據(jù)亦無云某指導(dǎo)或者其他干預(yù)公司開展或營業(yè)的相關(guān)記錄，楊某抗辯兩人是合作關(guān)系,，證據(jù)不足以使本案的借貸處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài),，一審法院認(rèn)定兩人之間成立借貸關(guān)系并無不當(dāng)，二審予以維持,。

【民法典規(guī)定】第六百六十八條：借款合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式,，但是自然人之間借款另有約定的除外。

案例五：陳某與李某民間借貸糾紛案

出借人陳某與借款人李某2017年1月25日-2024年5月24日期間發(fā)生多筆借款和還款,，雙方口頭約定月利率3％,，2022年7月又約定月利率2％。2024年4月23日陳某起訴李某償還尚欠借款和利息,。

一審法院認(rèn)為雙方成立借貸關(guān)系,，但約定的利率過高，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定予以調(diào)整,。一審判決對2020年8月20日之前的利息按月利率2％計算,，對2020年8月20日之后的利息按陳某起訴時的標(biāo)準(zhǔn)年利率13.8％計算。

【裁判理由】陳某與李某的借款發(fā)生于2017年,，應(yīng)當(dāng)適用司法解釋《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》法釋〔2015〕18號第二十六條第二款“借貸雙方約定的利率超過年利率36%,，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的,，人民法院應(yīng)予支持,。”陳某與李某在2020年8月19日之前約定的年利率36%，超出年利率24%的部分屬于自然之債,，已經(jīng)給付的部分應(yīng)當(dāng)予以支持,，一審法院按照年利率24%計算有誤，雙方在2020年8月19日之前的年利率應(yīng)當(dāng)按照36%計算,，二審法院對此予以糾正,。

【民法典規(guī)定】第六百八十條：禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定,。

案例六：林某與陳某民間借貸糾紛案

2021年底,，林某、陳某經(jīng)朋友介紹認(rèn)識,。陳某向林某借款用于日常生活消費,。林某分別于2021年12月9日、2021年12月13日,、2022年1月3日,、2022年1月27日和2022年2月27日向陳某微信轉(zhuǎn)賬1000元、6000元、2000元,、5000元和1000元,，共計15000元。后林某向陳某催要還款,，陳某一直未向林某償還,，林某遂提起本案訴訟。

一審法院認(rèn)為,，林某提供了微信轉(zhuǎn)賬憑證，已對雙方之間借款合同關(guān)系的存在完成了初步舉證責(zé)任,，陳某如否認(rèn)案涉款項系借款,，應(yīng)進(jìn)行抗辯并提供初步證據(jù)加以證明，但其并未提供相應(yīng)證據(jù)佐證,。故一審判決陳某應(yīng)向林某返還借款,。

【裁判理由】二審中，經(jīng)本院詢問兩人之間的關(guān)系,，陳某陳述兩人之間存在男女朋友的特殊關(guān)系,，并列舉了發(fā)生關(guān)系的時間地點，經(jīng)本院調(diào)查林某的酒店入住記錄,，與陳某庭審中的陳述一致,，應(yīng)認(rèn)定為兩人之間存在男女朋友關(guān)系。按照社會生活常理而言,，作為具有特殊關(guān)系的兩人之間的經(jīng)濟往來,，通常包括為增進(jìn)感情而進(jìn)行的財物饋贈等行為?；趦扇酥g的特殊關(guān)系,，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條規(guī)定由林某就兩人之間具有借貸合意進(jìn)行舉證，林某舉證不能,，其主張為借款,，二審法院不予支持。

【民法典規(guī)定】第六百六十八條：借款合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式,，但是自然人之間借款另有約定的除外,。

第六百五十七條：贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同,。

案例八：某融資公司與羅某借款合同糾紛案

2018年7月9日,，某融資公司（買方）與羅某（賣方）簽訂《車輛買賣合同》，合同約定賣方將自有車輛轉(zhuǎn)讓給買方并租回使用,，車輛價款40000元,，賣方通過占有改定的方式完成交付，雙方同意暫不過戶。同日,，雙方簽訂《車輛融資租賃合同》,，約定出租人根據(jù)承租人的要求購買承租人的自有車輛，并同時將該車輛出租給承租人使用,，承租人同意向出租人租賃車輛,，并支付租金；融資租賃的方式為售后回租,，并約定了租金總額,，租賃期限，每期租金1032元等事項,。后某融資公司依約支付了40000元,，并辦理了抵押登記，因羅某未支付車輛留購款占有車輛,，遂產(chǎn)生訴訟,。

一審法院認(rèn)為雙方雖簽訂了《車輛買賣合同》《車輛融資租賃合同》，但某融資公司未提供證據(jù)證明雙方在轉(zhuǎn)讓涉案車輛時進(jìn)行過車輛價值的評估,，其以40000元的價格購買涉案車輛無依據(jù),。一審判決認(rèn)定雙方不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系，實為借款合同關(guān)系,。

【裁判理由】根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定,，理應(yīng)結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價值,、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)等內(nèi)容進(jìn)行審查,，判斷是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。首先,，榕昇泰公司與羅某雖然簽訂《車輛買賣合同》約定涉案車輛屬榕昇泰公司所有,，但涉案租賃物為車輛，屬于交通工具,，有法定的登記機關(guān),，榕昇泰公司作為出租人卻沒有完成車輛的過戶手續(xù)，不符合常理,?？梢姡p方并無租賃物的買賣事實,。其次,，榕昇泰公司并不經(jīng)營車輛租賃業(yè)務(wù)，雙方簽訂的《融資租賃合同（售后回租）》其交易實質(zhì)并不符合出租人與承租人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系,。從合同的約定來看,，榕昇泰公司的初始投資回報著眼于以租金形式支付的本息收益,，租金為榕昇泰公司所支付貨款按特定利率計算的利息，與租賃物價值并不直接掛鉤,，且融資款與租金相差懸殊,。因此，一審法院認(rèn)定涉案合同名為融資租賃,，實際為借貸法律關(guān)系,，有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予以維持,。

【民法典規(guī)定】第七百四十六條：融資租賃合同的租金,，除當(dāng)事人另有約定外，應(yīng)當(dāng)根據(jù)購買租賃物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利潤確定,。

案例九：于某與高某民間借貸糾紛案

2022年12月15日,，于某的微信賬號收到其備注微信名稱為“【海口】高某”的微信賬號發(fā)送聊天內(nèi)容“張敏,，6228480598770274770，農(nóng)行,，開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行遼寧丹東振興支行”,。于某通過微信向其備注微信名稱為“【海口】高某”的微信賬號發(fā)送一張其通過銀行賬戶向上述銀行賬戶轉(zhuǎn)賬200000元的截圖,，上述微信賬戶回復(fù)“感謝兄弟”,。2022年12月19日，于某通過微信向其備注微信名稱為“【?？凇扛吣?rdquo;的微信賬號發(fā)送聊天內(nèi)容“哥,，你這邊催一下轉(zhuǎn)賬的事”，上述微信賬號回復(fù)“好,，在辦”,。2022年12月21日，于某通過微信向其備注微信名稱為“【?？凇扛吣?rdquo;的微信賬號發(fā)送聊天內(nèi)容“沒進(jìn)賬”,，上述微信賬號回復(fù)“濤弟，你給我發(fā)個微信收款碼”,，于某遂通過微信向上述微信賬號發(fā)送其微信收款碼截圖,。后高某就分別通過案外人馬東、孔方向于某及其母親還款30000元,、50000元,、40000元。因催還款項未果遂產(chǎn)生本案訴訟,。

一審法院認(rèn)為,，根據(jù)在案證據(jù)不足以證明于某的轉(zhuǎn)賬目的和對象，不足以證明與張某、高某之間達(dá)成借款合意,。一審判決認(rèn)定雙方不存在民間借貸關(guān)系,。

【裁判理由】根據(jù)于某提交的其與高某之間的微信聊天記錄可知，高某曾向于某提供指定收款銀行,、賬號,、戶名等信息，于某于2022年12月15日向該賬戶轉(zhuǎn)賬匯入20萬元,；之后,，于某于2022年12月19日開始向高某催促還款，高某通過案外人陸續(xù)向于某及其母親還款合計12萬元,。因此,，雖雙方未訂立書面借款協(xié)議，但根據(jù)上述微信記錄,、轉(zhuǎn)賬及還款事實,，以及二審期間財付通支付科技有限公司證實微信號“zhuangzhuang9123”所實名認(rèn)證的人員為高某，據(jù)此可認(rèn)定于某與高某之間達(dá)成借貸合意且已實際履行,，雙方存在民間借貸法律關(guān)系,。

【民法典規(guī)定】第六百七十九條：自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時成立,。

【責(zé)任編輯：趙康麗】

【內(nèi)容審核：吳鐘旺】

版權(quán)聲明：國際旅游島商報全媒體文字,、圖片、視頻,、音頻等版權(quán)作品,，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)，但非經(jīng)本報書面授權(quán)同意,，嚴(yán)禁包括但不限于轉(zhuǎn)載或改編,、引用等，違者必追究法律責(zé)任,。