商報(bào)全媒體訊（椰網(wǎng)/海拔新聞?dòng)浾?柯育超 通訊員 李珊珊）近日,，海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理了一起雜交種子的“親緣”糾紛案件,。

我國(guó)實(shí)行植物新品種保護(hù)制度，保護(hù)品種權(quán)所有人的合法權(quán)益,。對(duì)于父本,、母本及其本身均已授權(quán)的雜交品種而言,，生產(chǎn)該雜交品種，除需獲得該雜交種的品種權(quán)人許可外,，還需獲得它的父本,、母本品種權(quán)人許可。對(duì)于未經(jīng)許可重復(fù)使用授權(quán)品種作為親本生產(chǎn)其他雜交品種的侵權(quán)行為,，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,。

A公司是“WH818”玉米品種的品種權(quán)共有人。B公司是具有特許生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)玉米資質(zhì)的公司,，“伯洪”“微風(fēng)”商標(biāo)均由B公司申請(qǐng)注冊(cè),，類別均為31類飼料種子。“伯洪彩甜糯”和“微風(fēng)彩甜糯”玉米種子是B公司銷售的,。A公司向公證處申請(qǐng)公證保全,，對(duì)在B公司處購(gòu)買包裝名稱為“伯洪彩甜糯”和“微風(fēng)彩甜糯”玉米種子的過程進(jìn)行公證并封箱保存。A公司認(rèn)為B公司未經(jīng)授權(quán)的情況下擅自用其親本種“WH818”玉米品種生產(chǎn),、銷售侵權(quán)玉米種“伯洪彩甜糯”和“微風(fēng)彩甜糯”,，侵害了A公司合法權(quán)益，于是向法院起訴請(qǐng)求B公司立即停止侵害“WH818”植物新品種權(quán)的行為,，并賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失50萬元及為維權(quán)所支付的交通費(fèi),、住宿費(fèi)、公證費(fèi),、檢測(cè)費(fèi)等2萬元,。

審理過程中，A公司向法院申請(qǐng)種子親緣關(guān)系鑒定,。法院征得B公司同意后,，向農(nóng)業(yè)農(nóng)村部植物新品種保護(hù)辦公室植物新品種保藏中心調(diào)取“WH818”品種樣本作為比對(duì)樣品，委托崖州灣分子檢測(cè)鑒定中心對(duì)“WH818”與“伯洪彩甜糯”“微風(fēng)彩甜糯”是否具有親緣關(guān)系進(jìn)行鑒定,。崖州灣分子檢測(cè)鑒定中心依據(jù)《植物品種鑒定MNP標(biāo)記法》出具親緣關(guān)系鑒定,，結(jié)論是B公司銷售的“伯洪彩甜糯”“微風(fēng)彩甜糯”兩種玉米種子與“WH818”均分別疑似具有親子關(guān)系,。

海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理認(rèn)為，崖州灣分子檢測(cè)鑒定中心作出的鑒定報(bào)告在鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì),、鑒定程序,、鑒定材料及比對(duì)材料等方面均符合法律規(guī)定，B公司在未提出相反證據(jù)的情況下,，對(duì)崖州灣分子檢測(cè)鑒定中心出具的鑒定報(bào)告結(jié)論予以認(rèn)可,，“伯洪彩甜糯”“微風(fēng)彩甜糯”與“WH818”大概率存在親子關(guān)系。A公司已完成親緣關(guān)系的舉證責(zé)任,，B公司若否認(rèn)鑒定結(jié)論,，則負(fù)有提供繁育“伯洪彩甜糯”“微風(fēng)彩甜糯”繁殖材料的舉證責(zé)任。B公司在被訴侵權(quán)品種上使用其注冊(cè)的商標(biāo),，以及在包裝袋上注明公司名稱,、地址、服務(wù)熱線的行為,，屬于推廣且標(biāo)識(shí)來源商品的行為,。在B公司未充分說明被訴侵權(quán)品種來源的情況下，推定B公司是被訴侵權(quán)品種的生產(chǎn)者,。

海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出判決：B公司立即停止使用“WH818”生產(chǎn)“伯洪彩甜糯”和“微風(fēng)彩甜糯”玉米種子,，立即停止銷售重復(fù)使用“WH818”生產(chǎn)而來的“伯洪彩甜糯”和“微風(fēng)彩甜糯”玉米種子的行為；B公司賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)20萬元,。B公司不服判決,，向最高人民法院提起上訴，二審維持原判,。

法官表示,，品種權(quán)人主張他人使用其授權(quán)品種作為親本種生產(chǎn)其他雜交種的，親本種與雜交種之間的“親子關(guān)系”認(rèn)定是案件審理的關(guān)鍵點(diǎn),。參照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)作出的種子“親子關(guān)系”鑒定意見,，可以作為認(rèn)定被訴侵權(quán)雜交種是否系重復(fù)使用授權(quán)品種生產(chǎn)而來的參考依據(jù)。此時(shí),，被訴侵權(quán)人需提交被訴侵權(quán)雜交種所使用親本繁殖材料的來源,、名稱等證據(jù)，以證明并未使用授權(quán)品種生產(chǎn)被訴侵權(quán)雜交種,，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果,。

【責(zé)任編輯：王俊超】

【內(nèi)容審核：孫令衛(wèi)】

版權(quán)聲明：國(guó)際旅游島商報(bào)全媒體文字、圖片,、視頻,、音頻等版權(quán)作品，歡迎轉(zhuǎn)發(fā),，但非經(jīng)本報(bào)書面授權(quán)同意,，嚴(yán)禁包括但不限于轉(zhuǎn)載或改編,、引用等，違者必追究法律責(zé)任,。