在微信群聊中發(fā)布侮辱字眼的信息內(nèi)容是否構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán),，應(yīng)否負(fù)擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,？在微信群聊中相互語言攻擊甚至人身攻擊的行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定，能否支持一方名譽(yù)侵權(quán)的主張,？近日,，文昌法院審結(jié)一起由微信群聊罵戰(zhàn)引發(fā)的名譽(yù)權(quán)糾紛，依法駁回了原告的全部訴訟請(qǐng)求,。

小區(qū)微信群中惡語相向

Z某與J某同住一小區(qū),，Z某曾是小區(qū)業(yè)主委員會(huì)的成員，J某是小區(qū)業(yè)主委員會(huì)主任,。2024年5月,，兩人因小區(qū)業(yè)主委員會(huì)工作問題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),。沒想到的是，正是由這次的爭(zhēng)執(zhí),，引發(fā)出了一系列的爭(zhēng)吵甚至互相攻擊,。2024年5月至8月期間，兩人多次在微信群中相互語言攻擊,。此外,，小區(qū)公眾號(hào)在2024年8月曾發(fā)布一篇針對(duì)Z某的文章，到庭審之日文章尚未刪除,。Z某認(rèn)為J某的行為侵害了其名譽(yù)權(quán)，兩人最終走到了對(duì)簿公堂這一步,。

網(wǎng)絡(luò)空間非法外之地

那么,，J某的行為是否侵犯了Z某的名譽(yù)權(quán)？是否需要向Z某承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任呢,？

案件由Z某與J某因小區(qū)業(yè)主委員會(huì)工作問題產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)而起,，從雙方在微信群中發(fā)布的信息內(nèi)容來看，雙方均存在不文明用語的情形,，發(fā)布的信息中都帶有謾罵對(duì)方的意思表示,。據(jù)此，法院認(rèn)定雙方在微信群中的行為屬于互相進(jìn)行言論攻擊且升級(jí)到進(jìn)行人身攻擊,，均對(duì)對(duì)方造成了社會(huì)評(píng)價(jià)的不良影響,，Z某對(duì)案件糾紛的發(fā)生也存在一定過錯(cuò)，對(duì)于雙方名譽(yù)造成的貶損應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,。

此外,，針對(duì)小區(qū)公眾號(hào)上發(fā)表的文章，發(fā)表人為小區(qū)業(yè)主委員會(huì),，文章沒有明確指出Z某的姓名,，而Z某也沒有舉證證明文章的發(fā)布人為J某本人或者是J某本人的行為，Z某應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果,。但從文章的標(biāo)題和內(nèi)容來看,，文章明顯帶有不文雅的字眼，有針對(duì)他人之嫌,，J某作為業(yè)委會(huì)主任,，理應(yīng)根據(jù)自己的職權(quán)范圍指導(dǎo)公眾號(hào)的管理者對(duì)文章進(jìn)行相應(yīng)的處理，并嚴(yán)格審核文章內(nèi)容,，避免產(chǎn)生類似糾紛,。

最終，法院依法駁回了Z某主張J某侵害其名譽(yù)權(quán)并要求J某在微信群公開道歉,、消除影響和賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求,。判決后，雙方均未上訴。

社交平臺(tái)謹(jǐn)語慎言

“良言一句三冬暖,，惡語傷人六月寒”,，微信群、微博,、抖音等社交平臺(tái)雖然是虛擬空間,，但并非法外之地?；ヂ?lián)網(wǎng)擴(kuò)寬了人們溝通交往的途徑,，但互聯(lián)網(wǎng)交往仍需遵守法律的邊界，在社交平臺(tái)上的發(fā)言需要遵循公序良俗,、遵守法律法規(guī),，每個(gè)人在互聯(lián)網(wǎng)交往中都應(yīng)做到謹(jǐn)言慎行、文明用語,，發(fā)表言論應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是,、遵守法律法規(guī)，不可逞一時(shí)之快,，不得使用侮辱性字眼,，不得突破法律底線、侵犯他人名譽(yù),。

（原標(biāo)題：在小區(qū)微信群互相攻擊,，文昌2名業(yè)主對(duì)簿公堂）

【責(zé)任編輯：趙康麗】

【內(nèi)容審核：李彥昆】