據(jù)“最高人民法院”微信公眾號消息,，5月30日，最高法首次發(fā)布未成年人司法保護專題指導(dǎo)性案例,。

其中包括一件因?qū)W生霸凌而引發(fā)的正當(dāng)防衛(wèi)案例：被告人江某某（系化名,，時年14周歲）系初中二年級學(xué)生,，被15個同學(xué)在學(xué)校廁所霸凌，3人被江某某用折疊刀捅傷,，其中兩人損傷程度為重傷二級,，一人的損傷程度為輕微傷,。法院最終認(rèn)定江某某屬于正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)刑事責(zé)任,。

江某某正當(dāng)防衛(wèi)案

（最高人民法院審判委員會討論通過 2024年5月30日發(fā)布）

關(guān)鍵詞 刑事/正當(dāng)防衛(wèi)/未成年人/學(xué)生霸凌/防衛(wèi)意圖/防衛(wèi)限度

裁判要點

1.對于因?qū)W生霸凌引發(fā)的防衛(wèi)行為與相互斗毆的界分,，應(yīng)當(dāng)堅持主客觀相統(tǒng)一原則，通過綜合考量案發(fā)起因,、是否為主要過錯方,、是否糾集他人參與打斗等情節(jié)，結(jié)合同年齡段未成年人在類似情境下的可能反應(yīng),，準(zhǔn)確判斷行為人的主觀意圖和行為性質(zhì),。不能僅因行為人面對霸凌時不甘示弱、使用工具反擊等情節(jié),，就影響對其防衛(wèi)意圖的認(rèn)定,。

2.對于防衛(wèi)是否“明顯超過必要限度”，應(yīng)當(dāng)立足防衛(wèi)時的具體情境,，從同年齡段未成年人一般認(rèn)知的角度,，綜合學(xué)生霸凌中不法侵害的性質(zhì)、手段,、強度,、危害后果和防衛(wèi)的時機、手段,、強度,、損害后果等情節(jié)，考慮雙方力量對比,，作出合理判斷,。

基本案情

被告人江某某（系化名，時年14周歲）系湖南省某中學(xué)初中二年級學(xué)生,。因江某某在春游時與同班某女同學(xué)聊天,，同級鄰班同學(xué)胡某認(rèn)為江某某招惹其女朋友，要求江某某買煙賠禮道歉,，否則就打江某某,。之后江某某給胡某買了一包香煙，但胡某嫌煙不好不要,，遂產(chǎn)生毆打江某某的意圖,。

2019年5月17日上午早讀課前，與被告人江某某不和的同班同學(xué)孫某某,，伙同他人借故把江某某喊到廁所,，揚言要毆打江某某。江某某有不甘示弱的言語回應(yīng)（案發(fā)后其解釋系找借口拖延,，打算放學(xué)時跑掉）,。當(dāng)日早讀下課后,，江某某在上廁所時，孫某某,、胡某等人又拉扯江某某,，并踢了其一腳。后因上課時間到了,，各自散去,。第二節(jié)課下課后，孫某某邀約同學(xué)張某某,、胡某等人幫忙毆打江某某,，并向張某某指認(rèn)正在廁所內(nèi)的江某某。

午飯后,，孫某某又邀約被害人陳某甲,、陳某乙、吳某等幫忙毆打江某某,。隨后,，孫某某等7人前往教室尋找被告人江某某,，其他8人在廁所里等候,。江某某拒絕前往，孫某某稱若不去將強行帶走,，江某某被迫跟隨前往,，并將同學(xué)用于開藥瓶的多功能折疊刀（非管制刀具，刃長約4.5厘米）藏在右手衣袖內(nèi),。到達(dá)廁所后,，孫某某、胡某,、張某某及被害人陳某甲,、陳某乙、吳某等15人把江某某圍住,。陳某甲上前扼勒江某某的頸部,，把江某某摔倒在地后，騎坐在其身上毆打,，孫某某,、胡某、張某某等人一擁而上進行踢打,。在受到群毆之后,，江某某掏出折疊刀亂揮，捅傷陳某甲腰背部,，劃傷吳某大腿,。毆打持續(xù)約一分鐘后,，眾人散開。江某某從地上爬了起來,，背靠廁所蹲坑的矮墻坐在地上,，站在江某某背后的陳某乙對其掌摑，江某某遂轉(zhuǎn)身用折疊刀向陳某乙腹部捅刺一刀,，張某某等人再次毆打江某某后離開,。后陳某甲、陳某乙,、吳某被送至學(xué)校醫(yī)務(wù)室治療,。經(jīng)鑒定，陳某甲,、陳某乙的損傷程度為重傷二級,，吳某的損傷程度為輕微傷。同年8月7日,，江某某向公安機關(guān)投案,。

湖南省吉首市人民檢察院指控被告人江某某犯故意傷害罪，向湖南省吉首市人民法院提起公訴,。被告人江某某及其辯護人認(rèn)為：江某某在遭受學(xué)生霸凌時,，實施防衛(wèi)行為對不法侵害人造成損害，屬于正當(dāng)防衛(wèi),，依法不負(fù)刑事責(zé)任,。

裁判結(jié)果

湖南省吉首市人民法院于2020年7月6日作出刑事判決，認(rèn)定被告人江某某的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi),，宣告江某某無罪,。宣判后，湖南省吉首市人民檢察院提出抗訴,。二審期間,，湖南省湘西土家族苗族自治州人民檢察院申請撤回抗訴。湖南省湘西土家族苗族自治州中級人民法院于2022年11月9日作出刑事裁定,，準(zhǔn)許撤回抗訴,。

裁判理由

被告人江某某因遭受多名學(xué)生霸凌而攜帶折疊刀被迫前往現(xiàn)場，在面臨多人毆打時持刀反擊,，綜合全案情節(jié),，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任,。

首先,，江某某在遭受學(xué)生霸凌時被迫反擊，具有防衛(wèi)意圖。面對孫某某等人的霸凌,，江某某明顯處于被迫狀態(tài),。此外，江某某面對孫某某等人的霸凌,，雖曾有不甘示弱的言語,，但不能以此認(rèn)定江某某主動挑起爭端?？紤]未成年人身心特點,，結(jié)合江某某所處具體情境，不能僅以江某某個別言語就認(rèn)定其有斗毆故意,，進而否定其具有防衛(wèi)意圖,。

其次，江某某在被毆打時實施防衛(wèi),，符合正當(dāng)防衛(wèi)的時間條件,。江某某兩次持刀反擊，均處于不法侵害現(xiàn)實發(fā)生的時間段內(nèi)：（1）面對15人的包圍,，被對方勒頸摔倒在地,，并遭到群毆，不法侵害已現(xiàn)實發(fā)生,。（2）江某某倒地并被群毆持續(xù)約一分鐘后,，群毆行為雖然暫時停止，但是仍被對方從背后襲擊掌摑,，不法侵害顯然仍在進行之中,，并未結(jié)束,?？傊衬吃诒蝗簹?、被群毆倒地仍遭對方掌摑的情況下,，借助工具防衛(wèi)反擊時，不法侵害正在進行,，符合正當(dāng)防衛(wèi)的時間條件,。

最后，江某某因被毆打持刀防衛(wèi),，沒有明顯超過必要限度,。江某某系在被毆打的情況下被迫實施防衛(wèi)，雖然不法侵害人未使用工具,，江某某使用刀具反擊,，但是江某某防衛(wèi)使用的折疊刀并非管制刀具，而對方多達(dá)15人，雙方實力懸殊,，且江某某先后兩次被打倒在地并被群毆,。江某某情急之下持刀自衛(wèi)，在手段上合乎情理,，反擊行為限于對抗不法侵害,，并非主動攻擊對方，手段有所節(jié)制,。故整體而言,，防衛(wèi)行為沒有明顯超過必要限度。

此外,，根據(jù)未成年人保護法及相關(guān)規(guī)定,，學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立學(xué)生欺凌防控工作制度，對教職員工,、學(xué)生等開展防治學(xué)生欺凌的教育和培訓(xùn),。對于學(xué)生欺凌事件，被欺凌者及周邊同學(xué)要及時向老師,、家長報告,；學(xué)校對學(xué)生欺凌行為應(yīng)當(dāng)立即制止并依法處理，監(jiān)護人對實施欺凌的學(xué)生應(yīng)當(dāng)加強管教,，并配合學(xué)校和相關(guān)部門的處理,。學(xué)校或者監(jiān)護人未依法履行職責(zé)的,，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任,。

相關(guān)法條

《中華人民共和國刑法》第20條

（原標(biāo)題：最高法發(fā)布案例：初中生反擊15名霸凌者，認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)）

【責(zé)任編輯：謝鎮(zhèn)蔚】

【內(nèi)容審核：肖　好】