愛喝啤酒的人應(yīng)該都聽說過一款烏蘇啤酒，很多愛酒之人親切地叫它“大烏蘇”，烏蘇啤酒產(chǎn)自美麗富饒的新疆,，紅色大烏蘇是烏蘇啤酒的主打產(chǎn)品之一，使用“紅罐裝烏蘇啤酒500毫升”的包裝裝潢,。

在這張圖片里,，兩罐啤酒有什么不同？它們的中文商標(biāo)主要區(qū)別在哪兒,？

仔細(xì)一看會發(fā)現(xiàn),，兩瓶啤酒的中文商標(biāo)，一個叫烏蘇,，一個叫鳥蘇,，兩個中文商標(biāo)只有一點之差。鳥蘇啤酒的“鳥”字的點筆畫用縮小的“閃電”圖標(biāo)代替,。日常生活中,，如果眼神不太好，消費者在購買啤酒時很容易混淆,。烏蘇啤酒認(rèn)為,，鳥蘇啤酒這種行為“搭了便車”，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭,。

法院判決構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭

近日,，最高人民法院披露“烏蘇”訴“鳥蘇”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案的審理情況，法院判決被告鳥蘇公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭,，責(zé)令其停止侵權(quán),、賠償損失及合理維權(quán)費用208萬元、消除影響,，停止使用“鳥蘇”字號,。

戳圖看視頻

新疆烏蘇公司自1986年開始生產(chǎn)烏蘇啤酒，2006年起在啤酒等商品上先后注冊漢字“烏蘇”及漢語拼音“WUSU”等多個注冊商標(biāo),。經(jīng)過其長期持續(xù)使用和宣傳推廣,，在國內(nèi)啤酒行業(yè)具有較高影響力，多次被認(rèn)定為新疆名牌產(chǎn)品和新疆著名商標(biāo),。

自2016年起,，這家公司一直使用“紅罐裝烏蘇啤酒500ml”的包裝裝潢，在全國啤酒市場上具有較高的知名度,。

新疆烏蘇啤酒有限責(zé)任公司法務(wù)負(fù)責(zé)人 匡琦：2020年,，我們發(fā)現(xiàn)市場上出現(xiàn)“鳥蘇”啤酒。和我們紅罐裝烏蘇啤酒500ml啤酒是近似的包裝裝潢,。鳥蘇啤酒包裝上標(biāo)明出品商是南京鳥蘇公司,，他們將“鳥蘇”作為企業(yè)字號的行為，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，我們把包裝上標(biāo)明的出品商,、委托方,、受委托方等多家公司一起起訴到法院。

南京市中級人民法院審理查明,，南京鳥蘇啤酒公司成立于2020年8月,，新疆烏蘇公司的企業(yè)字號“烏蘇”在其成立時已具有較高的知名度和影響力。雙方屬于同業(yè)競爭者,，南京鳥蘇啤酒公司在應(yīng)當(dāng)知曉的情況下,，仍臆造了高度近似的“鳥蘇”作為企業(yè)字號。

南京市中級人民法院法官 李文達(dá)：被訴侵權(quán)鳥蘇啤酒使用的標(biāo)識與涉案注冊商標(biāo)“烏蘇”相比較,，兩者極為近似,，易導(dǎo)致消費者混淆或誤認(rèn)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),。被訴侵權(quán)鳥蘇啤酒的包裝裝潢與涉案紅罐裝烏蘇啤酒雖然存在細(xì)節(jié)元素的差異,，但整體高度近似。涉案紅罐裝烏蘇啤酒包裝裝潢經(jīng)長期持續(xù)推廣使用,，已具有較高的市場影響力和知名度,。各被訴侵權(quán)人作為同業(yè)競爭者在應(yīng)當(dāng)知曉的情況下仍使用侵權(quán)包裝裝潢，客觀上易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或誤認(rèn),，所以構(gòu)成不正當(dāng)競爭,。

南京中院一審支持了新疆烏蘇啤酒公司的訴訟請求。判處被告賠償原告,、停止侵權(quán),、賠償損失及合理維權(quán)費用208萬元。

被告不服提起上訴 二審法院維持原判

案件一審判決后,，被告表示不服提起上訴,，江蘇省高級人民法院對此案進(jìn)行了二審判決。

戳圖看視頻

江蘇省高級人民法院民三庭法官 唐靜：被告方“搭便車”的主觀意圖明顯,，有悖于經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用的基本原則,，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。所以我們二審判決駁回上訴,，維持原判,。

南京市中級人民法院法官 盧山：行為人將知名企業(yè)有一定影響的商標(biāo)、字號以及其他商業(yè)標(biāo)識惡意注冊,、攀附使用,，造成市場混淆，判決對這種侵權(quán)行為予以嚴(yán)厲打擊,。有效遏制了憑借他人長期辛勤經(jīng)營積累的商業(yè)信譽和商品聲譽而獲取非法利益的寄生和掠奪行為,，增強了權(quán)利人對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)及投資經(jīng)營的信心,。

最高人民法院民三庭法官、綜合辦主任許常海認(rèn)為,，此案是以嚴(yán)格公正司法激發(fā)創(chuàng)新活力,，優(yōu)化法治化營商環(huán)境的典型案例。

最高人民法院民三庭法官 綜合辦主任 許常海：對于推進(jìn)加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場,，確保各類經(jīng)營主體規(guī)則公平,、機會公平、權(quán)利公平,，穩(wěn)定經(jīng)營主體預(yù)期,，優(yōu)化法治化營商環(huán)境，是具有重要意義的,。

“山寨”品牌侵犯消費者權(quán)益 如何維權(quán)？

近年來,，山寨產(chǎn)品登堂入室,，媒體此前也曾報道過，“山寨”食品和生活用品頻頻現(xiàn)身超市,、大集,。

比如這款與奧利奧包裝極度相似的餅干，實際上真正的名字是奧得利,，如果一個不注意,，可能就被當(dāng)成正品買回去。

還有這款看起來很像美汁源果粒橙的飲料產(chǎn)品,，實際上叫果粒源橙果粒,，不僅包裝極為相似，連廣告海報都與正品神韻接近,。

還有大白兔奶糖,，也頻頻被碰瓷，什么“小白兔”“太白兔”,，一不注意,，都可能被人鉆了空子。

法官表示,，類似烏蘇啤酒狀告鳥蘇啤酒這樣的案件勝訴,，不僅增強了權(quán)利人對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)及投資經(jīng)營的信心，還對嚴(yán)重?fù)p害消費者權(quán)益的行為敲響了警鐘,。那么,，一旦購買到了這種山寨侵權(quán)商品，消費者該如何維護(hù)自己的權(quán)益呢,？

戳圖看視頻

江蘇省消保委投訴部主任 傅錚：消費者購買品牌產(chǎn)品,，其實就是看中了品牌的口碑、聲譽，以及產(chǎn)品在質(zhì)量以及售后等各方面的保障,。目前一些企業(yè)通過不法不正當(dāng)?shù)母偁幮袨?，通過模仿外包裝、產(chǎn)品標(biāo)識以及產(chǎn)品名稱等各種方式,，其實是存在明顯的引導(dǎo)或者是誤導(dǎo),，使消費者誤以為買到的是品牌產(chǎn)品，但是相關(guān)的售后以及產(chǎn)品質(zhì)量都沒有辦法得到相應(yīng)的保障,，這明顯是侵犯了消費者的信賴?yán)?，而且也侵犯了消費者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。第二方面,，企業(yè)通過商標(biāo)侵權(quán)的行為,，表示他們企業(yè)管理可能會存在一些漏洞，部分企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量可能在把關(guān)方面也存在一些問題,，如果說產(chǎn)品質(zhì)量本身涉及違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》或者《食品安全法》的話,，對消費者的人身或者健康權(quán)益也是一種潛在的侵害。

江蘇省消保委投訴部主任 傅錚：在這種商標(biāo)侵權(quán)行為當(dāng)中,，消費者想買的是品牌產(chǎn)品,，如果我們誤買到高度模仿產(chǎn)品的話，消費者可以根據(jù)《食品安全法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》或者《消費者權(quán)益保護(hù)法》,，根據(jù)相關(guān)條條例,、要求，退貨或者退款,。

（原標(biāo)題：烏蘇啤酒變鳥蘇啤酒,？法院宣判：賠償208萬！）

【責(zé)任編輯：李彥昆】

【內(nèi)容審核：符　堅】