羅某某與符某善是同學(xué)也是好友關(guān)系,，二人在一次聚會(huì)時(shí)將各自的金手鐲相互換戴,，二人均未有贈(zèng)予的意思表示,。換戴一個(gè)月后，符某善從羅某某處拿回了自己的金手鐲,，但符某善并未返還羅某某兩個(gè)金手鐲,。羅某某多次在微信上催促符某善返還，但符某善始終不歸還羅某某的金鐲子,，也不愿意說出金鐲子的真正下落,。羅某某對(duì)符某善的信任逐漸消耗殆盡，無奈之下選擇報(bào)警,，希望在警察的協(xié)助下可以拿回自己的金鐲子,。當(dāng)?shù)弥痂C子早已被符某善出賣給當(dāng)鋪的壞消息后，羅某某再也沒辦法顧及二人之間的情分,，一紙?jiān)V狀將好友告上法庭,。

法院判令

文昌法院立案后，立即向符某善送達(dá)應(yīng)訴材料,，但符某善未進(jìn)行答辯及應(yīng)訴,，承辦法官只好在符某善缺席的情況下對(duì)該案進(jìn)行審理。在審理的過程中,，根據(jù)羅某某提交的其與符某善微信聊天記錄及符某善向其出具的欠條,，發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在二人相互換戴首飾后符某善未將屬于羅某某的兩個(gè)金手鐲返還給羅某某的情況,，符某善的行為構(gòu)成無權(quán)占有，且因符某善已將兩個(gè)金手鐲出賣給當(dāng)鋪,，再也無法將原物返還給羅某某,。符某善雖然在欠條中承認(rèn)欠羅某某兩個(gè)金手鐲，也在微信的聊天中向羅某某保證賠償,，但遲遲未付諸實(shí)際行動(dòng),。最終因符某善未能向羅某某返還原物，法院判令符某善根據(jù)購(gòu)買發(fā)票向羅某某賠償兩個(gè)金手鐲損失,，得到法院的支持后,，羅某某心里懸著的石頭終于落地了。

法官小提示

根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定,，返還原物請(qǐng)求權(quán)的行使以原物及其物權(quán)的存在為前提,。如果原物已經(jīng)不存在，返還原物客觀上不能實(shí)現(xiàn),，權(quán)利人只能尋求其他救濟(jì)方式,，如請(qǐng)求損害賠償?shù)取１景钢蟹成埔褜蓚€(gè)金手鐲出賣給當(dāng)鋪,，確實(shí)不能返還原物,，只能通過賠償來彌補(bǔ)羅某某的損失。好友之間的信任不易,，切勿存在僥幸心理,，無權(quán)占有他人財(cái)物，否則,，不僅該賠還得賠,，友誼的“小船”也說翻就翻了。

（原標(biāo)題：“消失”的金鐲子）

【責(zé)任編輯：吳鐘旺】

【內(nèi)容審核：孫令衛(wèi)】