11月15日,，江蘇儀征市交警大隊發(fā)布的一則關(guān)于“騎電動車不戴頭盔將被通報到單位”的通告引發(fā)關(guān)注,。

儀征市公安局相關(guān)人士17日對記者表示，通告有瑕疵,，已經(jīng)撤回,，將進行修改，對未佩戴頭盔的當(dāng)事人個人信息通報至單位的范圍僅限于公職人員,，非公職人員有上述行為不會被通報至所在村,、社區(qū)、單位,，“通告未作詳細(xì)說明,，引發(fā)網(wǎng)友誤解。”

據(jù)此前報道,，日前,，儀征市創(chuàng)建辦、儀征市公安局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于對電動車交通違法進行專項整治的通告》稱,，對電動車騎乘人員不按規(guī)定佩戴安全頭盔,、闖紅燈、逆向行駛,、不按規(guī)定車道行駛,、加裝遮陽棚等道路交通違法行為進行查處、曝光,、通報等,。

“核實未規(guī)范佩戴安全頭盔當(dāng)事人基本信息，明確姓名,、身份證號碼,、違法時間、違法行為,，將通報到所在村莊,、社區(qū)、單位。”

通告還要求,，機關(guān),、企事業(yè)單位(含郵政快遞、外賣配送等企業(yè)),、社會團體等單位,，要發(fā)揮帶頭示范作用，加強內(nèi)部員工電動車駕駛員自覺佩戴安全頭盔,、遵守交通法規(guī),、文明安全出行的宣傳教育。

有網(wǎng)友對此質(zhì)疑,，不戴頭盔被通報給單位,，儀征交警的做法是否侵犯個人隱私？

記者注意到,，去年以來,，安徽、江西等多地均已明確,，將駕乘電動車未佩戴安全頭盔的公職人員名單抄告其所在單位,，并責(zé)成所在單位對其進行批評、教育,。

北京大成（南京）律師事務(wù)所合伙人孫永標(biāo)向記者表示,，“針對不戴頭盔的電動車駕駛?cè)耍瑢⑵渖矸菪畔⑼▓蟮酱迩f,、社區(qū)和其單位”的措施類似行政處罰中的警告,。依據(jù)《行政處罰法》規(guī)定，行政機關(guān)在進行處罰時,，應(yīng)當(dāng)有明確的法律依據(jù)并經(jīng)過法定的程序,，目前我國的道路交通安全法律法規(guī)中，沒有“對違反交規(guī)行為進行通報”的明確規(guī)定,。在實際交通違法行為通報中,，執(zhí)法部門不會提前告知交通行為違法者，更不會征求違法行為人是否同意的意見,。“退一步講,，即使要通報，也應(yīng)事先告知當(dāng)事人,，允許當(dāng)事人對此進行申辯,，若直接將當(dāng)事人詳細(xì)身份信息通報到村莊、社區(qū)和其單位,，程序不當(dāng),。”孫永標(biāo)表示,。

而從個人信息保護的角度來看，《個人信息保護法》明確規(guī)定,，國家機關(guān)履行法定職責(zé)處理個人信息,，應(yīng)依照法律、行政法規(guī)規(guī)定的權(quán)限,、程序進行,，不得超出履行法定職責(zé)所必需的范圍和限度。同時還規(guī)定,，處理個人信息應(yīng)當(dāng)具有明確,、合理的目的，并應(yīng)當(dāng)與處理目的直接相關(guān),，采取對個人權(quán)益影響最小的方式,。收集個人信息也應(yīng)當(dāng)限于實現(xiàn)處理目的的最小范圍，不得過度收集個人信息,。孫永標(biāo)認(rèn)為，曝光的內(nèi)容和形式需要在公共利益與個人權(quán)利之間進行平衡,，遵循比例原則,，否則自身也涉嫌違法。

另一位不愿具名的律師也表示,，針對輕微違章行為能否通報當(dāng)事人個人信息,，目前法律沒有明確規(guī)定，但是按照對公權(quán)力“法無授權(quán)不可為”的原則,，該行為無法律依據(jù),。其次，行政執(zhí)法應(yīng)遵循合理行政原則,，也就是行政行為應(yīng)以必要為限,，針對輕微違章行為若真要通報詳細(xì)個人信息至村、社區(qū),、單位,，顯然超過了行政行為的必要限度，違反合理行政原則,。

（原標(biāo)題：騎電動車不戴頭盔將被通報到單位,？當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)：僅針對公職人員，已撤回）

【責(zé)任編輯：黃奕宏】

【內(nèi)容審核：孫令衛(wèi)】