2023年8月15日上午,，最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》,，并回答記者提問(wèn),。最高人民法院副院長(zhǎng)楊臨萍,、最高人民法院環(huán)資庭庭長(zhǎng)劉竹梅,、最高人民法院環(huán)資庭副庭長(zhǎng)李明義出席,，最高人民法院新聞局副局長(zhǎng)王斌主持,。

《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)已于2023年4月17日經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)第1885次會(huì)議審議通過(guò),。

一,、制定背景和意義

制定《規(guī)定》，是最高人民法院深入踐行習(xí)近平生態(tài)文明思想和習(xí)近平法治思想的重要舉措,?！兑?guī)定》堅(jiān)持以人民為中心，深入貫徹綠水青山就是金山銀山理念,，落實(shí)以最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境要求,，保障人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，不斷夯實(shí)守護(hù)綠水青山和增進(jìn)民生福祉的法治防線,。

制定《規(guī)定》,，是最高人民法院貫徹實(shí)施民法典綠色原則和生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任制度的重要舉措。作為民法典綠色條款的重要組成部分,，侵權(quán)責(zé)任編專章規(guī)定了環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任,，對(duì)生態(tài)環(huán)境侵權(quán)的歸責(zé)原則、舉證責(zé)任等內(nèi)容作出明確規(guī)定,?！兑?guī)定》嚴(yán)格遵循立法原意，立足審判實(shí)際,，深入研究,、系統(tǒng)解決生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛案件中的證據(jù)規(guī)則問(wèn)題，確保民法典綠色原則和生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任制度在審判實(shí)踐中得到正確實(shí)施,。

制定《規(guī)定》,，是最高人民法院豐富完善生態(tài)環(huán)境裁判規(guī)則體系的重要舉措。最高人民法院自2014年6月成立環(huán)境資源審判庭以來(lái),，先后制定發(fā)布20余部司法解釋,，基本涵蓋生態(tài)環(huán)境案件審理的實(shí)體和程序問(wèn)題,，但對(duì)作為實(shí)體與程序問(wèn)題“結(jié)合部”“連接點(diǎn)”的證據(jù)問(wèn)題,，并無(wú)系統(tǒng)性、專門(mén)性規(guī)定。證據(jù)問(wèn)題直接關(guān)系到當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)和人民法院裁判結(jié)果的公正性,，而生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件在證據(jù)方面又存在一些突出特點(diǎn),，諸如適用特殊的舉證責(zé)任分配規(guī)則，事實(shí)認(rèn)定的“專業(yè)壁壘”問(wèn)題突出,，“證據(jù)偏在”問(wèn)題突出,，等等，確需構(gòu)建相應(yīng)的規(guī)則體系,。

制定《規(guī)定》,，是最高人民法院積極回應(yīng)和滿足審判實(shí)踐需要的重要舉措。在歷次環(huán)境資源審判疑難問(wèn)題調(diào)研中,，證據(jù)問(wèn)題都是一線法官反映,、討論的焦點(diǎn)，諸如公益訴訟與私益訴訟舉證責(zé)任分配之異同,，過(guò)度依賴鑒定問(wèn)題如何破解,，當(dāng)事人自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)出具的專業(yè)意見(jiàn)如何處理，等等,。人民法院對(duì)這些問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和把握,，直接關(guān)系到“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，需要深入研究并妥善解決,。

二,、制定的基本原則

一是堅(jiān)持合法性原則。貫徹落實(shí)民法典,、民事訴訟法,、環(huán)境保護(hù)法等法律規(guī)定，解決法律關(guān)于證據(jù)制度的規(guī)定在生態(tài)環(huán)境侵權(quán)訴訟中的具體適用問(wèn)題,，是制定《規(guī)定》的核心目標(biāo),。在起草過(guò)程中，始終堅(jiān)持合法性原則,，堅(jiān)持在現(xiàn)行法律框架下思考問(wèn)題,、擬定條文，嚴(yán)格就如何具體適用法律問(wèn)題作出解釋,。

二是滿足司法實(shí)踐需要,。立足審判實(shí)踐，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向,，強(qiáng)化效果意識(shí),，系統(tǒng)梳理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件中證據(jù)方面的突出問(wèn)題，深入研究其特點(diǎn)和規(guī)律,，有針對(duì)性地設(shè)計(jì)條文內(nèi)容,，確?！兑?guī)定》能夠滿足生態(tài)環(huán)境審判實(shí)踐需要，切實(shí)解決證據(jù)方面的難點(diǎn),、堵點(diǎn)問(wèn)題,。

三是重點(diǎn)完善技術(shù)性、操作性規(guī)則,。嚴(yán)守司法解釋功能定位,，準(zhǔn)確把握《規(guī)定》與《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法解釋》)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》)的適用關(guān)系，不追求體系的完整性,，對(duì)于法律及有關(guān)司法解釋已有明確規(guī)定的內(nèi)容,，不作重復(fù)規(guī)定。所擬條文緊扣法律規(guī)定的適用問(wèn)題,，推動(dòng)生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟在當(dāng)事人舉證,、證據(jù)調(diào)查收集、認(rèn)定,、采信等方面的規(guī)范化,。

三、《規(guī)定》的主要內(nèi)容

《規(guī)定》共34條,，除引言外,，主要包括適用范圍、舉證責(zé)任,、證據(jù)的調(diào)查收集和保全,、證據(jù)共通原則、專家證據(jù),、書(shū)證提出命令,、損失費(fèi)用的酌定等內(nèi)容，擇要解析如下：

(一)關(guān)于舉證責(zé)任

舉證責(zé)任是“民事訴訟的脊梁”,，在民事證據(jù)規(guī)則體系中居于基礎(chǔ)性地位,。《規(guī)定》采用法律要件分類(lèi)說(shuō)中的規(guī)范說(shuō),，嚴(yán)格按照民法典相關(guān)規(guī)定確定生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟各方當(dāng)事人的舉證責(zé)任,。

關(guān)于原告的舉證責(zé)任。根據(jù)《規(guī)定》第2條至第5條,，原告的舉證責(zé)任包括三個(gè)部分：一是根據(jù)生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件,，環(huán)境污染責(zé)任糾紛案件、生態(tài)破壞責(zé)任糾紛案件的原告應(yīng)當(dāng)就被告實(shí)施了污染環(huán)境或者破壞生態(tài)的行為,，以及原告人身,、財(cái)產(chǎn)受到損害或者有遭受損害的危險(xiǎn)承擔(dān)舉證責(zé)任;生態(tài)環(huán)境保護(hù)民事公益訴訟案件的原告應(yīng)當(dāng)就被告實(shí)施了污染環(huán)境或者破壞生態(tài)的行為且該行為違反國(guó)家規(guī)定，以及生態(tài)環(huán)境受到損害或者有遭受損害的重大風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)舉證責(zé)任,。其中,，“違反國(guó)家規(guī)定”是否為侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件,，以及是否由原告舉證證明，是生態(tài)環(huán)境私益侵權(quán)訴訟與生態(tài)環(huán)境保護(hù)民事公益訴訟的重要區(qū)別,。二是根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的舉證責(zé)任分配原則,，原告應(yīng)當(dāng)就其主張的人身,、財(cái)產(chǎn)損害賠償費(fèi)用,，或者民法典第1235條規(guī)定的損失、費(fèi)用,，承擔(dān)舉證責(zé)任,。三是為防止濫訴，提高因果關(guān)系認(rèn)定的準(zhǔn)確性,，原告起訴請(qǐng)求被告承擔(dān)環(huán)境污染,、生態(tài)破壞責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)提供被告行為與損害之間具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù),。

關(guān)于被告的舉證責(zé)任,。根據(jù)民法典第1230條的規(guī)定，因污染環(huán)境,、破壞生態(tài)發(fā)生糾紛,，行為人應(yīng)當(dāng)就兩種情形承擔(dān)舉證責(zé)任：一是其行為與損害不存在因果關(guān)系;二是存在法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形?；诖?，《規(guī)定》第6條明確，生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟的被告應(yīng)當(dāng)就其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任;被告主張不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的,，應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形承擔(dān)舉證責(zé)任,。因果關(guān)系是確定生態(tài)環(huán)境侵權(quán)是否成立的最關(guān)鍵要件，《規(guī)定》將因果關(guān)系不存在的舉證責(zé)任分配給被告,，旨在平衡原被告的舉證能力,，有利于被侵權(quán)人及時(shí)有效地獲得司法救濟(jì)。

(二)關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)

因同一污染環(huán)境,、破壞生態(tài)行為分別提起刑事,、民事、行政訴訟的情況在司法實(shí)踐中較為普遍,。調(diào)研中發(fā)現(xiàn),，審判實(shí)踐中存在生效刑事裁判、行政裁判未予認(rèn)定的事實(shí),，生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事裁判亦不予認(rèn)定的情況,，忽視了三大訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)之不同。比如,，對(duì)于因證據(jù)不足,、案件事實(shí)不清,，未達(dá)到排除合理懷疑的刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)而作出的無(wú)罪判決，如果相關(guān)事實(shí)能夠達(dá)到高度可能性的民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn),，民事裁判應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在,。基于此,，《規(guī)定》第8條規(guī)定,，對(duì)于發(fā)生法律效力的刑事裁判、行政裁判因未達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)未予認(rèn)定的事實(shí),，在因同一污染環(huán)境,、破壞生態(tài)行為提起的生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟中，人民法院根據(jù)有關(guān)事實(shí)和證據(jù),，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。

(三)關(guān)于證據(jù)共通原則

證據(jù)共通原則是證據(jù)法上的一項(xiàng)基本原則,，其基本涵義是指某項(xiàng)證據(jù)在提交法院后,，雖然可以被提交證據(jù)的一方當(dāng)事人撤回，但不影響對(duì)方當(dāng)事人援引該證據(jù)證明案件事實(shí),。證據(jù)共通原則雖然未被民事訴訟法及相關(guān)司法解釋所規(guī)定,，但在司法實(shí)踐中被普遍遵循?！兑?guī)定》第15條立足基本法理,，對(duì)該原則在生態(tài)環(huán)境侵權(quán)司法實(shí)踐中的具體適用作出較為全面的規(guī)定：當(dāng)事人向人民法院提交證據(jù)后申請(qǐng)撤回該證據(jù)，或者聲明不以該證據(jù)證明案件事實(shí)的,，不影響其他當(dāng)事人援引該證據(jù)證明案件事實(shí)以及人民法院對(duì)該證據(jù)進(jìn)行審查認(rèn)定,。當(dāng)事人放棄使用人民法院依其申請(qǐng)調(diào)查收集或者保全的證據(jù)的，按照前款規(guī)定處理,。

(四)關(guān)于專家證據(jù)

民事訴訟法及相關(guān)司法解釋構(gòu)建了鑒定人和專家輔助人并存的“雙層”專家證據(jù)制度,。專家證據(jù)制度對(duì)于破解生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件事實(shí)認(rèn)定的“專業(yè)壁壘”問(wèn)題具有重要作用?！兑?guī)定》以第16條至第23條共8個(gè)條文的體量,，對(duì)專家證據(jù)制度在生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件適用中的重點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題作出較為全面的規(guī)定,。關(guān)于鑒定意見(jiàn),，《規(guī)定》重點(diǎn)圍繞生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件委托鑒定比例高、個(gè)別案件存在“以鑒代審”,、一些復(fù)雜鑒定事項(xiàng)難以由某一鑒定人全部完成,、當(dāng)事人自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)出具專業(yè)意見(jiàn)等情況，分別明確了不予委托鑒定的情形、鑒定之外認(rèn)定專門(mén)性事實(shí)的方法,、鑒定人邀請(qǐng)其他機(jī)構(gòu),、人員完成部分鑒定事項(xiàng)的“有限許可、嚴(yán)格限制”規(guī)則,，以及當(dāng)事人自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)出具專業(yè)意見(jiàn)的審查認(rèn)定規(guī)則,。關(guān)于專家輔助人制度，《規(guī)定》在充分總結(jié)司法經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上,，明確當(dāng)事人可以聘請(qǐng)有專門(mén)知識(shí)的人對(duì)鑒定意見(jiàn)或者污染物認(rèn)定,、損害結(jié)果、因果關(guān)系,、生態(tài)環(huán)境修復(fù)方案,、生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用,、生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失,、生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失等專業(yè)問(wèn)題提出意見(jiàn)。

(五)關(guān)于損失,、費(fèi)用等的酌定

由于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件的專業(yè)性,、復(fù)雜性，司法實(shí)踐中存在“定性不易,、定量更難”問(wèn)題,，即使根據(jù)在案證據(jù)能夠認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)成立，損害賠償數(shù)額或者損失,、費(fèi)用數(shù)額仍然難以確定,。對(duì)于這種情況，人民法院既不能因事實(shí)不清拒絕裁判,，也不能僅以原告未完成相關(guān)舉證責(zé)任為由不支持其關(guān)于賠償數(shù)額或者損失,、費(fèi)用的主張，而應(yīng)結(jié)合已查明的案件事實(shí)和其他證據(jù),，對(duì)相關(guān)數(shù)額進(jìn)行酌定,。為保證酌定的規(guī)范和公平，《規(guī)定》第30條,、第31條在充分總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上,，對(duì)酌定時(shí)的考量因素進(jìn)行了列舉式規(guī)定：對(duì)于環(huán)境污染責(zé)任糾紛、生態(tài)破壞責(zé)任糾紛案件,，人民法院可以結(jié)合侵權(quán)行為對(duì)原告造成損害的程度,、被告因侵權(quán)行為獲得的利益以及過(guò)錯(cuò)程度等因素，并可以參考負(fù)有環(huán)境資源保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)的意見(jiàn)等,，合理確定人身,、財(cái)產(chǎn)損害賠償數(shù)額;對(duì)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)民事公益訴訟案件，人民法院可以根據(jù)污染環(huán)境,、破壞生態(tài)的范圍和程度等已查明的案件事實(shí),，結(jié)合生態(tài)環(huán)境及其要素的稀缺性,、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的難易程度、防治污染設(shè)備的運(yùn)行成本,、被告因侵權(quán)行為獲得的利益以及過(guò)錯(cuò)程度等因素,，并可以參考負(fù)有環(huán)境資源保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)的意見(jiàn)等，合理確定生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用,、生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失,、生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失等數(shù)額。

《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》已于2023年4月17日由最高人民法院審判委員會(huì)第1885次會(huì)議通過(guò),，現(xiàn)予公布,，自2023年9月1日起施行。

最高人民法院

2023年8月14日

法釋〔2023〕6號(hào)

最高人民法院

關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定

(2023年4月17日最高人民法院審判委員會(huì)第1885次會(huì)議通過(guò),，自2023年9月1日起施行)

為保證人民法院正確認(rèn)定案件事實(shí),，公正、及時(shí)審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件,，保障和便利當(dāng)事人依法行使訴訟權(quán)利,，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》等有關(guān)法律規(guī)定,，結(jié)合生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事案件審判經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際情況,，制定本規(guī)定。

第一條 人民法院審理環(huán)境污染責(zé)任糾紛案件,、生態(tài)破壞責(zé)任糾紛案件和生態(tài)環(huán)境保護(hù)民事公益訴訟案件,，適用本規(guī)定。

生態(tài)環(huán)境保護(hù)民事公益訴訟案件,，包括環(huán)境污染民事公益訴訟案件,、生態(tài)破壞民事公益訴訟案件和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件。

第二條 環(huán)境污染責(zé)任糾紛案件,、生態(tài)破壞責(zé)任糾紛案件的原告應(yīng)當(dāng)就以下事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任：

(一)被告實(shí)施了污染環(huán)境或者破壞生態(tài)的行為;

(二)原告人身,、財(cái)產(chǎn)受到損害或者有遭受損害的危險(xiǎn)。

第三條 生態(tài)環(huán)境保護(hù)民事公益訴訟案件的原告應(yīng)當(dāng)就以下事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任：

(一)被告實(shí)施了污染環(huán)境或者破壞生態(tài)的行為,，且該行為違反國(guó)家規(guī)定;

(二)生態(tài)環(huán)境受到損害或者有遭受損害的重大風(fēng)險(xiǎn),。

第四條 原告請(qǐng)求被告就其污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為支付人身,、財(cái)產(chǎn)損害賠償費(fèi)用,，或者支付民法典第一千二百三十五條規(guī)定的損失、費(fèi)用的,，應(yīng)當(dāng)就其主張的損失,、費(fèi)用的數(shù)額承擔(dān)舉證責(zé)任。

第五條 原告起訴請(qǐng)求被告承擔(dān)環(huán)境污染、生態(tài)破壞責(zé)任的,，應(yīng)當(dāng)提供被告行為與損害之間具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù),。

人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)，結(jié)合污染環(huán)境,、破壞生態(tài)的行為方式,、污染物的性質(zhì)、環(huán)境介質(zhì)的類(lèi)型,、生態(tài)因素的特征,、時(shí)間順序、空間距離等因素,，綜合判斷被告行為與損害之間的關(guān)聯(lián)性是否成立,。

第六條 被告應(yīng)當(dāng)就其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

被告主張不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的,，應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形承擔(dān)舉證責(zé)任,。

第七條 被告證明其排放的污染物、釋放的生態(tài)因素,、產(chǎn)生的生態(tài)影響未到達(dá)損害發(fā)生地,，或者其行為在損害發(fā)生后才實(shí)施且未加重?fù)p害后果,，或者存在其行為不可能導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的其他情形的,，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告行為與損害之間不存在因果關(guān)系。

第八條 對(duì)于發(fā)生法律效力的刑事裁判,、行政裁判因未達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)未予認(rèn)定的事實(shí),，在因同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為提起的生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟中,，人民法院根據(jù)有關(guān)事實(shí)和證據(jù)確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。

第九條 對(duì)于人民法院在生態(tài)環(huán)境保護(hù)民事公益訴訟生效裁判中確認(rèn)的基本事實(shí),，當(dāng)事人在因同一污染環(huán)境,、破壞生態(tài)行為提起的人身、財(cái)產(chǎn)損害賠償訴訟中無(wú)需舉證證明,，但有相反證據(jù)足以推翻的除外,。

第十條 對(duì)于可能損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的事實(shí),，雙方當(dāng)事人未主張或者無(wú)爭(zhēng)議,，人民法院認(rèn)為可能影響裁判結(jié)果的，可以責(zé)令當(dāng)事人提供有關(guān)證據(jù),。

前款規(guī)定的證據(jù),，當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十四條規(guī)定情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許;人民法院認(rèn)為有必要的,，可以依職權(quán)調(diào)查收集,。

第十一條 實(shí)行環(huán)境資源案件集中管轄的法院，可以委托侵權(quán)行為實(shí)施地,、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地,、被告住所地等人民法院調(diào)查收集證據(jù)。受委托法院應(yīng)當(dāng)在收到委托函次日起三十日內(nèi)完成委托事項(xiàng),，并將調(diào)查收集的證據(jù)及有關(guān)筆錄移送委托法院,。

受委托法院未能完成委托事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)向委托法院書(shū)面告知有關(guān)情況及未能完成的原因,。

第十二條 當(dāng)事人或者利害關(guān)系人申請(qǐng)保全環(huán)境污染,、生態(tài)破壞相關(guān)證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合下列因素進(jìn)行審查,，確定是否采取保全措施：

(一)證據(jù)滅失或者以后難以取得的可能性;

(二)證據(jù)對(duì)證明待證事實(shí)有無(wú)必要;

(三)申請(qǐng)人自行收集證據(jù)是否存在困難;

(四)有必要采取證據(jù)保全措施的其他因素,。

第十三條 在符合證據(jù)保全目的的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)選擇對(duì)證據(jù)持有人利益影響最小的保全措施,，盡量減少對(duì)保全標(biāo)的物價(jià)值的損害和對(duì)證據(jù)持有人生產(chǎn),、生活的影響。

確需采取查封,、扣押等限制保全標(biāo)的物使用的保全措施的,，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)組織當(dāng)事人對(duì)保全的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。

第十四條 人民法院調(diào)查收集,、保全或者勘驗(yàn)涉及環(huán)境污染,、生態(tài)破壞專門(mén)性問(wèn)題的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)遵守相關(guān)技術(shù)規(guī)范,。必要時(shí),，可以通知鑒定人到場(chǎng)，或者邀請(qǐng)負(fù)有環(huán)境資源保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)派員協(xié)助,。

第十五條 當(dāng)事人向人民法院提交證據(jù)后申請(qǐng)撤回該證據(jù),，或者聲明不以該證據(jù)證明案件事實(shí)的，不影響其他當(dāng)事人援引該證據(jù)證明案件事實(shí)以及人民法院對(duì)該證據(jù)進(jìn)行審查認(rèn)定,。

當(dāng)事人放棄使用人民法院依其申請(qǐng)調(diào)查收集或者保全的證據(jù)的,，按照前款規(guī)定處理。

第十六條 對(duì)于查明環(huán)境污染,、生態(tài)破壞案件事實(shí)的專門(mén)性問(wèn)題,，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為有必要的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依職權(quán)委托具有相應(yīng)資格的機(jī)構(gòu),、人員出具鑒定意見(jiàn),。

第十七條 對(duì)于法律適用,、當(dāng)事人責(zé)任劃分等非專門(mén)性問(wèn)題，或者雖然屬于專門(mén)性問(wèn)題,，但可以通過(guò)法庭調(diào)查,、勘驗(yàn)等其他方式查明的，人民法院不予委托鑒定,。

第十八條 鑒定人需要邀請(qǐng)其他機(jī)構(gòu),、人員完成部分鑒定事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提出申請(qǐng),。

人民法院經(jīng)審查認(rèn)為確有必要的,，在聽(tīng)取雙方當(dāng)事人意見(jiàn)后，可以準(zhǔn)許,，并告知鑒定人對(duì)最終鑒定意見(jiàn)承擔(dān)法律責(zé)任;主要鑒定事項(xiàng)由其他機(jī)構(gòu),、人員實(shí)施的，人民法院不予準(zhǔn)許,。

第十九條 未經(jīng)人民法院準(zhǔn)許,，鑒定人邀請(qǐng)其他機(jī)構(gòu)、人員完成部分鑒定事項(xiàng)的,，鑒定意見(jiàn)不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù),。

前款情形，當(dāng)事人申請(qǐng)退還鑒定費(fèi)用的,，人民法院應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)作出裁定,，責(zé)令鑒定人退還;拒不退還的，由人民法院依法執(zhí)行,。

第二十條 鑒定人提供虛假鑒定意見(jiàn)的,，該鑒定意見(jiàn)不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。人民法院可以依照民事訴訟法第一百一十四條的規(guī)定進(jìn)行處理,。

鑒定事項(xiàng)由其他機(jī)構(gòu)、人員完成,，其他機(jī)構(gòu),、人員提供虛假鑒定意見(jiàn)的，按照前款規(guī)定處理,。

第二十一條 因沒(méi)有鑒定標(biāo)準(zhǔn),、成熟的鑒定方法、相應(yīng)資格的鑒定人等原因無(wú)法進(jìn)行鑒定,，或者鑒定周期過(guò)長(zhǎng),、費(fèi)用過(guò)高的，人民法院可以結(jié)合案件有關(guān)事實(shí),、當(dāng)事人申請(qǐng)的有專門(mén)知識(shí)的人的意見(jiàn)和其他證據(jù),，對(duì)涉及專門(mén)性問(wèn)題的事實(shí)作出認(rèn)定,。

第二十二條 當(dāng)事人申請(qǐng)有專門(mén)知識(shí)的人出庭，就鑒定意見(jiàn)或者污染物認(rèn)定,、損害結(jié)果,、因果關(guān)系、生態(tài)環(huán)境修復(fù)方案,、生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用,、生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失、生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失等專業(yè)問(wèn)題提出意見(jiàn)的,，人民法院可以準(zhǔn)許,。

對(duì)方當(dāng)事人以有專門(mén)知識(shí)的人不具備相應(yīng)資格為由提出異議的，人民法院對(duì)該異議不予支持,。

第二十三條 當(dāng)事人就環(huán)境污染,、生態(tài)破壞的專門(mén)性問(wèn)題自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)、人員出具的意見(jiàn),，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的其他證據(jù),，審查確定能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

對(duì)方當(dāng)事人對(duì)該意見(jiàn)有異議的,，人民法院應(yīng)當(dāng)告知提供意見(jiàn)的當(dāng)事人可以申請(qǐng)出具意見(jiàn)的機(jī)構(gòu)或者人員出庭陳述意見(jiàn);未出庭的,，該意見(jiàn)不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

第二十四條 負(fù)有環(huán)境資源保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)在其職權(quán)范圍內(nèi)制作的處罰決定等文書(shū)所記載的事項(xiàng)推定為真實(shí),，但有相反證據(jù)足以推翻的除外,。

人民法院認(rèn)為有必要的，可以依職權(quán)對(duì)上述文書(shū)的真實(shí)性進(jìn)行調(diào)查核實(shí),。

第二十五條 負(fù)有環(huán)境資源保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)及其所屬或者委托的監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)在行政執(zhí)法過(guò)程中收集的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù),、形成的事件調(diào)查報(bào)告、檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告,、評(píng)估報(bào)告等材料,，以及公安機(jī)關(guān)單獨(dú)或者會(huì)同負(fù)有環(huán)境資源保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)提取樣品進(jìn)行檢測(cè)獲取的數(shù)據(jù)，經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證,，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù),。

第二十六條 對(duì)于證明環(huán)境污染、生態(tài)破壞案件事實(shí)有重要意義的書(shū)面文件,、數(shù)據(jù)信息或者錄音,、錄像等證據(jù)在對(duì)方當(dāng)事人控制之下的，承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人可以根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百一十二條的規(guī)定,，書(shū)面申請(qǐng)人民法院責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人提交,。

第二十七條 承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人提交證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供有關(guān)證據(jù)的名稱,、主要內(nèi)容,、制作人,、制作時(shí)間或者其他可以將有關(guān)證據(jù)特定化的信息。根據(jù)申請(qǐng)人提供的信息不能使證據(jù)特定化的,，人民法院不予準(zhǔn)許,。

人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合申請(qǐng)人是否參與證據(jù)形成過(guò)程、是否接觸過(guò)該證據(jù)等因素,，綜合判斷其提供的信息是否達(dá)到證據(jù)特定化的要求,。

第二十八條 承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人提交證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提出證據(jù)由對(duì)方當(dāng)事人控制的依據(jù),。對(duì)方當(dāng)事人否認(rèn)控制有關(guān)證據(jù)的,，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定、當(dāng)事人約定,、交易習(xí)慣等因素,，結(jié)合案件的事實(shí)、證據(jù)作出判斷,。

有關(guān)證據(jù)雖未由對(duì)方當(dāng)事人直接持有,，但在其控制范圍之內(nèi)，其獲取不存在客觀障礙的,，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有關(guān)證據(jù)由其控制,。

第二十九條 法律、法規(guī),、規(guī)章規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)披露或者持有的關(guān)于其排放的主要污染物名稱,、排放方式、排放濃度和總量,、超標(biāo)排放情況,、防治污染設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)行情況、生態(tài)環(huán)境開(kāi)發(fā)利用情況,、生態(tài)環(huán)境違法信息等環(huán)境信息,，屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十七條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的“對(duì)方當(dāng)事人依照法律規(guī)定有權(quán)查閱、獲取的書(shū)證”,。

第三十條 在環(huán)境污染責(zé)任糾紛,、生態(tài)破壞責(zé)任糾紛案件中，損害事實(shí)成立,，但人身、財(cái)產(chǎn)損害賠償數(shù)額難以確定的,，人民法院可以結(jié)合侵權(quán)行為對(duì)原告造成損害的程度,、被告因侵權(quán)行為獲得的利益以及過(guò)錯(cuò)程度等因素，并可以參考負(fù)有環(huán)境資源保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)的意見(jiàn)等,，合理確定,。

第三十一條 在生態(tài)環(huán)境保護(hù)民事公益訴訟案件中,，損害事實(shí)成立，但生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用,、生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失,、生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失等數(shù)額難以確定的，人民法院可以根據(jù)污染環(huán)境,、破壞生態(tài)的范圍和程度等已查明的案件事實(shí),，結(jié)合生態(tài)環(huán)境及其要素的稀缺性、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的難易程度,、防治污染設(shè)備的運(yùn)行成本,、被告因侵權(quán)行為獲得的利益以及過(guò)錯(cuò)程度等因素，并可以參考負(fù)有環(huán)境資源保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)的意見(jiàn)等,，合理確定,。

第三十二條 本規(guī)定未作規(guī)定的，適用《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》,。

第三十三條 人民法院審理人民檢察院提起的環(huán)境污染民事公益訴訟案件,、生態(tài)破壞民事公益訴訟案件，參照適用本規(guī)定,。

第三十四條 本規(guī)定自2023年9月1日起施行,。

本規(guī)定公布施行后，最高人民法院以前發(fā)布的司法解釋與本規(guī)定不一致的,，不再適用,。

（原標(biāo)題：最高人民法院發(fā)布《關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》）

【責(zé)任編輯：符孟瑩】

【內(nèi)容審核：孫令衛(wèi)】