2023年8月15日上午,，最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》和《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》,，并回答記者提問,。最高人民法院副院長楊臨萍、最高人民法院環(huán)資庭庭長劉竹梅,、最高人民法院環(huán)資庭副庭長李明義出席,，最高人民法院新聞局副局長王斌主持。

問題1：由于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)糾紛的特殊性，訴訟時(shí)效的計(jì)算對保護(hù)被侵權(quán)人至關(guān)重要,。能否請楊院長介紹下,，《解釋》在訴訟時(shí)效制度方面有哪些新規(guī)定?

答：針對生態(tài)環(huán)境侵權(quán)的訴訟時(shí)效制度，《解釋》主要明確了以下兩方面內(nèi)容：一是明確持續(xù)性侵權(quán)的訴訟時(shí)效起算點(diǎn),?！督忉尅返?7條規(guī)定，被侵權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及侵權(quán)人,、其他責(zé)任人之日,，侵權(quán)行為仍持續(xù)的，訴訟時(shí)效期間自行為結(jié)束之日起計(jì)算,。這樣規(guī)定的理由在于,，其一，從立法沿革看,，生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件的訴訟時(shí)效較一般民事案件更有利于被侵權(quán)人,，以行為結(jié)束之日作為起算點(diǎn)，符合對被侵權(quán)人的特殊保護(hù);其二,，持續(xù)性的生態(tài)環(huán)境侵權(quán)可視為一個(gè)整體,，從行為結(jié)束之日起計(jì)算訴訟時(shí)效符合侵權(quán)責(zé)任基本法理;其三，生態(tài)環(huán)境侵權(quán)致害因果關(guān)系鏈條復(fù)雜,，損害結(jié)果具有潛在性,、滯后性和不確定性，判斷被侵權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及侵權(quán)人,、其他責(zé)任人之日較為困難,，而行為結(jié)束之日更易合法合理判斷。

二是明確訴訟時(shí)效中斷的特殊事由,。《土壤污染防治法》第96條第3款規(guī)定：“土壤污染引起的民事糾紛,，當(dāng)事人可以向地方人民政府生態(tài)環(huán)境等主管部門申請調(diào)解處理,，也可以向人民法院提起訴訟。”《水污染防治法》第97條也有類似規(guī)定,。為依法支持政府主管部門發(fā)揮職能作用,，促進(jìn)糾紛及時(shí)有效化解，維護(hù)被侵權(quán)人合法權(quán)益,，《解釋》第28條規(guī)定,，被侵權(quán)人以向負(fù)有環(huán)境資源監(jiān)管職能的行政機(jī)關(guān)請求處理因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成的損害為由,，主張?jiān)V訟時(shí)效中斷的,，人民法院應(yīng)予支持。

問題2：聽了剛才的介紹，我們感到《規(guī)定》聚焦生態(tài)環(huán)境侵權(quán)特點(diǎn),，堅(jiān)持問題導(dǎo)向,，指導(dǎo)性、操作性強(qiáng),。我們了解到,，最高人民法院之前已經(jīng)出臺(tái)了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，請?jiān)倬唧w談一談針對生態(tài)環(huán)境侵權(quán)糾紛制定專門證據(jù)規(guī)定的必要性和制定的基本思路,。

答：這是一個(gè)好問題,。之所以針對生態(tài)環(huán)境侵權(quán)糾紛制定專門的證據(jù)規(guī)定，是因?yàn)榕c其他民事糾紛相比,，生態(tài)環(huán)境侵權(quán)糾紛在證據(jù)方面存在以下突出特點(diǎn)：一是適用特殊的舉證責(zé)任分配規(guī)則,。生態(tài)環(huán)境侵權(quán)適用無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，且由侵權(quán)人對因果關(guān)系不存在承擔(dān)舉證責(zé)任,。二是事實(shí)認(rèn)定“專業(yè)壁壘”問題突出,。生態(tài)環(huán)境侵權(quán)大多具有長期性、潛伏性,、持續(xù)性,、廣泛性，造成損害的過程,、因果關(guān)系鏈條比較復(fù)雜,，專門性問題較多，相關(guān)事實(shí)查明的難度大,，對專家證據(jù)的依賴程度高,。三是“證據(jù)偏在”問題突出。諸如污染物名稱,、排放方式,、排放濃度和總量、超標(biāo)排放情況以及防治污染設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)行情況等對案件審理至關(guān)重要的環(huán)境信息,，往往掌握在侵權(quán)人手中,，被侵權(quán)人收集證據(jù)的手段不足，舉證能力受限,，申請人民法院調(diào)查收集證據(jù)的情況較為普遍,。因此，構(gòu)建符合生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件特點(diǎn)和審判規(guī)律的證據(jù)規(guī)則體系,，就十分必要了,。

針對生態(tài)環(huán)境侵權(quán)糾紛在證據(jù)方面的突出特點(diǎn)，《規(guī)定》堅(jiān)持問題導(dǎo)向,、合法原則,、效果意識(shí),，有針對性地設(shè)計(jì)了相關(guān)條文。比如,，關(guān)于舉證責(zé)任分配規(guī)則,，《規(guī)定》用第2條至第7條共6個(gè)條文，對原被告的舉證責(zé)任進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定;針對事實(shí)認(rèn)定的“專業(yè)壁壘”問題,，《規(guī)定》通過第16條至第23條,、以及第30條、第31條共10個(gè)條文,，對專家證據(jù)制度,、損失費(fèi)用的酌定等內(nèi)容進(jìn)行了具體規(guī)定;針對證據(jù)偏在被告一方、原告舉證困難的問題,，《規(guī)定》通過第9條,、第26條至29條共5個(gè)條文，對免證事實(shí),、書證提出命令在環(huán)境侵權(quán)訴訟中的具體適用作出規(guī)定,。這些條文作為《規(guī)定》的主干內(nèi)容，都廣泛征求了意見,，進(jìn)行了反復(fù)論證,，相信會(huì)對破解生態(tài)環(huán)境司法實(shí)踐中的證據(jù)難題起到積極作用。

問題3：我們了解到,，在生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件中,，專門性問題較多，司法鑒定發(fā)揮了重要作用,。但是在司法實(shí)踐中,，一定程度上還存在鑒定機(jī)構(gòu)有限、過度依賴鑒定,、虛假鑒定等問題,，請問《規(guī)定》是通過哪些制度設(shè)計(jì)破解這些問題的。

答：鑒定意見是法定的民事訴訟證據(jù)種類之一,，在民事訴訟法及相關(guān)司法解釋構(gòu)建的專家證據(jù)制度中居于基礎(chǔ)性地位,，對于解決生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件事實(shí)認(rèn)定的“專業(yè)壁壘”問題具有重要作用。我們在起草《規(guī)定》過程中,，高度重視、系統(tǒng)梳理了司法實(shí)踐中存在的鑒定問題,，在深入調(diào)研論證基礎(chǔ)上,，有針對性地設(shè)計(jì)了相關(guān)條文，旨在推動(dòng)鑒定制度更好發(fā)揮作用,。具體而言,，主要規(guī)定了三方面內(nèi)容：

一是規(guī)定了不予委托鑒定的情形和鑒定之外認(rèn)定專門性事實(shí)的方法,，以解決委托鑒定比例高、對鑒定過度依賴的問題,。第17條規(guī)定,，對于法律適用、當(dāng)事人責(zé)任劃分等非專門性問題,，或者雖然屬于專門性問題,，但可以通過法庭調(diào)查、勘驗(yàn)等其他方式查明的,，不予委托鑒定,。第21條規(guī)定，因沒有鑒定標(biāo)準(zhǔn),、成熟的鑒定方法,、相應(yīng)資格的鑒定人等原因無法進(jìn)行鑒定，或者鑒定周期過長,、費(fèi)用過高的,，人民法院可以結(jié)合案件有關(guān)事實(shí)、當(dāng)事人委托的有專門知識(shí)的人的意見和其他證據(jù),，對涉及專門性問題的事實(shí)作出認(rèn)定,。

二是以“有限許可、嚴(yán)格限制”為原則,，對鑒定人邀請其他機(jī)構(gòu),、人員完成部分鑒定事項(xiàng)的問題作出規(guī)定，以解決環(huán)境損害等司法鑒定鑒定范圍廣,、鑒定事項(xiàng)復(fù)雜,，一個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人無法完成全部鑒定事項(xiàng)的問題。為防止“皮包機(jī)構(gòu)”“鑒定中介”等問題的發(fā)生,，第18條作出嚴(yán)格限制：僅能針對部分非主要鑒定事項(xiàng);必須經(jīng)過人民法院準(zhǔn)許;鑒定人對最終鑒定意見負(fù)責(zé),。第19條規(guī)定了未經(jīng)法院準(zhǔn)許的法律后果：該鑒定意見不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù);鑒定人退還鑒定費(fèi)用。針對接受邀請的機(jī)構(gòu),、人員提供虛假鑒定意見的情況,，《規(guī)定》第20條明確，該鑒定意見不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù),，人民法院可以依照民事訴訟法第114條的規(guī)定對其進(jìn)行處理,。

三是規(guī)定了當(dāng)事人自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)出具專業(yè)意見的審查認(rèn)定規(guī)則，填補(bǔ)了一項(xiàng)制度空白,。在生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件中,，當(dāng)事人提供此類意見證明案件事實(shí)的情況比較普遍，但其并非民事訴訟法上的鑒定意見,，法律和司法解釋沒有規(guī)定相應(yīng)的審查判斷規(guī)則,，司法實(shí)踐中也存在不同做法,。考慮到此類意見與專家輔助人意見性質(zhì)相同,，以及證據(jù)效力體系的內(nèi)在平衡,，第23條明確規(guī)定，當(dāng)事人就環(huán)境污染,、生態(tài)破壞的專門性問題自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu),、人員出具的意見，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的其他證據(jù),，審查確定能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù),。對方當(dāng)事人對該意見有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知提供意見的當(dāng)事人可以申請出具意見的機(jī)構(gòu)或者人員出庭陳述意見;未出庭的,，該意見不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù),。

（原標(biāo)題：最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人就最新發(fā)布的生態(tài)環(huán)境侵權(quán)相關(guān)司法解釋答記者問）

【責(zé)任編輯：吳玉紅】

【內(nèi)容審核：孫令衛(wèi)】