因村民張某多次到鎮(zhèn)里、區(qū)里舉報(bào)自己貪污,，大興區(qū)黃村鎮(zhèn)小陳莊村原村黨支部書記楊殿保出資近12萬原,，雇人報(bào)復(fù)，致使張某被打致死,。

一審判決后,，檢察院提起抗訴。記者上午獲悉,，市高院終審改判,，以故意傷害罪，判處楊殿保無期徒刑,，其他3名同案犯亦被判刑,。

村書記雇兇打死舉報(bào)人

大興區(qū)黃村鎮(zhèn)政府出具的證明顯示，楊殿保于1991年8月2日,，擔(dān)任小陳莊村黨支部書記,，2010年12月22日，任小陳莊村股份經(jīng)濟(jì)合作社董事長,，2013年5月24日,，任三合北巷社區(qū)居委會(huì)籌備組副組長，2014年1月23日,，任三合北巷社區(qū)黨支部副書記,，2014年10月22日，免去三合北巷社區(qū)黨支部副書記,、委員,、籌備組副組長職務(wù)，2014年10月30日,，免去小陳莊村黨支部書記與小陳莊村股份經(jīng)濟(jì)合作社董事會(huì)董事長,、董事職務(wù)。

一審法院認(rèn)定,，楊殿保因62歲的被害人張某多次對(duì)其舉報(bào),，而對(duì)張某產(chǎn)生不滿，后楊殿?；锿跄?、邵某預(yù)謀對(duì)張某進(jìn)行報(bào)復(fù)，由楊殿保出資,，邵某找人具體實(shí)施,，后邵某聯(lián)系侯某來京。

2014年10月7日13時(shí)許,，侯某在大興區(qū)黃村鎮(zhèn)三合北巷路邊,，持用羽毛球拍袋包裹的鐵棍毆打張某，致張某顱腦損傷死亡,。邵某先行給付侯某酬金1萬元,，楊殿保事后給付邵某7萬元，邵某另給付侯某酬金2.3萬元。楊殿保,、王某,、邵某、侯某于2014年10月11日分別被大興分局查獲歸案,。

在審理期間,，邵某的親屬代其交納賠償款2萬元。

自稱沒有雇兇

楊殿保供述稱,，我和張某都是小陳莊的人,，我們很早就認(rèn)識(shí)，2010年村里改建拆遷,，成立了一個(gè)經(jīng)濟(jì)合作社,，由經(jīng)濟(jì)合作社出面去運(yùn)作這些資金，每年給每個(gè)村民8千元的分紅,，張某本人因?yàn)槭巧祥T女婿,，他的女兒又是超生的,，雖然交了罰款上了戶口,，經(jīng)濟(jì)合作社還是覺得不能分錢給他的女兒，之后張某就四處上訪告狀,，而且還經(jīng)常到我們合作社的辦公室來鬧,。

2014年7、8月間,，有一次我和我們合作社的司機(jī)王某聊天說起這事,，王某當(dāng)時(shí)就跟我說，回頭把邵某找來教訓(xùn)教訓(xùn)張某,，不久,，王某帶著邵某來到我的辦公室，我當(dāng)時(shí)跟邵某說別把這事鬧大了別瞎干,，之后邵某就要錢,，我當(dāng)時(shí)沒答應(yīng)。

大概9月底,，王某又帶著邵某來找我,，還是說教訓(xùn)張某的事，邵某又向我要錢,，要12萬,，但是我還是沒有給他，我跟邵某說這事以后再說,。

同案怕不承認(rèn)雇兇偷偷錄音

邵某供述稱,，2003年我來到北京后就住在黃村鎮(zhèn)小陳莊，因?yàn)闂畹畋．?dāng)時(shí)是小陳莊的村干部,，我就和楊認(rèn)識(shí)了,，后來又通過楊殿保認(rèn)識(shí)他表弟王某,，后就與王某慢慢熟了。

2014年8月的一天,，王某打電話讓我去一趟物業(yè)辦公室找他,，到了辦公室后發(fā)現(xiàn)楊殿保也在，倆人跟我說讓我去打一個(gè)姓張的老頭,，我當(dāng)時(shí)說我不打,。他倆就讓我給他們找人打，我說找人需要錢,，大概15萬,，他們說考慮考慮，過了兩三天,，王某給我打電話說給我12萬,，我答應(yīng)了。

8月20日,，他倆再次把我叫到王某在物業(yè)的辦公室,，王某詳細(xì)給我說了要打老頭的情況，住址,，還讓我下手重點(diǎn),，把老頭打住院，楊殿保還讓我和王某用買的新手機(jī)聯(lián)系,。

2014年9月27,、28號(hào)的時(shí)候，侯某給我?guī)щ娫捳f想來北京掙錢,，我就把楊殿保讓我找人打老頭的事說了,，侯某說等來北京再說。10月4日上午侯某打電話說他來北京了,，我把他接到我的暫住地,，我把事情詳細(xì)說了，還說事成之后給他5萬元,，侯某答應(yīng)了,。后來也和楊殿保、王某見了面,。

10月7日,，王某把我叫到辦公室說，侯某已經(jīng)找到那個(gè)老頭,，并且正在跟著老頭,，后來我倆去吃飯，席間王某接到侯某打來的電話說，姓張的老頭已經(jīng)打完了,，王某給楊殿保帶電話說了這個(gè)事,，后王某、楊殿保和邵某打車去現(xiàn)場(chǎng)看,，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)路中間倒著一輛自行車,，在自行車邊上有一灘血，當(dāng)時(shí)他們沒有讓司機(jī)停車,，而是直接從邊上開過去了,，楊殿保囑咐王某二人把電話扔了，并讓邵某第二天去找他拿錢,。

第二天晚上去拿錢時(shí),，因?yàn)榕鲁鍪铝藯畹畋２怀姓J(rèn)，邵某帶了錄音筆去找楊殿保,，并且錄下了他們談話的內(nèi)容,，當(dāng)時(shí)楊殿保給了邵某7萬元。

偷偷錄音內(nèi)容曝光

除了現(xiàn)場(chǎng)有目擊證人外,，警方還從現(xiàn)場(chǎng)羽毛球拍袋上提取了指紋痕跡,，結(jié)果發(fā)現(xiàn)與嫌疑人侯某左手中指的指紋是同一人所遺留。

偵查員將邵某抓獲后,，邵某向偵查員提供了一個(gè)錄音筆,，其中內(nèi)容顯示如下：

邵某：“人我昨晚上就送走了，我昨晚從天津送走的,，我都沒敢讓他從北京走”。

楊殿保：“以后電話里,、見面都不要提這個(gè)”,。

邵某：“永遠(yuǎn)不提，這事過去了,，楊哥您放心,，從今以后，永遠(yuǎn)不提這事,，跟咱有點(diǎn)關(guān)系沒有了”,。

楊殿保：“今天他們還說這個(gè)來呢，說車撞得,，他們不知道怎么回事----肯定現(xiàn)在封鎖消息----今天派出所上那轉(zhuǎn)了一圈”,。

邵某：“你可不能過去問這個(gè)事”。

楊殿保：“咱肯定不會(huì)---行了,，今天這樣吧----這是三萬,。這是四萬”。

公安部門對(duì)該錄音鑒定后的結(jié)論為，錄音中說話人確實(shí)為楊殿保和邵某,。

有證人親眼所見

證人李某稱,，2014年10月7日下午1點(diǎn)，當(dāng)我騎車從西往東快到三合北巷一個(gè)小區(qū)門前時(shí),，正好過來一輛出租車,，擋住我的視線，這時(shí)我聽到“啪啪”聲,，等那輛車過去,，我看見馬路對(duì)面有兩個(gè)年輕人，從東往西追著一個(gè)騎車?yán)项^打,，那個(gè)“啪啪”聲就是其中一個(gè)年輕人用手里的一個(gè)像羽毛球拍一樣的棍狀物打那個(gè)老頭的聲音,。

打了幾下后，倆人掉頭跑了,，那個(gè)老頭用手捂住額頭,，慢慢地倒在地上。在老頭旁邊,，倒著一輛公用自行車,，車筐里還有菜。于是我就撥打110,、120報(bào)警,。

一審判處楊殿保13年

一審法院認(rèn)為，楊殿保,、王某,、邵某、侯某共同故意傷害他人身體,，致一人死亡,，四被告人的行為均已構(gòu)成故意傷害罪，依法均應(yīng)予以懲處,。鑒于邵某到案后如實(shí)供述,，且在審理期間其親屬代為賠償受害人親屬部分經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)其從輕處罰,。侯某曾因犯尋釁滋事罪被判處有期徒刑以上刑罰,，刑罰執(zhí)行完畢后，在五年之內(nèi)再犯,，系累犯,，依法應(yīng)從重處罰。四被告人的故意傷害行為給受害人親屬造成經(jīng)濟(jì)損失,，依法應(yīng)予合理賠償,，并承擔(dān)連帶責(zé)任,。

據(jù)此，法院一審以故意傷害罪,，判處侯某無期徒刑,，剝奪政治權(quán)利終身；判處楊殿保有期徒刑十三年,，剝奪政治權(quán)利三年,；判處邵某有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年,；判處王某有期徒刑十年,，剝奪政治權(quán)利二年。四被告人連帶賠償受害人家屬4萬元,，繼續(xù)追繳侯某和邵某的違法所得予以沒收上繳國庫,。

二審檢察院抗訴改判無期

一審判決后，檢察院提起抗訴,。4被告人也提起了上訴,。

二分檢提出，楊殿保系本案的預(yù)謀者,、出資雇兇者,，作為村黨支部書記，對(duì)對(duì)其進(jìn)行舉報(bào)的村民實(shí)施報(bào)復(fù),、毆打,，并致人死亡，楊殿保在本案中起到最主要的作用,，犯罪后果特別嚴(yán)重,，犯罪性質(zhì)特別惡劣，社會(huì)危害性大,，主觀惡性深,，且被害人親屬強(qiáng)烈要求抗訴，應(yīng)當(dāng)對(duì)其判處無期徒刑,，二中院的一審判決對(duì)楊殿保量刑畸輕；故提起抗訴,，請(qǐng)對(duì)其依法判決,。

北京市檢察院表示，原判事實(shí)清楚,，定性準(zhǔn)確,，對(duì)侯某、邵某,、王某量刑適當(dāng),，罪責(zé)刑相適應(yīng),，惟對(duì)楊殿保量刑不當(dāng)，楊殿保作為村黨支部書記及合作社董事長,，對(duì)被害人的舉報(bào)不滿欲報(bào)復(fù),，遂伙同他人預(yù)謀、出資雇兇實(shí)施故意傷害行為并致被害人死亡,，其對(duì)信訪舉報(bào)人實(shí)施故意傷害的犯罪動(dòng)機(jī)卑劣,，在共同犯罪中居于主要地位，起到主要作用,，楊殿保在事實(shí)證據(jù)面前拒不認(rèn)罪,，主觀惡性深，人身危險(xiǎn)性大,，犯罪性質(zhì)惡劣,，犯罪后果嚴(yán)重，符合寬嚴(yán)相濟(jì)政策中當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)的刑事政策,，對(duì)楊殿保從嚴(yán)懲處具有政策依據(jù),，原審法院對(duì)其-判處有期徒刑十三年量刑畸輕，確屬適用法律不當(dāng),，應(yīng)予糾正,，建議二審法院依法改判。并駁回四被告人的上訴,。

侯某稱,，其打的是被害人胳膊，邵某是還錢,，不是出資雇傭,，原判量刑過重。

楊殿保的上訴理由是,，他沒有出資,，被害人死因未查清，原判量刑過重,。

邵某也認(rèn)為原判量刑過重,，王某則提出，被害人的死與其沒有必然的因果關(guān)系,，其沒有傷害被害人的故意,，認(rèn)定其故意傷害的證據(jù)不足，原判量刑過重,。

市高院審理后認(rèn)為,，一審對(duì)侯某、邵某,、王某的量刑適當(dāng),，審判程序合法,，應(yīng)予維持，惟對(duì)楊殿保的量刑不當(dāng),，予以改判,。

2016年12月26日，市高院作出終審判決,，駁回侯某等4人上訴,，維持一審以故意傷害罪，判處侯某無期徒刑,；判處邵某有期徒刑十二年,；判處王某有期徒刑十年，并改判楊殿保無期徒刑,，剝奪政治權(quán)利終身,。

（原標(biāo)題：村支書雇兇打死舉報(bào)人被判13年 檢方抗訴改判無期）