俗話(huà)說(shuō),，遠(yuǎn)親不如近鄰。

然而,，現(xiàn)實(shí)生活中的鄰里糾紛五花八門(mén),，有自家裝修改變了衛(wèi)生間位置后,，正對(duì)樓下住戶(hù)廚房的；有在小區(qū)里遛狗不拴狗繩,，被人拍了視頻發(fā)到業(yè)主群譴責(zé)后,，對(duì)方認(rèn)為侵權(quán)的,。

那么，這樣的事情如果起訴到法院,，法院會(huì)怎么判呢,？

戳圖看視頻

家住北京市朝陽(yáng)區(qū)某小區(qū)202室的張先生，有一天忽然發(fā)現(xiàn)自家廚房的天花板漏水了,，仔細(xì)檢查后認(rèn)為水應(yīng)該是從樓上302室漏下來(lái)的,，于是到302進(jìn)行查看，這一看不要緊,，發(fā)現(xiàn)他家廚房的上方竟然是302家的廁所,，也就是說(shuō)，張先生家中廚房漏的水竟是樓上衛(wèi)生間的水,。

北京市第三中級(jí)人民法院法官 夏莉：（張先生）發(fā)現(xiàn)樓上的廚房和衛(wèi)生間發(fā)生了改動(dòng),，兩家也經(jīng)過(guò)了交涉，但是最后也沒(méi)有什么結(jié)果,。之后,，張先生也找過(guò)小區(qū)的物業(yè)，物業(yè)公司也給這個(gè)302（業(yè)主）發(fā)過(guò)整改通知書(shū),，要求他限期整改,，最后302業(yè)主沒(méi)有回應(yīng)，也沒(méi)有整改,。

從戶(hù)型圖可以看出,，302房主對(duì)衛(wèi)生間的位置進(jìn)行了很大改動(dòng)，改動(dòng)后直接導(dǎo)致他家衛(wèi)生間相當(dāng)部分面積正好位于樓下202室廚房的上方,。這樣的改動(dòng),，讓202的張先生一家難以接受。在多次協(xié)商,、投訴無(wú)果的情況下，202房主張先生將302房主起訴到法院,，要求302恢復(fù)房屋原有結(jié)構(gòu)布局,。

法庭審理時(shí)，302房主承認(rèn)房屋原廚房部分面積改造成衛(wèi)生間并安放了馬桶的事實(shí),，但答辯說(shuō)這個(gè)房子是他買(mǎi)的二手房,，這個(gè)改動(dòng)是2014年前業(yè)主裝修時(shí)改動(dòng)的，這種格局到訴訟時(shí)已維系9年,，不存在對(duì)202房主心理造成不良影響的問(wèn)題,。并且案涉房屋建于1988年，屬于典型的老舊小區(qū),，該小區(qū)樓房系磚混結(jié)構(gòu),，質(zhì)量堪憂(yōu),；還出示鄰居證言，說(shuō)如果按照202房主的要求將房屋結(jié)構(gòu)恢復(fù)原狀,，勢(shì)必需要再次開(kāi)鑿地面,、拆除舊墻、建立新墻,，這樣大的裝修改動(dòng)可能會(huì)導(dǎo)致樓體開(kāi)裂,，造成更大安全隱患。對(duì)此202房主不予認(rèn)可,，并提供了照片說(shuō)小區(qū)里就有業(yè)主正在裝修,。

法院審理后認(rèn)為，民事主體從事民事活動(dòng),，不得違反法律,，不得違背公序良俗。不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn),、方便生活,、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則,，正確處理相鄰關(guān)系,。

本案中，房屋改造雖為業(yè)主的自由,，但需在規(guī)范允許的范圍內(nèi)進(jìn)行,。鑒于衛(wèi)生間和廚房的特殊功能，我國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布的《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》明確規(guī)定：衛(wèi)生間不應(yīng)直接布置在下層住戶(hù)的臥室,、起居室（廳）,、廚房和餐廳的上層。并且該條款屬于強(qiáng)制性條文,。

法院據(jù)此認(rèn)定,，302房主改動(dòng)房屋結(jié)構(gòu)后讓衛(wèi)生間部分區(qū)域?qū)χ鴺窍聫N房的行為屬于違規(guī)。

法院審理后認(rèn)為,，基于衛(wèi)生間的特殊用途,，302室的改造會(huì)讓樓下業(yè)主產(chǎn)生不適，不符合一般人的生活習(xí)慣,，且有違善良風(fēng)俗,。至于302房主所說(shuō)，樓齡過(guò)長(zhǎng),，恢復(fù)原狀需要再次拆墻裝修可能會(huì)對(duì)樓體造成安全隱患的問(wèn)題,，因?yàn)闆](méi)有證據(jù)支持，法院不予采信。

法院最后判令302房主將房屋的衛(wèi)生間,、廚房結(jié)構(gòu)恢復(fù)至原狀,。

至于302房主說(shuō)這個(gè)房子是他買(mǎi)的二手房，這種改動(dòng)是前房主裝修導(dǎo)致一事,，法官解釋?zhuān)词箤賹?shí),，也不影響法院的判決和執(zhí)行。房主可以通過(guò)和前業(yè)主協(xié)商或起訴的方式來(lái)解決相關(guān)問(wèn)題,。

北京市第三中級(jí)人民法院法官 夏莉：假設(shè)這個(gè)就是前業(yè)主改動(dòng)的,，他作為現(xiàn)在的房屋所有權(quán)人，也是要先承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,，如果他認(rèn)為這個(gè)是前業(yè)主造成的,，他和前業(yè)主之間就這個(gè)房屋改動(dòng)所產(chǎn)生的糾紛，需要另行去解決,。

（原標(biāo)題：樓上鄰居把廚房改成了廁所,，法院這樣判）

【責(zé)任編輯：馮   超】

【內(nèi)容審核：肖　好】