湖北仙桃一男子因從高空丟擲垃圾

結(jié)果弄“丟”了自己性命

近日,，仙桃法院

依法審結(jié)一起生命權(quán)糾紛案

案情回顧

2023年5月，業(yè)主趙某將其位于湖北仙桃某小區(qū)六樓的房屋裝修工程承包給無(wú)裝修資質(zhì)的錢某,。錢某因需清理裝修垃圾找到孫某，約定由孫某將房間內(nèi)的建筑垃圾清運(yùn)到樓下丟棄，報(bào)酬為200元,。在清理作業(yè)過(guò)程中，為了節(jié)省搬運(yùn)時(shí)間,，孫某多次將裝袋的建筑垃圾直接從房屋陽(yáng)臺(tái)未安裝玻璃的窗戶口拋下,。在場(chǎng)的錢某并未阻止。

然而,，在丟擲最后一袋垃圾時(shí),，意外發(fā)生了。孫某因失去重心不慎與建筑垃圾一同墜落地面,。隨后,，孫某被送醫(yī)救治,，最終因搶救無(wú)效而死亡。事故發(fā)生后,，因趙某和錢某均拒絕賠償,，孫某親屬遂提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決趙某和錢某賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)80余萬(wàn)元,。

仙桃法院經(jīng)審理認(rèn)為,，本案主要有2個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

1.孫某和錢某之間存在的法律關(guān)系是雇傭關(guān)系還是承攬關(guān)系？

雇傭關(guān)系和承攬關(guān)系的主要區(qū)別：1.地位與人身從屬關(guān)系不同,。雇傭關(guān)系中,，雇員接受雇主的指示、命令和支配,，與雇主之間存在一定人身從屬關(guān)系,。而承攬關(guān)系中，定作人與承攬人處于平等的法律地位,，不存在支配與服從關(guān)系,。2.是否由一方指定工作場(chǎng)所、提供勞動(dòng)工具或設(shè)備,，限定工作時(shí)間,。雇傭關(guān)系中，雇主一般為雇員指定工作場(chǎng)所,，提供勞動(dòng)工具或設(shè)備,，并限定工作時(shí)間。而承攬關(guān)系中,，承攬人利用自身配備的工具和具備的技能獨(dú)立完成工作,。3.定期給付報(bào)酬還是一次性結(jié)算報(bào)酬。雇傭關(guān)系中,，報(bào)酬一般是定期支付,，具有一定周期性；承攬關(guān)系中,，報(bào)酬一般是一次性結(jié)算,。4.簽訂合同目的不同。雇傭合同是以直接提供勞務(wù)為目的,，而承攬合同是以交付工作成果為目的,。5.責(zé)任承擔(dān)不同。雇傭關(guān)系中,，雇員因提供勞務(wù)自己受到損害的,，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而承攬關(guān)系中,，承攬人在完成工作過(guò)程中造成自身?yè)p害的,，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任,，但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。

本案中，孫某負(fù)責(zé)清理裝修房屋內(nèi)的建筑垃圾,，其工作成果系將房屋內(nèi)的建筑垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)至一樓,，并由錢某按約定的數(shù)額一次性支付報(bào)酬，孫某采取何種形式清理不受錢某的指示,、監(jiān)督,，雙方之間的關(guān)系符合承攬關(guān)系的特征，而非雇傭關(guān)系,。

2.趙某,、錢某、孫某對(duì)孫某的死亡是否存在過(guò)錯(cuò),、責(zé)任比例的認(rèn)定問(wèn)題,。

《民法典》第一千一百九十三條規(guī)定 “承攬人在完成工作過(guò)程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任,。但是,，定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)錯(cuò)的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。”

本案中，孫某承擔(dān)房屋建筑垃圾的清理和運(yùn)送業(yè)務(wù),，該業(yè)務(wù)不需要承攬人具有專業(yè)技能和相應(yīng)的資質(zhì),，且孫某長(zhǎng)期從事相應(yīng)的勞務(wù)工作，應(yīng)該清楚高空拋物存在的個(gè)人安全風(fēng)險(xiǎn),，孫某在進(jìn)行作業(yè)時(shí)違反法律強(qiáng)制性規(guī)定,，導(dǎo)致事故發(fā)生,，依法應(yīng)承擔(dān)本案主要責(zé)任,。

錢某接受孫某承攬清運(yùn)建筑垃圾，對(duì)孫某工作的環(huán)境陽(yáng)臺(tái)鋁合金框未安裝玻璃未予以裝置警示標(biāo)志和防護(hù)裝置,，未對(duì)孫某違規(guī)作業(yè)予以制止,，具有定作、指示的過(guò)錯(cuò),，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任,。

趙某接受錢某承攬裝修房屋，錢某無(wú)房屋裝修資質(zhì),，趙某對(duì)定作,、選任存在過(guò)錯(cuò),，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。

結(jié)合本案中孫某,、錢某,、趙某之間的法律關(guān)系、行為過(guò)錯(cuò)大小,，仙桃法院酌情認(rèn)定孫某,、錢某、趙某之間的責(zé)任比例為89%：6%：5%,。

最終,，仙桃法院依法判決趙某、錢某賠償孫某親屬共計(jì)10萬(wàn)余元,。判決后,，雙方當(dāng)事人均服判息訴，現(xiàn)該判決已發(fā)生法律效力,。

法官提醒

高空拋物是法律明確禁止的行為,，違者不僅要承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，構(gòu)成犯罪的,，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任,。大家無(wú)論是在生活還是生產(chǎn)作業(yè)過(guò)程中，應(yīng)自覺(jué)提高法律意識(shí),，堅(jiān)決杜絕高空拋物行為,。在日常生活中，要注意陽(yáng)臺(tái)物品的擺放,，養(yǎng)成文明的生活習(xí)慣,，避免因自己的行為給自己或他人的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全帶來(lái)不必要的危害。

（原標(biāo)題：男子高空拋物,，自己卻不慎墜亡,，家人索賠80萬(wàn)！）

【責(zé)任編輯：黃奕宏】

【內(nèi)容審核：孫令衛(wèi)】