商報全媒體訊（椰網(wǎng)/海拔新聞記者 柯育超 通訊員 羅鳳靈 周翼騰）樂東兩男子劉某雄,、劉某良駕車到昌化江捉魚,，智力殘疾男子阿強（化名）、11歲男孩小飛（化名）追隨該車到江邊果地撿火龍果,，不料小飛在江邊玩耍時不幸溺水身亡,，這個法律責任該誰來承擔？海南省第二中級人民法院于近日審結(jié)該案并給出了答案,。

2021年5月23日,，劉某良說去捉魚,，劉某雄同意后開上自家農(nóng)用車,，阿強隨即上車一起從村里前往昌化江。男孩小飛看到后也緊追車說要去撿火龍果,，一并乘坐該車到達昌化江,。劉某雄送小飛和阿強過江，隨后小飛和阿強在離江邊約10-20米處的火龍果地里撿火龍果吃,。此時,，劉某良正在江里電魚，劉某雄放網(wǎng)捉魚,。之后阿強叫喊“來人救命啊,，小孩落水了”，接著劉某雄,、劉某良就跳到水里救人,，半個小時后劉某雄將小飛從水里救上岸并進行施救，劉某良隨即撥打110報警,、120急救以及小飛母親吉某的電話,，但最終也未能挽救小飛的生命,。事發(fā)后，吉某將劉某雄,、劉某良,、阿強及其父親劉某榮告上法庭，要求賠償80多萬元,。

一審法院審理認為,，劉某雄、劉某良前往昌化江捉魚時,，應當有所預見小飛和阿強一起跟隨去昌化江的危險性,，但并未對二人進行阻止及安全提醒，客觀上存在疏于管理的過失,，致小飛不慎掉進江里溺水身亡,，劉某雄、劉某良應承擔主要民事責任,。阿強智力殘疾,，屬于限制民事行為能力人，因此阿強及其監(jiān)護人劉某榮不承擔民事賠償責任,。小飛剛滿11周歲,，如果父母能夠在孩子身邊看管，悲劇就不會發(fā)生,，吉某有監(jiān)護不力之過,，應自行承擔部分責任。經(jīng)認定,，吉某主張的死亡賠償金,、喪葬費、精神損害賠償金等各項損失總計為79.26萬余元,。一審法院判決,，劉某雄、劉某良承擔70%連帶責任賠償55.48萬余元給吉某,。

劉某雄,、劉某良不服一審判決，上訴稱小飛是緊隨其后,，并不是他們叫去的,，而是出于好意將其帶往火龍果地，小飛死亡的結(jié)果是其獨自跑到江邊玩耍導致,，其二人不應承擔責任,，請求二審法院撤銷一審判決，改判駁回吉某的訴訟請求,。

海南二中院經(jīng)審理認為,，劉某雄,、劉某良作為具有完全民事行為能力的自然人，基于正常認知,，二人將限制民事行為能力人載到昌化江邊,，并送過江到對面離江邊約10-20米處撿火龍果，應當預見到受害人在江邊的危險性,，并且有義務帶回來,，但二人安全意識淡薄，離開受害人時,，未采取必要的措施予以提醒或阻止,，導致受害人在江中溺水身亡，存在疏于管理的過失,，應承擔主要責任,。死者雖系限制行為能力人，但其作為在校學生,，通過學校進行的安全,、自我防范教育，應具有一定的自我防范能力和危險識別能力,，可以實施與其年齡與智力相適應的行為,，應當能夠預見到擅自下水的后果，但其未能適當控制自己的行為,，導致溺水死亡,，應當承擔一定的過錯責任。一審酌定劉某雄,、劉某良承擔70%賠償責任,，受害人自擔30%責任，并無不當,，海南二中院遂作出駁回上訴,，維持原判的終審判決,。

法官提醒,，夏季來臨，未成年人溺水事件多發(fā),，溺水已成為未成年人意外死亡的頭號殺手,。每一起未成年人溺水悲劇的發(fā)生，都向社會敲響了警鐘,，預防溺亡安全教育一刻也不能懈怠,。此外，家庭,、學校,、社會應擔當起對未成年人的安全教育責任,，教育引導孩子們增強戶外安全意識，為孩子們健康成長構(gòu)筑最嚴密的安全防線,；作為家長或者監(jiān)護人,，應當切實負起監(jiān)護職責，既要陪伴,、看管,，也要教育未成年人遠離危險水域，不要私自下水,。

【責任編輯：王井愛】

【內(nèi)容審核：符   堅】

版權聲明：國際旅游島商報全媒體文字,、圖片、視頻,、音頻等版權作品,，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)，但非經(jīng)本報書面授權同意,，嚴禁包括但不限于轉(zhuǎn)載或改編,、引用等，違者必追究法律責任,。