68％,，世界銀行發(fā)布的中國(guó)總稅率近期引發(fā)爭(zhēng)議,。這一數(shù)據(jù)計(jì)算指標(biāo)有哪些,？怎么個(gè)算法？橫向可比性如何,？業(yè)界甚至世行內(nèi)部都認(rèn)為有值得商榷之處。

首先應(yīng)該了解的是,，“中國(guó)總稅率為68％”出自《2017年全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》,。這份報(bào)告以2015年各經(jīng)濟(jì)體的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，由世行主導(dǎo),、普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所參與,。記者近日聯(lián)系普華永道，被告知“關(guān)于這份報(bào)告,，我們公司是不接受任何采訪的”,。

世行方面，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)納稅報(bào)告的喬安娜·納斯?fàn)栐诮o新華社記者的郵件中說(shuō),，報(bào)告團(tuán)隊(duì)以“假定情形”為基礎(chǔ),，在主要城市中設(shè)定一兩家中等規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)，綜合銷(xiāo)售利潤(rùn)率,、員工結(jié)構(gòu)和工資水平,、固定資產(chǎn)處置行為等因素進(jìn)行測(cè)算,。

簡(jiǎn)言之,，總稅率等于企業(yè)納稅額加強(qiáng)制性派款等支出除以商業(yè)利潤(rùn)，其中納稅額不包括由個(gè)人負(fù)擔(dān)的個(gè)人所得稅和不影響利潤(rùn)的增值稅,，強(qiáng)制性派款在中國(guó)指五險(xiǎn)一金,，商業(yè)利潤(rùn)指企業(yè)繳納所有稅款前的凈利潤(rùn)，并非企業(yè)財(cái)務(wù)上的所得稅前利潤(rùn),。

只是,，在一些財(cái)稅專(zhuān)家看來(lái)，這種標(biāo)準(zhǔn)和算法的合理性值得商榷,。其一,，總稅率并非依據(jù)真實(shí)企業(yè)數(shù)據(jù)分析得出，而是在模擬情形下進(jìn)行測(cè)算,，其科學(xué)性和客觀性不一定能保證,；其二，總稅率以商業(yè)利潤(rùn)為分母測(cè)算,，而通行做法是以銷(xiāo)售收入為分母,。

此外，各經(jīng)濟(jì)體稅制和社保體系差異較大,，橫向可比性受多重因素影響,。這一點(diǎn)在世行中國(guó)局首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家李偉喬處得到印證。他說(shuō)，如果要跟其他國(guó)家橫向比較,，必須看到的是,，中國(guó)企業(yè)社保支出占商業(yè)利潤(rùn)的比重就超過(guò)48％，原因是這部分支出幾乎全部由雇主承擔(dān),。而在美國(guó),，按規(guī)定，只有一半的社保支出由雇主承擔(dān),。

“這就是營(yíng)商環(huán)境報(bào)告中稅負(fù)指標(biāo)的國(guó)家間可比性可能受限的一個(gè)原因,。”李偉喬坦言,，如果我們僅看企業(yè)所得稅的話,，中國(guó)企業(yè)的負(fù)擔(dān)比美國(guó)小多了。

納斯?fàn)栆苍卩]件中說(shuō),，總稅率只是營(yíng)商環(huán)境報(bào)告的一部分,，是綜合評(píng)價(jià)各經(jīng)濟(jì)體營(yíng)商環(huán)境的指標(biāo)之一。整體而言,，中國(guó)的營(yíng)商環(huán)境位列全球第78位,，較上年度提升了6位。

可見(jiàn),，總稅率本身科學(xué)與否暫且不談,，有一點(diǎn)已經(jīng)明確，即炒作“死亡稅率”的人選擇性忽視了中國(guó)營(yíng)商環(huán)境提升的大背景,，只盯著世行報(bào)告的一個(gè)小章節(jié),，令人遺憾。

（原標(biāo)題：“中國(guó)總稅率為68％”的說(shuō)法靠譜嗎）