商報(bào)全媒體訊（椰網(wǎng)/海拔新聞?dòng)浾?柯育超）6月5日,，海口市中級(jí)人民法院發(fā)布四起涉環(huán)境資源生態(tài)保護(hù)典型案例，依法懲處破壞生態(tài)環(huán)境違法犯罪行為,，努力為全面加強(qiáng)海南自貿(mào)港生態(tài)資源保護(hù)，提升生態(tài)系統(tǒng)多樣性,、穩(wěn)定性和持續(xù)性提供法治保障,。

案例一 梁某非法狩獵一案

【基本案情】2023年3月初，梁某為捕獲八哥鳥并飼養(yǎng),，明知?？谑袨榻C區(qū)且在禁獵區(qū)捕抓野生動(dòng)物需要辦理相關(guān)許可手續(xù)的情況下，在長流鎮(zhèn)高龍路與金獅路十字路口西南面的一片灌木叢中安裝捕鳥網(wǎng)用于捕鳥,，其間共捕獲八哥鳥數(shù)只,。至3月中旬，梁某外出打工,，其明知不清除該網(wǎng)會(huì)造成更多的鳥類被捕的情況下,，對(duì)該網(wǎng)放任不管。2023年3月31日,，森林公安民警查獲該非法狩獵現(xiàn)場(chǎng),，發(fā)現(xiàn)捕鳥網(wǎng)上不規(guī)則地掛著16具鳥類動(dòng)物殘骸。經(jīng)鑒定,，其中有14只鳥類,，保護(hù)級(jí)別均為3級(jí)保護(hù)動(dòng)物；有1只白胸翡翠,，保護(hù)級(jí)別為二級(jí)保護(hù)動(dòng)物,，總價(jià)值6900元人民幣。2023年1月17日,，唐某某主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案,。

【裁判結(jié)果】梁某違反狩獵法規(guī)，在未辦理許可手續(xù)的情況下,，在禁獵區(qū)及禁獵期內(nèi)私自安裝捕鳥網(wǎng)用于捕鳥,，在外出打工后亦未及時(shí)對(duì)捕鳥網(wǎng)進(jìn)行拆除，導(dǎo)致16只鳥類被捕死亡,，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百四十一條第二款,、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款第二,、第三項(xiàng)規(guī)定,，被告人梁某的違法狩獵行為破壞了野生動(dòng)物資源,，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法狩獵罪,。因其犯罪后自動(dòng)投案自首,，到案后能如實(shí)供述自己的罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,，并已簽訂生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)賠償協(xié)議及繳納生態(tài)環(huán)境修復(fù)賠償金,，確有悔改表現(xiàn)，依法可從輕或減輕處罰,。最終法院判決被告人梁某犯非法狩獵罪,，判處拘役四個(gè)月，緩刑十個(gè)月,。

【案例意義】野生鳥類是生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分,，在維護(hù)生態(tài)平衡、保證人類生存環(huán)境方面具有不可替代的作用,。三有動(dòng)物（即國家“三有”保護(hù)野生動(dòng)物,，指國家保護(hù)的有重要生態(tài)、科學(xué),、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物）和二級(jí)保護(hù)動(dòng)物,，在食物鏈、生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)循環(huán)和能量流動(dòng)中都扮演著關(guān)鍵角色,，非法獵捕導(dǎo)致鳥類死亡,，會(huì)破壞生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性和生物多樣性，影響生態(tài)系統(tǒng)的正常功能,。人民群眾應(yīng)當(dāng)摒棄非法獵捕野生動(dòng)物的陋習(xí),，增強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法律意識(shí)，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共存,，共同創(chuàng)造良好的生態(tài)環(huán)境,。

案例二 李某某非法捕撈水產(chǎn)品一案

【基本案情】2021年南海伏季休漁期間，水產(chǎn)店老板李某與曾某,、黃某,、林某、黃某山,、謝某（五人均已另案處理）等五人合謀,，由曾某等人出海非法捕撈水產(chǎn)品，并將漁獲物銷售給李某,。曾某等人分別駕駛五艘臨高籍漁船多次前往海南島東北方向七洲列島附近海域?qū)嵤┝鞔叹W(wǎng)捕撈作業(yè),。為了逃避執(zhí)法檢查，曾某等人與李某聯(lián)系后,，將捕獲的漁獲物在海上與李某安排的收購船進(jìn)行交易,。經(jīng)統(tǒng)計(jì),，2021年南海伏季休漁期間，李某分別向曾某等五人轉(zhuǎn)賬支付193萬余元,。李某收購上述漁獲物后,，通過其經(jīng)營的水產(chǎn)店進(jìn)行出售，賺取約3%的利潤,。

【裁判結(jié)果】李某違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī),，在禁漁期與他人合謀非法捕撈水產(chǎn)品價(jià)值193萬余元，情節(jié)嚴(yán)重,。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百四十條及《最高人民法院關(guān)于審理發(fā)生在我國管轄海域相關(guān)案件若干問題的規(guī)定（二）》第四條第一項(xiàng)規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)以非法捕撈水產(chǎn)品罪追究其刑事責(zé)任,。李某犯罪后主動(dòng)投案自首,，到案后能如實(shí)供述自己的罪行,，且自愿簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》,，確有悔改表現(xiàn)，依法可從輕處罰,。最終判決被告人李某犯非法捕撈水產(chǎn)品罪,，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年六個(gè)月,，對(duì)李某的違法所得予以追繳,。

【案例意義】根據(jù)我國刑法相關(guān)規(guī)定，違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī),，在禁漁區(qū),、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品,，情節(jié)嚴(yán)重的,，構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。本案被告人雖然并非直接實(shí)施捕撈行為的漁民,，但因與非法捕撈者存在事先共謀并收購漁獲物,，同樣構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品的共犯，其違法行為既嚴(yán)重破壞了生態(tài)環(huán)境,，也對(duì)社會(huì)公共利益造成了損害,。法院在追究被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，還將判處其承擔(dān)生態(tài)修復(fù)的民事責(zé)任,。廣大漁業(yè)從業(yè)者應(yīng)自覺遵守漁業(yè)法律法規(guī),，不在禁漁期、禁漁區(qū)實(shí)施非法捕撈行為,，共同維護(hù)良好的海洋生態(tài)秩序,。

案例三  林某某非法收購,、出售陸生野生動(dòng)物一案

【基本案情】2021年3月至11月，林某某多次通過微信聯(lián)系莫某收購野生蟾蜍,，其向莫某收購在定安縣嶺口鎮(zhèn)至龍門鎮(zhèn)一帶捕捉的野生蟾蜍共計(jì)40.5市斤,，每市斤約為6-8只蟾蜍。林某某將收購的蟾蜍以每市斤90元至135元不等的價(jià)格出售給他人食用,，售賣的蟾蜍價(jià)值約3萬余元。林某某收購并銷售的蟾蜍系無尾目蟾蜍科黑眶蟾蜍,，屬于“國家保護(hù)的有重要生態(tài),、科學(xué),、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物”,，每只價(jià)值100元。

【裁判結(jié)果】林某某違反野生動(dòng)物保護(hù)管理法規(guī),，以食用為目的非法收購,、出售有重要生態(tài)、科學(xué),、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物價(jià)值3萬元,，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法收購,、出售陸生野生動(dòng)物罪,。林某某主動(dòng)到案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首,；主動(dòng)退繳違法所得,，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從輕或者減輕處罰,。因其犯罪情節(jié)較輕且有悔罪表現(xiàn),，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，依法對(duì)其適用緩刑,。最終判決被告人林某某犯非法收購,、出售陸生野生動(dòng)物罪，判處有期徒刑一年,，緩刑二年,，違法所得沒收，上繳國庫,。

【案例意義】人民群眾對(duì)美食的追求和“獵奇”的心理,，容易去挖掘各種“山珍海味”，對(duì)于本案中的“癩蛤蟆”而言,，其雖長相丑陋,，但確是國家保護(hù)的有重要生態(tài),、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物,，是生態(tài)系統(tǒng)中重要的一環(huán),，其以害蟲為食，對(duì)控制害蟲數(shù)量,，維護(hù)生態(tài)平衡起著重要作用,，非法獵捕和出售的行為不僅違反我國法律法規(guī)，需承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任,，同時(shí)會(huì)引發(fā)一系列社會(huì)問題,，如生態(tài)破壞引發(fā)的自然災(zāi)害、公共衛(wèi)生安全問題等,，應(yīng)引起高度重視,。只有規(guī)范野生動(dòng)物及其制品的市場(chǎng)秩序，保障合法經(jīng)營者的權(quán)益,，促進(jìn)野生動(dòng)物保護(hù)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展,。

案例四  馮某強(qiáng),、吳某健,、何某日、吳某志,、鐘某言,、李某明、邱某危害珍貴,、瀕危野生動(dòng)物一案

【基本案情】2020年左右,，馮某強(qiáng)在不具備行政許可的情況下，多次從海南省萬寧日月灣一帶非法收購,、運(yùn)輸,、養(yǎng)殖、出售活體珊瑚,，并以底薪3000元/月加上每售出一個(gè)活體珊瑚按5元計(jì)算提成的待遇，陸續(xù)招攬了吳某健,、何某日,、吳某志、鐘某言,、李某明為其銷售,、管理、養(yǎng)殖活體珊瑚,。邱某得知后,，與馮某強(qiáng)等人建立合作關(guān)系,，約定銷售底價(jià)再加價(jià)向下家出售，賺取差價(jià),。馮某強(qiáng)等人在明知未取得主管部門的許可,，收購、運(yùn)輸,、出售國家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物活體珊瑚是違法犯罪的情況下,，通過微信等軟件發(fā)送倉庫內(nèi)的活體珊瑚照片、視頻,、文字信息,，向下家推銷并出售活體珊瑚。?？谑泄簿稚址志謴钠浯娣?、養(yǎng)殖的倉庫內(nèi)扣押到大珊瑚制品40筐、碎珊瑚制品55袋,、各類活體珊瑚共3946株,，經(jīng)鑒定，有3681株珊瑚屬國家二級(jí)保護(hù)的石珊瑚目物種,，價(jià)值1212625元,。海口市公安局森林分局將上述活體珊瑚交由中國科學(xué)院南海海洋研究所海南熱帶海洋生物實(shí)驗(yàn)站進(jìn)行寄養(yǎng)救治,?；谏鲜鍪聦?shí)，?？谑腥嗣駲z察院提起刑事暨附帶民事公益訴訟,，追究7人的刑事責(zé)任暨生態(tài)損害賠償責(zé)任。

【裁判結(jié)果】馮某強(qiáng),、吳某健,、何某日、吳某志,、鐘某言,、李某明、邱某未經(jīng)省人民政府野生動(dòng)物保護(hù)主管部門批準(zhǔn),，未申請(qǐng)辦理中華人民共和國水生野生動(dòng)物經(jīng)營利用許可證,、中華人民共和國水生野生動(dòng)物人工繁育許可證的情況下，非法收購,、出售國家二級(jí)保護(hù)珍貴,、瀕危野生動(dòng)物，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪,。根據(jù)該7人在共同犯罪中所起的作用及地位,，應(yīng)認(rèn)定馮某強(qiáng)、吳某健,、何某日為主犯,，吳某志、鐘某言,、李某明,、邱某為從犯,。因分別存在自首,、坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰等依法從輕,、減輕處罰的情節(jié),，最終判決該7名被告人十個(gè)月至五年六個(gè)月不等的有期徒刑，并依法承擔(dān)珊瑚寄養(yǎng)救治與放生費(fèi)用和海洋生態(tài)環(huán)境損害至修復(fù)期間的服務(wù)功能損失費(fèi)用共計(jì)553416.61元,。

【案例意義】珊瑚雖不禁止人工繁育及養(yǎng)殖,，但規(guī)?；斯ゐB(yǎng)殖尚存在難度,，且需要極高的成本、較長的養(yǎng)殖周期及先進(jìn)的養(yǎng)殖技術(shù)予以保障,，個(gè)人繁育的投資回報(bào)率及珊瑚成活率較低,，海南目前尚未實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化人工繁育珊瑚,。由于野生珊瑚具有較高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和欣賞價(jià)值，為獲取巨額利潤,，不惜鋌而走險(xiǎn),，頂風(fēng)作案,，非法出售,、收購野生珊瑚，已觸犯了《中華人民共和國刑法》和《中華人民共和國野生動(dòng)物保護(hù)法》的規(guī)定,，構(gòu)成危害珍貴,、瀕危野生動(dòng)物罪，是國家嚴(yán)厲打擊的犯罪行為,，也違反了《瀕危野生動(dòng)植物種國際貿(mào)易公約》等國際環(huán)境條約,，該行為絕對(duì)予以禁止,。珊瑚具有保護(hù)海洋生態(tài)系統(tǒng),、保護(hù)生物多樣性的重要作用，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到任何以犧牲環(huán)境為代價(jià)的牟利行為都將受到法律嚴(yán)懲,。

（原標(biāo)題：?？谥性喊l(fā)布4起涉環(huán)境資源生態(tài)保護(hù)典型案例）

【責(zé)任編輯：馮   超】

【內(nèi)容審核：吳鐘旺】