招標投標市場是全國統(tǒng)一大市場的重要組成部分,，對提高資源配置效率效益、推動高質(zhì)量發(fā)展具有重要作用,。習(xí)近平總書記多次對招投標作出重要指示,，黨中央、國務(wù)院對治理招投標亂象,、推動招投標市場規(guī)范健康發(fā)展作出明確部署,。最高人民法院、國家發(fā)展改革委認真貫徹落實,，組織指導(dǎo)各地,、各有關(guān)方面協(xié)同整治招投標領(lǐng)域突出問題，依法嚴懲串通投標及其關(guān)聯(lián)犯罪,，嚴厲打擊以非法手段排除,、限制競爭的行為,，持續(xù)完善常態(tài)化長效化機制，著力營造規(guī)范有序,、公平競爭的招投標市場環(huán)境,。

當前，串通投標犯罪案件呈現(xiàn)出犯罪主體多元化,、犯罪手段隱蔽化,、犯罪鏈條組織化的新特點和新動向，擾亂了招投標市場秩序,，損害了經(jīng)營主體合法權(quán)益,。為充分發(fā)揮典型案例的警示教育作用，現(xiàn)公布6件人民法院審結(jié)的串通投標及其關(guān)聯(lián)犯罪典型案例,。這些案例明確了法律適用標準,，統(tǒng)一了裁判尺度，為有效懲處犯罪,、維護市場秩序提供了指引,。本次發(fā)布的典型案例具有以下四個方面的特點：

一是堅持全領(lǐng)域覆蓋，實現(xiàn)全鏈條打擊,。招投標活動涉及領(lǐng)域廣泛,、環(huán)節(jié)眾多，串通投標行為在多個領(lǐng)域和環(huán)節(jié)滲透,，嚴重破壞了市場競爭秩序,。本次發(fā)布的典型案例涵蓋工程建設(shè)、物資采購,、土地承包等多個經(jīng)濟領(lǐng)域,。在具體方式上，包括招標方在擬定招標方案時與投標方內(nèi)外勾結(jié),，招標代理機構(gòu)居中牽線,，投標人之間相互串通、圍標陪標等多種類型,。對于此類案件,，一方面要秉持全領(lǐng)域覆蓋理念，無論案件發(fā)生在哪個領(lǐng)域,、哪個行業(yè),，均堅決依法懲處；另一方面注重全鏈條懲處,，對串通投標黑灰產(chǎn)業(yè)鏈條上各個環(huán)節(jié)的利益相關(guān)人員進行全面懲處,，確保縱向到底,、橫向到邊,。

二是嚴格適用法律,，依法精準定性。隨著實踐發(fā)展,，串通投標犯罪手段不斷迭代升級,，呈現(xiàn)出隱蔽性強、衍生犯罪多樣的新特點,。本次發(fā)布的典型案例中,，出現(xiàn)了多種新型犯罪手法：招標方為意向投標人量身定做招標參數(shù)，表面合法,，實則暗箱操作,；招標代理機構(gòu)通過不正當手段控制評標專家評分賬戶，虛假評分,；投標人為了規(guī)避大數(shù)據(jù)監(jiān)控,，采用階梯式布點報價的方式進行圍標。面對這些復(fù)雜的犯罪手法,，要堅持證據(jù)裁判原則,，深入審查招標文件、電子數(shù)據(jù),、行為手段,、資金流向等核心證據(jù)，建立實質(zhì)違法性判斷標準,，依法準確認定犯罪性質(zhì)。同時,，對于案件中涉及的行賄,、受賄、偽造國家機關(guān)印章等其他犯罪行為,，依法數(shù)罪并罰,，實現(xiàn)對犯罪行為的精準打擊。

三是落實寬嚴相濟,，確保罪責刑相適應(yīng),。在依法懲治串通投標犯罪的過程中，突出從嚴懲處的總基調(diào),，通過判處罰金,、追繳違法所得等手段“打財斷血”，徹底鏟除犯罪分子的利益鏈條,。本次發(fā)布的典型案例4中,，依法對袁某判處罰金，并判令追繳其通過賣標所得的違法收入400萬元,。同時,，在審理具體案件時,，綜合考慮個案的犯罪情節(jié)、被告人的主觀惡性等情況,，充分運用法律和政策資源,，確保量刑的精準性和合理性。在被告人王某甲,、王某乙串通投標案中,，對其二人宣告適用緩刑，體現(xiàn)了寬嚴相濟的裁判導(dǎo)向,，實現(xiàn)了法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一,。

四是用好司法建議，深化協(xié)同治理,。積極踐行“抓前端,、治未病”理念，在審理串通投標案件的同時,，通過梳理招投標活動存在的隱患,，向行業(yè)主管部門制發(fā)司法建議，提示資質(zhì)審查,、評標規(guī)則設(shè)計,、電子招標系統(tǒng)安全防控等環(huán)節(jié)存在的高發(fā)風(fēng)險。浙江省杭州市富陽區(qū)人民法院審理相關(guān)案件時,，發(fā)現(xiàn)某主管部門在招投標監(jiān)管中的薄弱環(huán)節(jié),，隨即發(fā)出司法建議書，不僅指出問題,，還提出具體改進措施,，以個案糾錯推動系統(tǒng)治理，形成了預(yù)防和打擊串通投標犯罪的工作合力,，實現(xiàn)了“辦理一案,、預(yù)警一域、規(guī)范一行”的良好效果,。

下一步,，最高人民法院、國家發(fā)展改革委將堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo),，深入貫徹習(xí)近平法治思想,，持續(xù)深化與紀檢監(jiān)察、公安,、檢察,、行政監(jiān)督等部門的協(xié)作配合，依法從嚴懲處招投標違法犯罪行為,，不斷深化招投標改革創(chuàng)新,，營造公平競爭的招投標市場環(huán)境,，為建設(shè)全國統(tǒng)一大市場、推動經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展提供有力支撐,。

目錄

案例1：被告人張某串通投標案——依法懲治損害民營企業(yè)合法權(quán)益的串通投標行為

案例2：被告人王某甲,、王某乙串通投標案——依法懲治農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域的串通投標行為

案例3：被告人李某瓊受賄、串通投標案——依法懲治醫(yī)療領(lǐng)域“量身定做”串通投標行為

案例4：被告人袁某,、趙某串通投標,、行受賄案——依法懲治教育領(lǐng)域的串通投標行為

案例5：被告人王某串通投標、偽造印章案——偽造印章后用于串通投標,，應(yīng)依法數(shù)罪并罰

案例6：被告人潘某受賄,、串通投標案——制發(fā)司法建議，推動招投標領(lǐng)域綜合治理

1.被告人張某串通投標案

——依法懲治損害民營企業(yè)合法權(quán)益的串通投標行為

基本案情

2022年6月,，青島某公司通過招標系統(tǒng)發(fā)布招標需求,，被告人張某作為該公司員工，負責主導(dǎo)資源方招標,。為使投標人武某（另案處理）競得該項目,，張某指使其他評委給武某聯(lián)系的圍標公司打高分，并親自“協(xié)調(diào)”有不同意見的評委,，評委迫于壓力,，將評分賬戶賬號及密碼交給張某的下屬員工。隨后,，該員工進入評委的評分賬戶,，給圍標公司打出最高分，使武某聯(lián)系的圍標公司最終中標,。中標后,，青島某公司與該圍標公司簽訂營銷框架合同，合同約定項目報價金額400余萬元,。后圍標公司將該項目轉(zhuǎn)至武某實際控制的公司實施。

裁判結(jié)果

山東省青島市嶗山區(qū)人民法院經(jīng)審理認為,，被告人張某作為青島某公司負責招標的工作人員,，通過操控評委打分的方式排除公平競爭，其行為構(gòu)成串通投標罪,，遂以串通投標罪判處被告人張某有期徒刑八個月,，并處罰金人民幣一萬元。宣判后,，張某提起上訴,，青島市中級人民法院依法裁定駁回上訴，維持原判,。

典型意義

本案是一起發(fā)生在民營企業(yè)自主開展的公開招標中“操控評委打分”的串通投標典型案例,。近年來,，隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，在民營企業(yè)招投標過程中,，部分投標人盲目追求利益,，通過關(guān)聯(lián)公司圍標、與招標單位人員串通等違法犯罪手段來謀求中標,，損害民營企業(yè)利益,。本案中，張某作為招標公司負責招標的工作人員,，明知投標人使用關(guān)聯(lián)公司圍標,，仍通過引導(dǎo)、干擾,、代替評委打分的方式為圍標公司謀取高分,，使圍標公司成功中標。這種行為不僅侵害了正常的招投標市場秩序,，也損害了招標人和其他投標人的合法利益,，嚴重擾亂了市場經(jīng)濟秩序。人民法院在審理此案時,，充分考慮了其涉及招標人與投標人內(nèi)外勾結(jié),，多次“協(xié)調(diào)”多名評委給圍標公司打高分等情節(jié)，損害招標單位民營企業(yè)利益,，認為不宜適用緩刑,，體現(xiàn)了堅定保障民營企業(yè)利益，堅決維護公平,、公正的市場經(jīng)濟秩序和良好營商環(huán)境的決心和態(tài)度,。

2.被告人王某甲、王某乙串通投標案

——依法懲治農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域的串通投標行為

基本案情

2018年6月底,，福建省建甌市某鎮(zhèn)某村將本村茶山經(jīng)營管理權(quán)對外公開招標,。當?shù)夭柁r(nóng)、被告人王某甲和王某乙兄弟二人均有意參與競標,。在王某甲的提議下,，兄弟二人商定串通投標報價，計劃中標后共同經(jīng)營該項目,。投標當天,，王某甲和王某乙以自己及親友等13人的名義報名參與，并在現(xiàn)場威脅其他投標人,，恐嚇招標方工作人員,。此外，王某甲還在場外向其他投標人承諾給予每人1000元的陪標費，以阻止他人繼續(xù)參與投標,，并在中標后實際給予參與投標人共計1.6萬元,。最終，王某甲以35.5萬元的投標報價順利中標,。該項目由王某甲和王某乙共同經(jīng)營,。

裁判結(jié)果

福建省建甌市人民法院經(jīng)審理認為，被告人王某甲與被告人王某乙在投標過程中相互串通,，采用威脅,、賄賂等非法手段，損害村集體和其他投標人利益,，情節(jié)嚴重,，均構(gòu)成串通投標罪。其中,，王某甲起主要作用,，系主犯，王某乙作用較小,，系從犯,。二被告人均有自首、自愿認罪認罰等從輕,、減輕情節(jié),，依法從輕處罰。綜上,，以串通投標罪分別判處王某甲有期徒刑十個月,，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬五千元,；判處王某乙有期徒刑七個月,，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元,。判決已生效,。

典型意義

本案是一起發(fā)生在農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域的串通投標典型案例。茶產(chǎn)業(yè)是福建的支柱產(chǎn)業(yè)之一,，公開招投標是農(nóng)戶取得茶山經(jīng)營權(quán)的主要形式,。近年來，日益增多的茶山經(jīng)營權(quán)領(lǐng)域串通投標行為,，損害了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織及茶農(nóng)的經(jīng)濟利益。本案中,，被告人王某甲和王某乙系從事茶葉生產(chǎn)經(jīng)營活動的當?shù)夭柁r(nóng),。在公開招投標活動中，為獲取茶山經(jīng)營權(quán)，二人串通投標報價,，犯罪金額雖未達到立案標準,，但通過威脅、賄賂等非法手段阻止他人投標,，亦屬情節(jié)嚴重,。人民法院依法準確認定二被告人構(gòu)成串通投標罪，有力維護了茶產(chǎn)業(yè)公平競爭秩序,，為促進鄉(xiāng)村振興發(fā)展提供了堅實司法保障,。同時，人民法院綜合考量本案系農(nóng)民在承包土地期間的個人犯罪,，且具有自首,、自愿認罪認罰、賠償損失等從輕,、減輕處罰情節(jié),，遂依法區(qū)分主從犯，分別裁量刑罰并宣告緩刑,，全面準確貫徹寬嚴相濟的刑事政策,，注重人民群眾的實際感受，彰顯了司法溫度,。

3.被告人李某瓊受賄,、串通投標案

——依法懲治醫(yī)療領(lǐng)域“量身定做”串通投標行為

基本案情

被告人李某瓊系湖南省新寧縣某醫(yī)院院長。2016年8月,，周某斌（另案處理）向李某瓊推銷核磁共振設(shè)備,，并承諾給予好處。李某瓊遂讓周某斌找三家公司參加圍標,，并根據(jù)周某斌提供的核磁共振設(shè)備各項參數(shù),，安排招投標代理公司制定招投標公告。2017年2月,，周某斌利用其實際控制的上海某醫(yī)療器械有限公司及其他兩家企業(yè)參與圍標,，最終上海某醫(yī)療器械有限公司中標，合同標的額為823萬元,。事后,，周某斌為感謝李某瓊在采購核磁共振設(shè)備上提供的幫助，送給李某瓊35萬元,。另查明,，李某瓊另受賄856萬余元，詐騙844萬余元,。

裁判結(jié)果

湖南省新寧縣人民法院經(jīng)審理認為,，被告人李某瓊在政府采購招投標過程中,，與投標人共謀，通過設(shè)定特殊設(shè)備參數(shù)的方式串通投標,，損害國家利益,，情節(jié)嚴重，其行為構(gòu)成串通投標罪,；李某瓊利用擔任新寧縣某醫(yī)院院長的職務(wù)之便,，在藥品及醫(yī)療耗材采購、設(shè)備采購,、工程項目承攬等事項上為他人提供幫助,，非法收受財物共計891萬余元，其行為構(gòu)成受賄罪,；李某瓊以非法占有為目的,，虛構(gòu)事實，騙取844萬余元,，其行為構(gòu)成詐騙罪,。李某瓊具有立功、坦白,、退繳部分受賄犯罪所得,、自愿認罪認罰等情節(jié)，依法可減輕處罰,。綜上,，對被告人李某瓊以受賄罪、詐騙罪,、串通投標罪,，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十三年,，并處罰金人民幣六十二萬元,；對被告人退繳的違法所得人民幣五百零五萬元予以追繳，上繳國庫,；不足部分,，繼續(xù)追繳。判決已生效,。

典型意義

本案是一起發(fā)生在醫(yī)療領(lǐng)域腐敗與串通投標交織的典型案例,。近年來，腐敗與政府采購招投標亂象相互交織的問題較為突出,，部分招標人與投標人串通,，以設(shè)定特定條件的形式排斥其他投標者，嚴重妨礙市場公平競爭,，嚴重擾亂市場經(jīng)濟秩序,。本案中,，監(jiān)察機關(guān)在調(diào)查被告人李某瓊涉嫌犯受賄罪期間，發(fā)現(xiàn)其涉嫌串通投標,、詐騙的犯罪線索，遂將相關(guān)線索移交公安機關(guān),。經(jīng)公安機關(guān)偵查,，李某瓊作為招標方，與投標人周某斌共謀,，通過量身定制招標參數(shù)的形式組織多家公司圍標,，構(gòu)成串通投標罪。事后,，李某瓊收受周某斌所送35萬元,，構(gòu)成受賄罪。李某瓊的串通投標行為與受賄行為系兩個獨立實施的犯罪行為,，侵害了不同的法益,，人民法院對李某瓊犯受賄罪與串通投標罪決定數(shù)罪并罰，準確全面評價犯罪事實,，依法嚴懲醫(yī)療領(lǐng)域內(nèi)外勾結(jié)串通投標行為,，為維護市場公平競爭，確保市場良性運行,，提供有力司法保障,。

4.被告人袁某、趙某串通投標,、行受賄案

——依法懲治教育領(lǐng)域的串通投標行為

基本案情

2021年間,，為中標云南省富寧縣某公立學(xué)校食堂大宗食品原料統(tǒng)一配送項目，被告人袁某向與富寧縣某領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系密切的鄭某（另案處理）行賄60萬元,，請托其幫助被告人趙某實際控制的云南某立公司成為本次招標代理機構(gòu),，以達到操縱該項目招投標的目的。云南某立公司成為該項目的招標代理機構(gòu)后,，袁某向趙某行賄60萬元并伙同其通過“拆分售賣標段”的方式,，在投標過程中由招標代理機構(gòu)事先審核投標書，協(xié)商多家投標公司的標書內(nèi)容,，內(nèi)定云南某昇公司中標該項目的食品配送單位,，中標金額共計6565.55萬元。招投標期間,，袁某共收取賣標費400萬元,，行賄120萬元。調(diào)查期間,，袁某主動退贓11萬元,，趙某主動退贓55萬元,。

裁判結(jié)果

云南省富寧縣人民法院經(jīng)審理認為，被告人袁某,、趙某相互串通,，通過賄賂、買賣等非法手段謀求意向中標人中標,，嚴重擾亂市場公平競爭秩序,，損害了國家、集體和公民的合法權(quán)益,，情節(jié)嚴重,，其行為均構(gòu)成串通投標罪。袁某為謀取不正當利益,，給予非國家工作人員財物,，并向與國家工作人員有密切關(guān)系的人行賄，數(shù)額較大,，分別構(gòu)成對非國家工作人員行賄罪和對有影響力的人行賄罪,。趙某利用其作為招標代理機構(gòu)實際控制人的職務(wù)便利，非法收受財物,，幫助投標公司順利中標,，數(shù)額較大，構(gòu)成非國家工作人員受賄罪,。綜上,，對被告人袁某以串通投標罪、對非國家工作人員行賄罪,、對有影響力的人行賄罪,，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年二個月,，并處罰金人民幣十五萬元,；對被告人趙某以串通投標罪、非國家工作人員受賄罪,，數(shù)罪并罰,，決定執(zhí)行有期徒刑二年八個月，并處罰金人民幣八萬元,。對被告人退繳的違法所得人民幣二百七十五萬元予以追繳,，上繳國庫；不足部分,，繼續(xù)追繳,。判決已生效。

典型意義

本案是一起發(fā)生在教育領(lǐng)域的串通投標典型案例,。教育是國之根本,，依法從嚴懲處學(xué)校食堂大宗食品原料統(tǒng)一配送環(huán)節(jié)的串通投標犯罪,，不僅是保障學(xué)生“舌尖上的安全”的必要措施，更關(guān)乎國家的發(fā)展和民族的未來,。本案中,，被告人袁某、趙某等人以行受賄,、圍標,、賣標等多種手段串通招投標，內(nèi)定招投標代理機構(gòu)及中標食品配送單位,，嚴重干擾校園食品原料配送管理和學(xué)生飲食健康需求，對青少年的身心健康構(gòu)成潛在威脅,。對此,，人民法院依法對被告人數(shù)罪并罰，進一步加大適用財產(chǎn)刑力度,，通過判處罰金,、追繳違法所得等措施，全力“打財斷血”,，彰顯了堅決斬斷教育領(lǐng)域圍標,、串通投標利益鏈條的鮮明態(tài)度，守護青少年健康成長,、維護教育民生安全,、推動社會治理現(xiàn)代化的堅定決心。

5.被告人王某串通投標,、偽造印章案

——偽造印章后用于串通投標,，應(yīng)依法數(shù)罪并罰

基本案情

2016年，被告人王某提供印章印模,，到天津市某復(fù)印照相刻章店偽造了以下印章：天津市某區(qū)勞動和社會保障局勞動力管理專用章1枚,、天津市某區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督管理支隊印章2枚、天津市某區(qū)衛(wèi)生院印章1枚,、天津市社會保險基金管理中心某中心基金征集專用章2枚,、天津市某達建筑工程有限公司印章1枚。2017年8月,，王某明知張某（另案處理）采用借用和冒用其他公司資質(zhì)及工作人員名義,、串通投標報價等方式圍串標，仍在天津市寧河區(qū)多個公開招標工程項目中幫助張某借用天津某達公司,、某坤公司等資質(zhì),，并使用偽造的天津市某區(qū)勞動和社會保障局勞動力管理專用章、天津市社會保險基金管理中心某中心基金征集專用章制作了9張?zhí)摷俚纳绫＠U費單交給張某,。張某最終中標,，中標項目金額846萬余元,。另查明，2018年8月,，王某偽造了趙某艮等3張居民身份證,。

裁判結(jié)果

天津市第三中級人民法院認為，被告人王某伙同他人串通投標報價,，損害招標人或者其他投標人利益,，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成串通投標罪,；王某偽造國家機關(guān)印章,，構(gòu)成偽造國家機關(guān)印章罪；偽造公司,、企業(yè),、事業(yè)單位印章，構(gòu)成偽造公司,、企業(yè),、事業(yè)單位印章罪；偽造居民身份證,，構(gòu)成偽造身份證件罪,；王某在串通投標罪中系從犯，可從輕處罰,。遂對被告人王某以串通投標罪,、偽造國家機關(guān)印章罪、偽造公司,、企業(yè),、事業(yè)單位印章罪、偽造身份證件罪,，數(shù)罪并罰,，決定執(zhí)行有期徒刑一年八個月，并處罰金人民幣二萬五千元,；對被告人王某退繳的違法所得二千八百五十元予以追繳,，上繳國庫。判決已生效,。

典型意義

本案是一起涉及串通投標罪,、偽造國家機關(guān)印章罪、偽造公司,、企業(yè)事業(yè)單位印章罪,、偽造身份證件罪的典型案例。近年來，人民法院日益精準把握串通投標罪及其關(guān)聯(lián)犯罪的構(gòu)成要件,，堅持依據(jù)案件事實和證據(jù),，準確認定行為人的行為性質(zhì)和罪名。當行為人實施了多種犯罪行為時,，嚴格依據(jù)刑法理論和法律規(guī)定,，審慎判斷是否應(yīng)當數(shù)罪并罰。司法實踐中,，串通投標犯罪行為往往與行賄,、偽造證件、侵犯公民個人信息等犯罪行為相互交織,，形成復(fù)雜的犯罪鏈條,，給司法認定帶來較大挑戰(zhàn)。本案中,，被告人王某先期實施了偽造國家機關(guān)印章和偽造公司,、企業(yè)、事業(yè)單位印章的犯罪行為,，隨后在張某的授意下，利用偽造的印章制作虛假社保繳費單,，用于冒充其他公司職員串通投標,，其行為侵犯了多種法益。人民法院針對侵害不同法益的犯罪行為,，堅持分別單獨進行法律評價,，并依法實行數(shù)罪并罰，既符合法律規(guī)定,，又彰顯了法律權(quán)威,。

6.被告人潘某受賄、串通投標案

——制發(fā)司法建議,，推動招投標領(lǐng)域綜合治理

基本案情

2022年12月,，杭州某平臺發(fā)布了富陽某公共建設(shè)工程項目招標公告。被告人潘某系該項目業(yè)主單位代表,。投標人俞某,、袁某（均另案處理）提前獲知該招標項目后，借用十余家建筑企業(yè)資質(zhì)參與投標,，并統(tǒng)一安排商務(wù)報價下浮率,，以階梯式布點報價方式規(guī)避大數(shù)據(jù)監(jiān)測，促使袁某控制的某建設(shè)集團入圍第二輪專家評審,。袁某通過行賄手段拉攏潘某,，指使其在評標時給予目標企業(yè)高分，并通過其他中間人賄賂相關(guān)評標專家、項目代理公司員工,，使某建設(shè)集團獲得明顯高分,，最終中標工程項目。在該項目中,，潘某伙同他人共同收受袁某賄賂款現(xiàn)金125萬元,。另查明，2017年至2023年間,，潘某利用擔任杭州某集團有限公司前期部主任,、總工程師等職務(wù)便利，為他人謀取利益,，非法收受他人財物共計292萬元,。

裁判結(jié)果

浙江省杭州市富陽區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告人潘某伙同他人串通投標報價,，損害其他投標人的利益,，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成串通投標罪,。潘某身為國家工作人員,，利用職務(wù)上的便利，單獨或共同非法收受他人財物,，為他人謀取利益,，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪,。潘某具有自首,、自愿認罪認罰、退繳全部違法所得等從輕情節(jié),，依法對其從輕處罰,。綜上，以受賄罪判處被告人潘某有期徒刑五年六個月,，并處罰金人民幣五十五萬元,，以串通投標罪判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣五萬元,；數(shù)罪并罰,，決定執(zhí)行有期徒刑五年九個月，并處罰金人民幣六十萬元,；對潘某退繳的違法所得人民幣二百五十二萬元予以追繳,，上繳國庫。判決已生效,。

典型意義

本案是一起發(fā)生在公共建設(shè)項目中的串通投標典型案例,。重大公共建設(shè)項目招投標領(lǐng)域權(quán)力集中、資源密集、程序?qū)I(yè),，涉及資金巨大,，串通投標行為與腐敗犯罪交織，嚴重擾亂公共資源交易的公平公正,，受到社會高度關(guān)注,。本案中，被告人潘某作為涉案項目業(yè)主單位代表,、評標專家,，為袁某控制的投標公司打出明顯高分，并收受他人賄賂,。人民法院針對串通投標犯罪與腐敗行為等相互交織的特點,，通過多層次、多維度依法懲處關(guān)聯(lián)犯罪,，加大了整體打擊力度,，有效震懾了違法犯罪分子。判決生效后,，人民法院貫徹以案促治司法理念,，做實做優(yōu)“抓前端、治未病”工作,。針對工程領(lǐng)域利益風(fēng)險突出的特點,，人民法院時刻聚焦由此產(chǎn)生的腐敗及串通投標共性和個性問題，及時向相關(guān)單位發(fā)送司法建議,，會同研判招投標運行過程中關(guān)鍵環(huán)節(jié)的廉政風(fēng)險點,，研究具體招投標監(jiān)管過程中存在的盲區(qū)和漏洞,，制定切實有效的招投標全鏈條全領(lǐng)域監(jiān)管舉措,，并狠抓跟蹤落實，接收單位積極響應(yīng)并回函通報情況,，協(xié)同推動招投標領(lǐng)域綜合治理,。

（原標題：最高人民法院、國家發(fā)展改革委聯(lián)合發(fā)布依法懲治串通投標及其關(guān)聯(lián)犯罪典型案例）

【責任編輯：馮　超】

【內(nèi)容審核：孫令衛(wèi)】