商報(bào)全媒體訊（椰網(wǎng)/海拔新聞?dòng)浾?柯育超 通訊員 陳欣欣 胡邦智）今年4月,，在?？诤Ｊ路ㄔ夯ヂ?lián)網(wǎng)法庭，隨著雙方代理人在調(diào)解筆錄上簽字,，一場(chǎng)跨越1532公里的司法調(diào)解落下帷幕,。承辦法官積極成功化解一起標(biāo)的額高達(dá)3900萬(wàn)元的航線合作合同糾紛，是?？诤Ｊ路ㄔ涸圏c(diǎn)受理航空糾紛以來(lái)調(diào)解金額最大的案件,。

案件原告為廣西某航空公司，系海南航空旗下的航空企業(yè),，被告為安徽某國(guó)有企業(yè),。2024年7月，雙方簽署《航線合作協(xié)議》,，約定被告為原告非駐場(chǎng)運(yùn)力航線以及駐場(chǎng)運(yùn)力航線按照航班收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)貼,，并實(shí)行燃油價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制。同時(shí)約定協(xié)商不妥時(shí)在合同簽訂地?？谑忻捞m區(qū)有管轄權(quán)的法院訴訟解決,。然而，在履約過(guò)程中,，原告多次發(fā)送補(bǔ)貼結(jié)算單,、對(duì)賬郵件及多張催款函，雖雙方曾面對(duì)面協(xié)商達(dá)成初步意向,，但被告卻始終未履行支付義務(wù),。因此,，原告一紙?jiān)V狀將被告訴至海口海事法院,，訴請(qǐng)其支付拖欠的3900萬(wàn)元航線補(bǔ)貼款,。

訴訟初期，雙方矛盾尖銳,。面對(duì)復(fù)雜局面,，承辦法官深入剖析案件焦點(diǎn)，結(jié)合企業(yè)實(shí)際需求,，通過(guò)多輪電話溝通尋找利益平衡點(diǎn),。法官既充分考慮原告的資金需求，也兼顧被告的履約能力,，積極引導(dǎo)雙方從長(zhǎng)遠(yuǎn)合作角度出發(fā),，以調(diào)解促共贏。經(jīng)過(guò)多輪協(xié)商和談判,，雙方最終簽署了調(diào)解協(xié)議,，并在調(diào)解筆錄上簽字確認(rèn)。

【責(zé)任編輯：趙康麗】

【內(nèi)容審核：孫令衛(wèi)】

版權(quán)聲明：國(guó)際旅游島商報(bào)全媒體文字,、圖片,、視頻、音頻等版權(quán)作品,，歡迎轉(zhuǎn)發(fā),，但非經(jīng)本報(bào)書(shū)面授權(quán)同意，嚴(yán)禁包括但不限于轉(zhuǎn)載或改編,、引用等,，違者必追究法律責(zé)任。