商報全媒體訊（椰網(wǎng)/海拔新聞記者 柯育超 通訊員 潘春培）近日,，?？谑协偵絽^(qū)人民法院執(zhí)行局成功執(zhí)結(jié)一宗不同尋常的勞務合同糾紛案件。申請執(zhí)行人?？谑协偵絽^(qū)某花園業(yè)主委員會（以下簡稱“業(yè)委會”）拿回了“消失的賬本”,，至此困擾申請人小區(qū)多年的財務移交糾紛落下帷幕,。

2018年，業(yè)委會聘請退休人員張某（化名）擔任兼職會計,，由其居家保管小區(qū)財務賬簿,、印章及檔案資料。2021年1月,，業(yè)委會以“不能勝任工作”為由辭退張某,，要求其移交全部財務資料。然而,，張某僅承認保管2020年7月至12月的部分賬目,，拒絕移交其他材料，甚至將關(guān)鍵憑證轉(zhuǎn)移隱匿,。街道辦,、財政部門多次協(xié)調(diào)無果后，業(yè)委會向瓊山法院提起訴訟,。    

瓊山法院認為,，張某與業(yè)委會系勞務合同關(guān)系，其離職后應依法履行交接義務,，遂判決張某限期移交2020年7月至12月的財務賬簿,、原始憑證（含臨時停車場項目賬目、律師費收據(jù)等）,、已作廢財務印章及《某小區(qū)物業(yè)財務管理制度》《某小區(qū)第六次業(yè)委會會議紀要》原件。然而,，判決生效后,，張某仍以“資料丟失”為由拒不執(zhí)行，案件進入強制執(zhí)行程序,。

面對張某的消極對抗,，瓊山法院執(zhí)行局并未簡單采取強制措施，而是以“教育先行,、威懾兜底”為原則,，制定階梯式執(zhí)行方案。執(zhí)行法官多次上門走訪,，向年過六旬的張某釋明拒不執(zhí)行的法律后果,。同時，考慮到張某家庭負擔較重,，法院未直接采取拘留措施,，而是組織業(yè)委會、基層組織及張某家屬召開協(xié)調(diào)會,，引導雙方換位思考,。但其仍以“資料已銷毀”搪塞,，致使執(zhí)行工作受阻。鑒于釋法說理未奏效,，瓊山法院果斷亮劍,。在固定張某“已轉(zhuǎn)移資料且拒不交付”的拒執(zhí)證據(jù)后，依法將案件作為拒執(zhí)罪線索移送公安機關(guān),。  

在法院與公安的聯(lián)動威懾下,，張某主動聯(lián)系法院，表示“愿意配合交接”,。在法官監(jiān)督下,，其從家中取出藏匿的財務賬簿、印章及會議紀要原件,，并逐項清點移交,。至此，困擾小區(qū)三年的財務糾紛塵埃落定,，案件執(zhí)行完畢,。

 法官提醒，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第313條規(guī)定,，對法院生效裁判有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,，情節(jié)嚴重的，可處三年以下有期徒刑,、拘役或罰金,。本案中，張某拒不交付財物的行為已符合拒執(zhí)罪構(gòu)成要件,，移送公安的舉措不僅是對其違法行為的嚴正警告,，更向社會傳遞了“法律底線不容挑戰(zhàn)”的明確信號。法院生效裁判具有強制執(zhí)行力,，任何逃避,、抗拒執(zhí)行的行為終將受到法律嚴懲。

【責任編輯：趙康麗】

【內(nèi)容審核：孫令衛(wèi)】

版權(quán)聲明：國際旅游島商報全媒體文字,、圖片,、視頻、音頻等版權(quán)作品,，歡迎轉(zhuǎn)發(fā),，但非經(jīng)本報書面授權(quán)同意，嚴禁包括但不限于轉(zhuǎn)載或改編,、引用等,，違者必追究法律責任。