海拔新聞記者柯育超通訊員龍曉嵐蔡莉）近期,，?？谑旋埲A區(qū)人民法院審結(jié)了一宗高空拋物案件。被告人趙某因多次從居住的房屋陽臺窗戶向樓下的幼兒園拋擲物品,，被判處有期徒刑九個月,，并處罰金人民幣一千元,。宣判后,，趙某不服提起上訴,，海口市中級人民法院依法駁回上訴,，維持原判,。

公訴機關(guān)指控，自2022年12月份至2023年4月2日,，被告人趙某多次向樓下的幼兒園扔磚頭,、水泥塊、酒瓶,、垃圾等物品,，導(dǎo)致該幼兒園的窗戶、樓頂玻璃,、水管,、屋頂?shù)榷嗵幨軗p。

張某作為幼兒園的負責人,，表示趙某的行為已經(jīng)持續(xù)很長時間,，其白天會往下丟垃圾，晚上趁沒人的時候就丟石頭,、玻璃等危險品,，往下丟的東西有垃圾、石頭,、木制家具,、酒瓶酒杯等，在幼兒園營業(yè)的時候也往下面丟東西,，還把幼兒園操場的玻璃頂給砸壞了,，修復(fù)大約需要3萬~5萬元。因趙某經(jīng)常拋物,，幼兒園安裝了監(jiān)控,，已將趙某拋物的監(jiān)控視頻提供給警方。

小區(qū)物業(yè)工作人員秦某也證實,，他多次聽到有人反映趙某有高空拋物的行為,，并目睹了趙某從窗戶往外扔?xùn)|西的場景。

然而,，被告人趙某在庭上承認自己存在高空拋物行為,，但辯解稱其僅拋擲了紙屑、塑料袋等輕型物品,，并未拋擲磚頭,、水泥塊、酒瓶等重物,。他對指控其構(gòu)成高空拋物罪表示異議,，并認為被害人張某的陳述和證人秦某的證言不可采信。

?？邶埲A法院經(jīng)審理認為,，根據(jù)被害人張某提供的視頻監(jiān)控顯示,，趙某多次向樓下拋擲物品，且通過視頻監(jiān)控畫面中物品下降速度判斷,，拋擲的物品并非紙屑,、塑料袋之類的輕型物品。結(jié)合現(xiàn)場照片,、被害人陳述以及證人證言,，足以認定被告人拋擲的物品中含有磚頭、水泥塊等重物,。與被告人所居住小區(qū)樓棟相鄰的樓下系幼兒園,，被告人高空拋物造成幼兒園財產(chǎn)損失，屬情節(jié)嚴重,，應(yīng)以高空拋物罪追究其的刑事責任,。故法院對被告人及辯護人的該項辯解意見不予采信。被告人趙某有犯罪前科,，可酌情從重處罰,。綜合被告人趙某犯罪的事實、性質(zhì),、情節(jié)及對社會的危害程度,，依照《中華人民共和國刑法》相關(guān)規(guī)定，?？邶埲A法院依法作出判決,，被告人趙某犯高空拋物罪，判處有期徒刑九個月,，并處罰金人民幣一千元,。

判決后，趙某不服向?？谥性禾崞鹕显V,。二審期間，公訴機關(guān)提交了新證據(jù),。小區(qū)保安黃某證實,，2023年6月7日凌晨，有業(yè)主投訴說有人往下面丟東西,，他就過去查看,，看到趙某在往外丟木板、酒瓶等東西,，他就大聲往上面喊不要往下面丟東西,，但趙某沒有回應(yīng)。

?？谥性航?jīng)審理認為,，原判認定上訴人趙某的行為構(gòu)成高空拋物罪的事實清楚,，證據(jù)確實、充分,，適用法律正確,，定罪準確，量刑適當,，審判程序合法,。?？谥性阂婪g回趙某上訴,，維持原判。

【責任編輯：李彥昆】

【內(nèi)容審核：吳鐘旺】

版權(quán)聲明：國際旅游島商報全媒體文字,、圖片,、視頻、音頻等版權(quán)作品,，歡迎轉(zhuǎn)發(fā),，但非經(jīng)本報書面授權(quán)同意，嚴禁包括但不限于轉(zhuǎn)載或改編,、引用等,，違者必追究法律責任。

投訴電話：0898-65818181

24小時熱聞