只因在社交平臺發(fā)表負(fù)面評論,，說自助餐廳“食材差”“不好吃”“合成肉”,，小伙被判賠償萬余元并致歉。近日,，福建廈門湖里法院審理了這樣一起因消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表不當(dāng)評論引發(fā)的名譽(yù)權(quán)糾紛案,。

去年，小伙小曾（化名）到一家連鎖烤肉店用餐后,，覺得不好吃,，還拉肚子了，他懷疑是店里的肉有問題,。

后來小曾在刷短視頻時,，看到這家烤肉店又開了新店，還有博主發(fā)了宣傳視頻,，于是他在這些短視頻下方評論,，發(fā)表了一些負(fù)面評價，比如“這家全是合成的”“重要的事說三遍,，合成肉,！全是假肉”等。

廈門湖里區(qū)人民法院法官 陳婧怡：“這家連鎖烤肉店認(rèn)為,，消費(fèi)者的評論侵害到了它的名譽(yù)權(quán),，所以起訴到法院，請求判決對方賠禮道歉,?？?font style="background-color: transparent;">肉店要求將賠禮道歉的視頻置頂，并且賠償相關(guān)的損失,，包括他們推廣宣傳的費(fèi)用損失,、律師費(fèi)以及一些必要的差旅費(fèi)用等等。”

但小曾認(rèn)為,，他是在消費(fèi)體驗過后,，根據(jù)自己真實感受給出的評價，并不是侮辱誹謗,。法庭上,，烤肉店所屬公司提交了肉品購買憑證，以及《動物檢疫合格證明》等材料,，證明使用的食材不是合成肉,。

法院在審理過程中,，梳理了小曾在各個短視頻下方的評論。其中,，涉及食材口感的評論,，法官認(rèn)為這是屬于消費(fèi)者消費(fèi)之后，對商品服務(wù)的主觀評價,，在合理范圍內(nèi),，商家應(yīng)該接受并改進(jìn)。

但小曾沒有經(jīng)過核實,，就指責(zé)商家使用“合成肉”的評論是不合理的,。

廈門湖里區(qū)人民法院法官 陳婧怡：“他在沒有任何依據(jù)的情況下，就在相關(guān)的視頻下面發(fā)表評論,，可能會引發(fā)不知情的公眾對這家餐飲公司產(chǎn)生誤解,，認(rèn)為商家有可能使用了假冒偽劣的一些肉制品，確實有可能給這家公司造成名譽(yù)上的侵害,。”

基于小曾發(fā)表的評論閱讀量不多,，損害后果相對比較輕微。法院最終判決,，小曾刪除發(fā)表的不當(dāng)評論,，并發(fā)表道歉視頻，連續(xù)置頂七日,，同時賠償烤肉店所屬公司共計1.3萬多元,。目前，該判決已生效,。

（原標(biāo)題：吃烤肉發(fā)條差評,，小伙被判賠1.3萬元！法院：這樣評論不合理）

【責(zé)任編輯：李彥昆】

【內(nèi)容審核：符　堅】