商報(bào)全媒體訊（椰網(wǎng)/海拔新聞?dòng)浾?柯育超）7月12日，?？趦杉?jí)法院根據(jù)?？谑兄屑?jí)人民法院的統(tǒng)一部署,，開展“盡職責(zé)、護(hù)民生”專項(xiàng)集中執(zhí)行行動(dòng),。此次行動(dòng)以“小標(biāo)的終本案件出清”為抓手,，聚焦涉民生、小標(biāo)的等案件高效執(zhí)行,，以實(shí)際行動(dòng)回應(yīng)人民群眾對(duì)法院執(zhí)行工作的新期待和新要求,。

據(jù)統(tǒng)計(jì),，海口兩級(jí)法院共派出干警112人次,，出動(dòng)車輛29輛,，執(zhí)行案件84件，執(zhí)結(jié)34件,，和解12件,，執(zhí)行到位金額502.01萬元，查封房產(chǎn)11套,，扣押到3輛車輛,，清場(chǎng)2件，開鎖3處,，拘傳13人,，拘留5人，詢問32人次,，查詢被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)17宗,，查找被執(zhí)行人25人，張貼公告7宗,，現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查13處,，現(xiàn)場(chǎng)送達(dá)12處，交付房屋3套,。

預(yù)處罰促執(zhí)行

?？谑兄屑?jí)人民法院在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人海南某典當(dāng)行公司與被執(zhí)行人張某,、李某典當(dāng)合同糾紛國內(nèi)仲裁裁決一案過程中,，承辦法官向被執(zhí)行人張某名下涉案房產(chǎn)的四位承租人發(fā)出了提取租金的文書，但其中兩位承租人遲遲未協(xié)助將應(yīng)支付給被執(zhí)行人張某的租金繳納至執(zhí)行案款賬戶,。為此,，海口中院作出預(yù)處罰通知書,，要求兩位承租人限期將應(yīng)支付的租金繳納至執(zhí)行案款賬戶,，逾期則將按預(yù)處罰告知內(nèi)容對(duì)其進(jìn)行拘留、罰款,。

經(jīng)送達(dá)該兩位承租人后,，其中一位承租人表態(tài)將于三日內(nèi)將應(yīng)付租金匯至該案執(zhí)行案款賬戶，另一位承租人也表態(tài)盡快到法院協(xié)商處理,。

盡職履責(zé)解民憂 

據(jù)悉,，2018年至2019年期間，被執(zhí)行人周某在多次向申請(qǐng)執(zhí)行人孫某購買陶粒等建筑材料后,，未向?qū)O某支付貨款共計(jì)79770元,，經(jīng)法院判決后,，申請(qǐng)執(zhí)行人向秀英法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

在執(zhí)行過程中,，秀英法院依法查詢到被執(zhí)行人名下有一套位于?？诘姆慨a(chǎn)。除此之外,，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn),。考慮到本案標(biāo)的不大且與房產(chǎn)價(jià)值相差較大,，秉承著善意文明的執(zhí)行理念,，執(zhí)行員曹石川多次聯(lián)系被執(zhí)行人，欲督促其主動(dòng)履行本案義務(wù),，但被執(zhí)行人拒接法院電話,，也未簽收法院郵寄的執(zhí)行材料，后法院依法查封了被執(zhí)行人名下房產(chǎn),。 

7月12日,，執(zhí)行干警前往被執(zhí)行人房產(chǎn)處欲尋找被執(zhí)行人，但被執(zhí)行人周某仍抱有僥幸心理未現(xiàn)身,，執(zhí)行員曹石川遂決定在其房產(chǎn)處張貼公告,。公告張貼后約一小時(shí)，被執(zhí)行人周某便主動(dòng)電話聯(lián)系執(zhí)行干警表示會(huì)前來法院解決本案,、積極配合法院的執(zhí)行,。

善意文明執(zhí)行

龍華法院在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人海口市總商會(huì),、?？谑泄ど虡I(yè)聯(lián)合會(huì)與被執(zhí)行人海南某餐飲管理公司、?？邶埲A某小吃店,、海南某酒店管理公司、馮某,、陳某,、吳某、黃某房屋租賃合同糾紛二案中,，被執(zhí)行人應(yīng)騰出?？谑旋埲A區(qū)中山路13、15,、17號(hào)的主樓一至四層,、五層、三層副樓及臨街商鋪,，并支付房屋占用費(fèi)至實(shí)際騰出之日止,。因被執(zhí)行人未能自動(dòng)履行生效判決確定的義務(wù),，申請(qǐng)執(zhí)行人于2024年1月26日向龍華法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

?？谑旋埲A區(qū)中山路13,、15、17號(hào)為?？诳偵虝?huì)舊址,，面積近2000平方米。為避免強(qiáng)制執(zhí)行本案可能給舊址造成破壞,，導(dǎo)致國有資產(chǎn)受到損失,，執(zhí)行法官經(jīng)多次與被執(zhí)行人溝通后，被執(zhí)行人?？邶埲A某小吃店,、馮某、陳某,、吳某,、黃某均按承諾在2024年6月前騰出所占用的房屋和商鋪。其中,，馮某還自動(dòng)付清所有占用費(fèi)用,，陳某與申請(qǐng)執(zhí)行人就占用費(fèi)用達(dá)成分期支付和解協(xié)議，并以其房產(chǎn)作為擔(dān)保,。

為促成被執(zhí)行人海南某餐飲管理公司,、海南某酒店管理公司自動(dòng)騰出剩余占用的房屋，在?？谥性旱膮f(xié)同執(zhí)行和指導(dǎo)下,，執(zhí)行法官再次前往海口市龍華區(qū)中山路13,、15,、17號(hào)執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng),，與海南某餐飲管理公司及海南某酒店管理公司兩次溝通,，申請(qǐng)執(zhí)行人也派人到場(chǎng)。經(jīng)執(zhí)行法官現(xiàn)場(chǎng)主持協(xié)商,，雙方達(dá)成以裝修殘值和設(shè)備經(jīng)評(píng)估后用于抵償占用費(fèi)的協(xié)議,，同時(shí)將房屋立即交付申請(qǐng)執(zhí)行人。

至此,，該案執(zhí)行法官從善意文明執(zhí)行考慮,，充分保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，使得涉案房屋,、商鋪已全部順利執(zhí)行完畢,。

無視判決還耍“花招”

7月12日,，瓊山法院4名執(zhí)行干警奔赴海口城西某小區(qū),，成功將某汽車公司法定代表人拘傳回法院,。 

申請(qǐng)執(zhí)行人李某某與被執(zhí)行人某汽車公司買賣合同糾紛一案，被執(zhí)行人某汽車公司應(yīng)將申請(qǐng)執(zhí)行人購買的起亞K2汽車交付給申請(qǐng)執(zhí)行人,，但判決生效進(jìn)入執(zhí)行程序后一直拖延履行,。

被執(zhí)行人法定代表人被傳喚到法院后，以案涉車輛不在海南為由,，提出無法將車輛立即交付申請(qǐng)人,。執(zhí)行法官提出以金錢擔(dān)保，十五日內(nèi)將車輛交到法院的方案,，被該公司法定代表人拒絕,。申請(qǐng)人又提出可以不交付車輛、以36880元折抵車輛的方案也被該公司法定代表人拒絕,。  

瓊山法院遂作出對(duì)被執(zhí)行人法定代表人賴某某拘留十五日的決定,。

司法拘留重拳出擊

7月12日，美蘭法院在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人海南某建設(shè)工程公司與被執(zhí)行人李某借款合同糾紛一案時(shí),，依據(jù)已發(fā)生法律效力的民事調(diào)解書,，李某應(yīng)向申請(qǐng)執(zhí)行人支付1297912.06元并支付遲延履行期間的債務(wù)利息等費(fèi)用。

執(zhí)行過程中,，美蘭法院查封登記在李某名下的位于吳川市梅菉鎮(zhèn)梅菉頭工業(yè)開發(fā)區(qū)112.5平方米土地使用權(quán)及其地上自建房,，但由于李某在整個(gè)執(zhí)司法拘留重拳出擊

7月12日，美蘭法院在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人海南某建設(shè)工程公司與被執(zhí)行人李某借款合同糾紛一案時(shí),，依據(jù)已發(fā)生法律效力的民事調(diào)解書,，李某應(yīng)向申請(qǐng)執(zhí)行人支付1297912.06元并支付遲延履行期間的債務(wù)利息等費(fèi)用。

執(zhí)行過程中,，美蘭法院查封登記在李某名下的位于吳川市梅菉鎮(zhèn)梅菉頭工業(yè)開發(fā)區(qū)112.5平方米土地使用權(quán)及其地上自建房,，但由于李某在整個(gè)執(zhí)行過程中一直規(guī)避執(zhí)行不予配合，導(dǎo)致省外財(cái)產(chǎn)難以評(píng)估,，嚴(yán)重影響了法院的辦案進(jìn)度,。

2023年12月26日，美蘭法院對(duì)李某作出拘留決定,，同時(shí)向?？谑泄簿置捞m分局發(fā)出協(xié)助司法拘留執(zhí)行函。但由于李某所留收件地址與實(shí)際居住地址不一致,，多次采取拘留措施均未能找到李某,。

2024年7月11日，承辦人接到一位自稱李某女兒的案外人打來的電話，其表示要對(duì)法院的上述查封提出執(zhí)行異議,。承辦人認(rèn)為,，被執(zhí)行人企圖通過其女兒提出案外人異議的方式來阻止評(píng)估、拍賣,，隨即要求案外人與被執(zhí)行人共同到法院立案處理,。當(dāng)日中午，李某協(xié)同案外人到達(dá)法院立案大廳,，美蘭法院當(dāng)即對(duì)李某實(shí)施拘留措施,，拘留十五日。

【責(zé)任編輯：馮   超】

【內(nèi)容審核：肖   好】

版權(quán)聲明：國際旅游島商報(bào)全媒體文字,、圖片,、視頻、音頻等版權(quán)作品,，歡迎轉(zhuǎn)發(fā),，但非經(jīng)本報(bào)書面授權(quán)同意，嚴(yán)禁包括但不限于轉(zhuǎn)載或改編,、引用等,，違者必追究法律責(zé)任。