隨著網(wǎng)絡(luò)直播興起

打著“感情牌”的打賞亂象時(shí)有發(fā)生

一些粉絲沉溺其中

持續(xù)打賞

不僅損失錢(qián)財(cái)

誘發(fā)家庭矛盾

也有違社會(huì)公序良俗

摻雜著“感情”的打賞行為在法律上該如何定性,，是贈(zèng)與還是消費(fèi)？已婚人士被誘導(dǎo)巨額打賞,，配偶一方能否要求返還？如何通過(guò)司法裁判引領(lǐng)直播行業(yè)規(guī)范健康發(fā)展,？

近日,，天津市第三中級(jí)人民法院審結(jié)一起成年人直播打賞返還糾紛。

▌主播“誘導(dǎo)”女子瘋狂打賞

楊某與妻子高某共同經(jīng)營(yíng)著一家餐館,，閑暇之余，高某逐漸迷上了手機(jī)直播,，在直播間結(jié)識(shí)了小自己12歲的“00后”主播孫某,，并從最初在直播間與孫某線上互動(dòng)發(fā)展到線下約會(huì)。其間,，孫某以各種話術(shù)表達(dá)對(duì)高某的愛(ài)意,，并誘導(dǎo)其在直播間瘋狂刷禮物、打賞,。

“保時(shí)捷以上你點(diǎn)點(diǎn)”

“粉色嘉年華”

“520紅包”

“竭盡全力去守護(hù)你包容你逗你開(kāi)心”

從孫某與高某的聊天記錄截圖中可以看出,，里面充斥著大量超出正常主播與粉絲之間關(guān)系的引誘打賞及交流對(duì)話。

高某使用其在直播平臺(tái)注冊(cè)的兩個(gè)賬號(hào),，9個(gè)月內(nèi)共向?qū)O某發(fā)送虛擬道具18293次,。據(jù)統(tǒng)計(jì)，高某先后在孫某直播間打賞使用虛擬道具幣數(shù)9176775個(gè),，其中孫某個(gè)人獲得直播收益折合人民幣為45萬(wàn)余元,。楊某發(fā)現(xiàn)異常后，以高某違背夫妻忠實(shí)義務(wù),、擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)為由提起訴訟,，要求主播孫某返還全部收益45萬(wàn)余元。

▌直播打賞是贈(zèng)與還是消費(fèi),？

庭審中,，雙方就打賞的性質(zhì)問(wèn)題產(chǎn)生了分歧。

楊某表示,，高某與主播孫某的微信聊天記錄表明,，兩人已超出正常的朋友關(guān)系以及主播和粉絲正常的互動(dòng)關(guān)系，兩者在微信上的溝通內(nèi)容足以印證雙方之間糾纏不清的“男女關(guān)系”,。高某與孫某由主播和粉絲的關(guān)系,，逐漸發(fā)展成所謂“戀人”關(guān)系后，兩者性質(zhì)發(fā)生了變化,。高某瘋狂為孫某刷禮物,，與現(xiàn)實(shí)生活中男女雙方的贈(zèng)與本質(zhì)相同，且雙方所謂戀情是不正當(dāng)?shù)模`背公序良俗,，贈(zèng)與行為系不正當(dāng)行為,，故楊某請(qǐng)求法院確認(rèn)高某對(duì)孫某的贈(zèng)與行為無(wú)效，孫某應(yīng)返還高某打賞金額中所得收益45萬(wàn)余元,。

主播孫某辯稱,，他認(rèn)可高某發(fā)送虛擬道具使其獲得收益45萬(wàn)余元，但他認(rèn)為主播與粉絲之間的互動(dòng)行為并不違反公序良俗,。高某向直播平臺(tái)充值打賞的行為屬于支付網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的對(duì)價(jià),，本質(zhì)上是娛樂(lè)消費(fèi)行為，并非贈(zèng)與行為,。

本案第三人某直播平臺(tái)則稱,，本案當(dāng)事人并未向己方主張權(quán)利，作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,，平臺(tái)沒(méi)有權(quán)利也沒(méi)有技術(shù)能力去辨別主播和粉絲之間線下的實(shí)際關(guān)系,，也不能獲知消費(fèi)者目的和意圖，案涉三方構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系,，不存在違約行為,。

網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的法律性質(zhì)及其效力應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？本案不僅涉及用戶與主播,、平臺(tái)三者之間法律關(guān)系的認(rèn)定,，還涉及夫妻共同財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的認(rèn)定，司法實(shí)踐中,，對(duì)直播打賞行為也存在贈(zèng)與合同說(shuō)與服務(wù)合同說(shuō)的爭(zhēng)議,。

▌判決返還一半收益

在鮮有案例可循的情況下，該案合議庭通過(guò)查閱資料,、實(shí)地走訪,，深入了解直播行業(yè)流量變現(xiàn)模式，認(rèn)真梳理主播營(yíng)銷(xiāo)話術(shù)內(nèi)容,，分析直播內(nèi)容對(duì)社會(huì)主流價(jià)值觀帶來(lái)的沖擊,。最終合議庭明確了本案的裁判規(guī)則，一是直播平臺(tái)與用戶,、主播之間形成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系,，用戶觀看直播并打賞是一種商業(yè)消費(fèi)行為；二是根據(jù)打賞數(shù)額及夫妻財(cái)產(chǎn)約定情況,，認(rèn)定夫妻一方打賞行為是否侵害另一方共同財(cái)產(chǎn)處分權(quán),；三是將公序良俗原則作為認(rèn)定直播打賞行為的基礎(chǔ)性效力條款。

基于此,，法院審理認(rèn)為,，高某的直播打賞雖屬網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同中的消費(fèi)行為,，但其線下與孫某見(jiàn)面并以戀人身份進(jìn)行交往，突破了主播和粉絲正常的互動(dòng)關(guān)系,，違反了社會(huì)公共道德和善良風(fēng)俗,，向?qū)O某打賞的數(shù)額已明顯高于正常網(wǎng)絡(luò)娛樂(lè)消費(fèi)水平。同時(shí),，孫某明知高某婚姻狀況為已婚的情況下,，還以戀人身份與其進(jìn)行交往，并引導(dǎo)其進(jìn)行打賞,，也存在一定過(guò)錯(cuò)?，F(xiàn)楊某作為夫妻另一方以高某違背公序良俗、擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)為由,，請(qǐng)求確認(rèn)打賞無(wú)效,，并請(qǐng)求孫某返還財(cái)產(chǎn)，酌情予以部分支持,。

天津三中院判決孫某十日內(nèi)將其所得收益的一半22萬(wàn)余元返還楊某。

案結(jié)不是終點(diǎn),，治理方為初衷,。因該案涉及主播在案涉經(jīng)營(yíng)平臺(tái)中存在暗示、誘惑,、鼓勵(lì),、私下聯(lián)系用戶大額打賞等行為，為避免更多粉絲再次陷入糾紛,，天津三中院主動(dòng)向平臺(tái)提出司法建議,，要求強(qiáng)化內(nèi)容審核和正向引導(dǎo)，加強(qiáng)賬戶監(jiān)管和處罰,，強(qiáng)化直播間私下交易風(fēng)險(xiǎn)提示,，及時(shí)清理直播間或評(píng)論中發(fā)布“充值進(jìn)群”“充值加主播微信”等誘導(dǎo)信息。

平臺(tái)收到建議后,，第一時(shí)間對(duì)案涉主播進(jìn)行重新審查,，并作出封號(hào)處理。針對(duì)打賞亂象,，制定主播健康分管理制度,，依據(jù)分值對(duì)主播賬號(hào)采取階梯式管理，對(duì)分?jǐn)?shù)較低主播,，采取限制使用PK及打賞功能,，中止違規(guī)直播收益提現(xiàn)等措施，持續(xù)營(yíng)造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境,。

▌法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一

網(wǎng)絡(luò)直播打賞通常是平臺(tái)用戶注冊(cè)賬戶,，根據(jù)需求完成線上充值，進(jìn)而使用充值所獲得的虛擬貨幣購(gòu)買(mǎi)禮物并在主播直播時(shí)送出。

近年來(lái),，未成年人打賞問(wèn)題引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注,，未成年人進(jìn)行大額打賞及游戲充值的行為與其年齡和智力水平不相適應(yīng)，在未得到法定代理人追認(rèn)的情況下,，其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效,，司法實(shí)踐中監(jiān)護(hù)人請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者返還該款項(xiàng)的予以支持。但成年人的打賞行為效力認(rèn)定仍存在一定爭(zhēng)議,，本案合議時(shí)存在不同觀點(diǎn),，一種意見(jiàn)認(rèn)為成年人作為完全行為能力人，對(duì)其是否參與打賞,、打賞數(shù)額均應(yīng)理性決定,，其打賞屬網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同中的正常消費(fèi)行為，并不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效不予返還,。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，成年人沉溺直播成癮越來(lái)越多,，個(gè)別主播以線下見(jiàn)面,、婚外情感交往等為由誘導(dǎo)觀眾進(jìn)行打賞等違規(guī)現(xiàn)象層出不窮，對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀產(chǎn)生沖擊,。

司法辦案要做到法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一,，經(jīng)綜合考量，法官最終認(rèn)為,，直播打賞涉及平臺(tái),、主播及相關(guān)機(jī)構(gòu)和行業(yè)的合法權(quán)益，無(wú)論成年人直播打賞行為認(rèn)定為贈(zèng)與還是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同,，一旦打賞完成是具有法律效力的合同行為,，不應(yīng)隨意以退款形式解除合同，這與其他網(wǎng)絡(luò)交易行為和支付行為應(yīng)當(dāng)保持一致,。但是,，對(duì)以男女婚外情感交往、誘導(dǎo)打賞等違背社會(huì)主義核心價(jià)值觀的直播行為而取得的打賞,，不應(yīng)予以保護(hù),。故在處理類似糾紛時(shí)，還應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的角度,，依據(jù)過(guò)錯(cuò)程度合理分配用戶,、主播和平臺(tái)的權(quán)利義務(wù)。通過(guò)明確裁判規(guī)則,，既要旗幟鮮明對(duì)直播打賞行為法律性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定,，及時(shí)定分止?fàn)?，又要把社?huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判當(dāng)中，彰顯司法的溫度,。

此外,，直播平臺(tái)對(duì)于低俗內(nèi)容信息的治理，屬于公法調(diào)整的內(nèi)容,，我國(guó)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容亂象已經(jīng)制定相關(guān)法律法規(guī),，并開(kāi)展“清朗行動(dòng)”等專項(xiàng)活動(dòng)進(jìn)行專門(mén)治理，如平臺(tái)違反相關(guān)規(guī)定,，則需要承擔(dān)約談,、罰款、限期整改等責(zé)任,。而人民法院在涉及夫妻要求直播打賞退款的案件中,，應(yīng)注意將平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的公法義務(wù)，與私法義務(wù)進(jìn)行區(qū)分,，避免將家事審判規(guī)則過(guò)度擴(kuò)張,。同時(shí)，針對(duì)直播打賞性質(zhì),，涉及欺詐,、誘導(dǎo)、違反公序良俗等問(wèn)題,，也應(yīng)當(dāng)從法律可操作角度進(jìn)一步明確具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步統(tǒng)一裁判尺度,，促進(jìn)直播行業(yè)規(guī)范有序發(fā)展,。

（原標(biāo)題：妻子打賞主播45萬(wàn)，丈夫要求返還,，法院判了）

【責(zé)任編輯：趙康麗】

【內(nèi)容審核：符   堅(jiān)】