近日,，錦山法庭宣判一起婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件，這是《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》于2024年2月1日生效后,，文昌法院適用該司法解釋審結(jié)的第一案,。

曾戀愛(ài)，糾紛不是詐騙

原告阿亮與被告小陳在2021年通過(guò)抖音相識(shí)并戀愛(ài),，在戀愛(ài)后共同生活了兩年多,。因兩人在戀愛(ài)前均有過(guò)一段婚史，在交往一段時(shí)間后,，阿亮表達(dá)了希望與小陳再次步入婚姻殿堂的愿望,。為了向女方表示結(jié)婚的誠(chéng)意，阿亮將金項(xiàng)鏈、金戒指等首飾贈(zèng)送給小陳后,，阿亮認(rèn)為他與小陳好事將近,，不久就能結(jié)婚。小陳則認(rèn)為雙方目前感情基礎(chǔ)并不牢靠,，還應(yīng)繼續(xù)交往和磨合后再?zèng)Q定是否步入婚姻殿堂,。因雙方在是否結(jié)婚的問(wèn)題上分歧嚴(yán)重，今年兩人結(jié)束了短暫的感情,。阿亮覺(jué)得自己受到了欺騙,，就向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)警，聲稱(chēng)小陳以婚戀作為幌子騙取其金首飾,。因二人的矛盾實(shí)質(zhì)上屬于民事糾紛,，派出所不予受理。之后,，阿亮便訴至錦山法庭,，要求小陳返還贈(zèng)與其的金首飾，或?qū)⒔鹗罪棸词袃r(jià)折算成貨幣予以返還,。

有婚俗,，返還也能折價(jià)

受理案件后，從案件事實(shí)看,，雙方有戀愛(ài)關(guān)系且均有結(jié)婚的目標(biāo)，承辦法官韓斌認(rèn)定本案屬于“彩禮”爭(zhēng)議,。根據(jù)派出所就阿亮與小陳之間爭(zhēng)議制作的詢(xún)問(wèn)筆錄認(rèn)定,，小陳確實(shí)收到了阿亮向其贈(zèng)與的金飾品，但因?yàn)橐粫r(shí)手頭拮據(jù),，就把阿亮贈(zèng)與的首飾全部進(jìn)行了變賣(mài),。與此同時(shí)，小陳也承認(rèn)在二人交往過(guò)程中,，阿亮在日常生活中負(fù)擔(dān)了不少,。鑒于阿亮贈(zèng)與小陳的金首飾屬于婚俗中的“三金”，物品具有特定的含義,，且價(jià)值較大,，有將近5萬(wàn)元，不屬于一般意義上戀人之間普通禮物的贈(zèng)與,，應(yīng)按照彩禮司法解釋第三條之規(guī)定,，將阿亮贈(zèng)與小陳的金飾品認(rèn)定為彩禮。鑒于阿亮與小陳共同生活了兩年以及二人在交往和共同生活中的其他因素,，承辦法官綜合考慮了金飾品已變賣(mài),，客觀上無(wú)法原物返還的情況，依照彩禮司法解釋第六條之規(guī)定,，判決小陳應(yīng)返還阿亮金飾品折價(jià)款3萬(wàn)元,。宣判后,，阿亮和小陳均未上訴，該案目前業(yè)已生效,。

樹(shù)新風(fēng),，愛(ài)情不是買(mǎi)賣(mài)

“愛(ài)情不是你想賣(mài)，想買(mǎi)就能賣(mài),。”1950年頒布的《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二條就明確“禁止任何人藉婚姻關(guān)系問(wèn)題索取財(cái)物”,，自此之后無(wú)論是1980年頒布的《中華人民共和國(guó)婚姻法》，還是2020年頒布的《中華人民共和國(guó)民法典》,，均對(duì)該法律精神予以繼承,。無(wú)論是戀愛(ài)還是婚姻均應(yīng)當(dāng)“向前看”而非“向錢(qián)看”，男女雙方均應(yīng)當(dāng)樹(shù)立正確的婚戀觀,，不應(yīng)以金錢(qián)作為感情深厚與否的標(biāo)準(zhǔn)以及是否能結(jié)婚的門(mén)檻,，也不能借感情或婚姻為名索取錢(qián)財(cái)。

（原標(biāo)題：愛(ài)情不是買(mǎi)賣(mài),，結(jié)婚不成“三金”應(yīng)返還,！——文昌錦山法庭審結(jié)一起婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件）

【責(zé)任編輯：楊　薇】

【內(nèi)容審核：孫令衛(wèi)】