商報(bào)全媒體訊（椰網(wǎng)/海拔新聞?dòng)浾?柯育超 通訊員 劉巧玲）針對法庭轄區(qū)群眾交通不便、距離較遠(yuǎn)的情況,，為就地解決古稀老人的鄰里糾紛,。3月21日，?？谑旋埲A區(qū)人民法院新坡法庭將“車載巡回法庭”開進(jìn)鄉(xiāng)村,，在人民群眾的“家門口”就地開庭審理、調(diào)解糾紛,，并當(dāng)場調(diào)解了一起鄰里糾紛,，為當(dāng)?shù)卮迕裉峁┝烁咝П憬莸乃痉ǚ?wù)，滿足了轄區(qū)群眾的司法需求,。

70多歲的蔡某某與周某某系鄰居,。2023年5月2日,，雙方因瑣事產(chǎn)生爭執(zhí)，矛盾升級演變成肢體沖突,，導(dǎo)致蔡某某受傷住院治療,。當(dāng)?shù)嘏沙鏊槿牒螅婪▽χ苣衬匙鞒鲂姓幜P,，但在賠償問題上,，雙方始終無法達(dá)成一致意見。隨后,，蔡某某訴至法院,，要求周某某賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi),、交通費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)13670.89元,。

庭審中，被告周某某對打傷原告蔡某某的事實(shí)予以認(rèn)可,，但稱是因?yàn)樵嫦葎?dòng)手推搡才動(dòng)手的,，其不同意賠償蔡某某主張的金額?？紤]到雙方系鄰里關(guān)系以及案結(jié)事了人和等因素,，承辦法官謝煥珺對雙方采取了面對面、背對背式的調(diào)解方式,，有針對性的給雙方當(dāng)事人講事實(shí),、擺道理。針對周某稱蔡某先對其進(jìn)行推攘的問題,，謝煥珺法官曉之以情,，動(dòng)之以理，一方面告知原告應(yīng)想到蔡某某是高齡老人還是鄰里關(guān)系,，“遠(yuǎn)親不如近鄰”,，有矛盾時(shí)，可以找村委會(huì)或者派出所幫助協(xié)調(diào),，協(xié)商不成也可以通過司法途徑進(jìn)行解決,。另一方面，告誡其“沖動(dòng)是魔鬼,，三思而后行,。”傷害老人不僅有悖于公序良俗和尊老愛幼的中華傳統(tǒng)美德，更嚴(yán)重的是其行為具有嚴(yán)重的違法性,。同時(shí),，針對打傷蔡某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，謝煥珺法官也耐心的將相關(guān)法律知識“掰開揉碎”一點(diǎn)點(diǎn)向周某某進(jìn)行了釋明。最終,，經(jīng)過法官耐心釋法說理,，講明厲害關(guān)系后，雙方對調(diào)解達(dá)成一致意見：周某某向蔡某某賠償醫(yī)療費(fèi),、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)9000元,。調(diào)解結(jié)束后,，周某某當(dāng)庭向蔡某某的家屬交付9000元現(xiàn)金，雙方握手言和,，真正實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了,。

此次“車載法庭+現(xiàn)場調(diào)解”不僅化解了當(dāng)事人之間的矛盾，也緩和了原,、被告的同鄉(xiāng)關(guān)系,，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。下一步,，龍華區(qū)法院將繼續(xù)踐行司法為民理念,，不斷擴(kuò)大“車載法庭”的巡回審判范圍，積極化解各類矛盾糾紛,，回應(yīng)群眾多元的司法需求,，為基層社會(huì)治理保駕護(hù)航,。

【責(zé)任編輯：謝鎮(zhèn)蔚】

【內(nèi)容審核：孫令衛(wèi)】

版權(quán)聲明：國際旅游島商報(bào)全媒體文字,、圖片、視頻,、音頻等版權(quán)作品,，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)，但非經(jīng)本報(bào)書面授權(quán)同意,，嚴(yán)禁包括但不限于轉(zhuǎn)載或改編,、引用等，違者必追究法律責(zé)任,。