1月11日，商務(wù)部部長王文濤與美國商務(wù)部長雷蒙多舉行通話,。

此次通話,，是在落實(shí)兩國元首舊金山會(huì)晤重要共識(shí)。去年11月,，兩國元首會(huì)晤后,，中美兩國商務(wù)部部長就在舊金山舉行了會(huì)談,。

值得注意的是,，這次通話的新聞稿中提到這樣一個(gè)詞——兩國商務(wù)部溝通交流機(jī)制,。

去年8月，美國商務(wù)部長雷蒙多訪華,，中美雙方同意在兩國商務(wù)部之間建立多層級(jí)溝通渠道,。

在這次溝通中，王文濤重點(diǎn)就美國限制第三方對(duì)華出口光刻機(jī),、成熟制程芯片供應(yīng)鏈調(diào)查,、制裁打壓中國企業(yè)等表達(dá)嚴(yán)正關(guān)切，雙方還就中美經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域國家安全邊界問題進(jìn)行了討論,。

為何重點(diǎn)談的是這四件事,？

通話中先提到的，是美國限制第三方對(duì)華出口光刻機(jī)的問題,。

“第三方”是誰,？就在通話當(dāng)天的商務(wù)部例行新聞發(fā)布會(huì)上，商務(wù)部新聞發(fā)言人束玨婷針對(duì)美方直接介入,、干擾荷蘭企業(yè)對(duì)華出口光刻機(jī)問題作出回應(yīng),。

就在這個(gè)月初，美媒報(bào)道,，應(yīng)美國政府要求,，阿斯麥取消部分原本已經(jīng)定下的、向中國銷售的訂單,。

這樣說,，是要渲染阿斯麥對(duì)美國言聽計(jì)從，十分配合美國對(duì)中國的限制,。

但阿斯麥對(duì)中國的實(shí)際交付,，并非如美媒想要引導(dǎo)的那樣。

阿斯麥去年第三季度財(cái)報(bào)顯示,，中國大陸客戶預(yù)付購買光刻機(jī)所積壓訂單已基本交付,。

事實(shí)上，阿斯麥早在出口限制風(fēng)險(xiǎn)來臨之前,，就已經(jīng)開始加速向中國交付,。

去年11月，中國從荷蘭進(jìn)口的光刻機(jī)按價(jià)值計(jì)算同比上升1050%,，它們幾乎全部來自阿斯麥,。

正是有了這樣的應(yīng)對(duì)措施，在美媒渲染“阿斯麥取消中國訂單”時(shí),，阿斯麥在官方通告中,，說的是突然撤銷的出口許可證或美國最新的出口管制限制,，不會(huì)對(duì)其2023年的財(cái)務(wù)前景產(chǎn)生重大影響。

而阿斯麥能夠有所預(yù)警,，是因?yàn)檫@場博弈還要再往前,，追溯到去年10月。

當(dāng)時(shí),，美國宣布新的管制規(guī)定,，根據(jù)這一規(guī)定，阿斯麥的光刻機(jī)產(chǎn)品如果含有任何美國部件,，美國就有權(quán)限制其出口,。

商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院的周密一直在追蹤中美經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的動(dòng)向，他告訴譚主,，一方面,，美國資本在參股、股權(quán)上對(duì)阿斯麥有著直接且顯著的控制,；另一方面，美國通過一些半導(dǎo)體的技術(shù)聯(lián)盟,，在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的授權(quán)使用上,，也約束著荷蘭的光刻機(jī)。

這導(dǎo)致,，雖然阿斯麥堅(jiān)定地將中國視為最重要的市場之一,，面對(duì)美國的壓力，有時(shí)卻也不得不選擇低頭,。

美國的根本目的就是打壓,、遏制中國，意圖延緩中國在高新技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展,。而美國政府作為第三方,，對(duì)中荷企業(yè)間的正常貿(mào)易橫加干擾，中荷雙方都不會(huì)樂見,。

正是在這樣的背景下,，中國商務(wù)部少見地直接公開點(diǎn)名美國施壓干擾。

除了光刻機(jī),，美國在芯片領(lǐng)域?qū)χ袊南拗朴钟袛U(kuò)大的跡象,，中方這次提出的第二個(gè)關(guān)切，美國即將開展的成熟制程芯片供應(yīng)鏈調(diào)查,，就是典型,。

上個(gè)月，美國商務(wù)部宣布,，將在今年1月啟動(dòng)成熟制程芯片的供應(yīng)鏈調(diào)查,。

成熟制程芯片主要指的是28nm及以上的芯片，區(qū)別于美國以前主要關(guān)注的先進(jìn)制程。

相關(guān)研究數(shù)據(jù)顯示,，2023-2027年,，全球晶圓代工成熟制程與先進(jìn)制程的產(chǎn)能比重約為7:3，也就是說,，成熟制程是大頭,。

而在成熟制程的產(chǎn)能分布上，中國大陸的占比為29%,，中國臺(tái)灣占比為49%,，美國占比為6%。預(yù)計(jì)在未來幾年,，中國大陸的占比將會(huì)持續(xù)上升,。

對(duì)于中國這部分的優(yōu)勢，美國正在提高注意,，并且展開了深入的調(diào)研,。

不久前，美國商務(wù)部發(fā)布美國微電子產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)評(píng)估報(bào)告,。這份報(bào)告對(duì)194家在美國設(shè)計(jì),、制造或分銷半導(dǎo)體器件的公司進(jìn)行了調(diào)研，它們覆蓋了美國半導(dǎo)體公司的95%,。

通過調(diào)研這些企業(yè),，美國商務(wù)部得出了一個(gè)結(jié)論是，過去幾年,，中國大力投入生產(chǎn)成熟制程芯片,，對(duì)美國公司形成競爭壓力。

與之形成對(duì)比的是,，美國最近幾年要發(fā)展芯片制造,，進(jìn)行得并不順利。

美國商務(wù)部在談這份報(bào)告時(shí),，關(guān)聯(lián)的另一份文件,，就很能說明問題——2022年8月簽署生效的《2022芯片與科學(xué)法案》。

當(dāng)時(shí),，《2022芯片與科學(xué)法案》吸引到了英特爾,、三星、臺(tái)積電和德州儀器等多家公司,，它們公布將在美國建立新的芯片制造廠的計(jì)劃,，來爭奪法案將分配的巨大金額。

此后一年的時(shí)間里,，美國商務(wù)部收到了來自42個(gè)州的半導(dǎo)體公司的460份意向書,。

但真正的撥款,，姍姍來遲。

直到2023年12月,，美國商務(wù)部才宣布了第一筆撥款,。這筆撥款僅僅涉及3500萬美元，并且是分配給了一家軍火商,，來制造F-15,、F-35戰(zhàn)斗機(jī)等需要的芯片。

這就可以解釋,，在過去的一年半中,，為什么臺(tái)積電的亞利桑那廠、英特爾的俄亥俄廠等新制造廠工期一拖再拖,。

美國已有30多年沒有新建大型芯片制造廠,，在配套、勞動(dòng)力等方面有很大欠缺,。

正是在這樣的背景下,，美國商務(wù)部宣布了要對(duì)成熟制程芯片供應(yīng)鏈展開調(diào)查。

發(fā)展自己不行,，那就打壓“對(duì)手”,。所謂調(diào)查，無非就是要給限制更多的中國芯片企業(yè)制造“依據(jù)”,。

這種調(diào)查的虛偽性，從上面說到的這份美國微電子產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)評(píng)估報(bào)告中,，就可見一二,。

譚主仔細(xì)看了這份100多頁的報(bào)告全文，發(fā)現(xiàn)了一些美國政府沒有予以重視的細(xì)節(jié)：

很多企業(yè)并不支持對(duì)中國施加限制,。

有74家企業(yè)就表示,，因?yàn)槊绹某隹诠苤拼胧沟盟鼈儊G失了交易機(jī)會(huì),。這是因?yàn)?，原本這些公司會(huì)花時(shí)間和金錢來確保交易的合規(guī)，但面對(duì)美國政府越來越嚴(yán)苛,、復(fù)雜的出口管制措施,，這些公司只能選擇直接取消交易。

問題是,，從過去5年來看,，對(duì)于這些總部設(shè)在美國的公司來說，中國是其最大的海外市場,，中國市場的銷售額在這幾年都超過了美國本土市場,。

而對(duì)于美國政府過去制裁中國企業(yè)的一些理由——中國“脅迫”這些企業(yè)分享技術(shù),、這些企業(yè)在中國“經(jīng)營受限”等情況，這些公司也都給出了和美國政府相反的結(jié)論,。

全球產(chǎn)供鏈的形成和發(fā)展是市場規(guī)律和企業(yè)選擇共同作用的結(jié)果,，但美國希望通過這樣的調(diào)查，給自己找些借口,，人為干預(yù)產(chǎn)業(yè)鏈,、供應(yīng)鏈，將經(jīng)貿(mào)問題工具化,、武器化,。

成熟制程芯片的供應(yīng)鏈上下游，涉及電信,、汽車等多個(gè)體量龐大的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè),，美國的行徑，無疑會(huì)給全球產(chǎn)業(yè)鏈,、供應(yīng)鏈帶來新的風(fēng)險(xiǎn),。

也正因如此，在遇到這樣的重要問題時(shí),，中美商務(wù)部長及時(shí)溝通,，中方表達(dá)了嚴(yán)正關(guān)切。

事實(shí)上,，按照美國此前一貫的操作,，在所謂調(diào)查后，美國就會(huì)發(fā)起新一輪對(duì)中國企業(yè)的制裁,。

這次溝通中,，中方也就美方制裁打壓中國企業(yè)表達(dá)嚴(yán)正關(guān)切。

不久前,，美國商務(wù)部更新了“先進(jìn)計(jì)算芯片和半導(dǎo)體制造設(shè)備出口管制規(guī)則”的三項(xiàng)內(nèi)容,，對(duì)2022年10月的版本進(jìn)行修改，強(qiáng)化對(duì)人工智能相關(guān)芯片,、半導(dǎo)體制造設(shè)備的對(duì)華出口限制,，并將多家中國實(shí)體增列入出口管制“實(shí)體清單”。

對(duì)于這種困難,，我們應(yīng)該怎么去克服,？

中國企業(yè)的核心技術(shù)自主創(chuàng)新，是一個(gè)切入口,。

過去幾年間,，中國的一些頭部科技企業(yè)的研發(fā)費(fèi)用占比，從2018年的14.1%持續(xù)上漲至2022年的25.1%,，是世界上研發(fā)投入占比最高的,。

這并不是單一現(xiàn)象,。

有一項(xiàng)對(duì)被美制裁的240家中國企業(yè)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，制裁沖擊反而倒逼中國企業(yè)及其合作伙伴形成網(wǎng)絡(luò)性的應(yīng)對(duì)措施,。

具體來說,，對(duì)被制裁的企業(yè)的社交網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn),，平均每個(gè)被制裁的企業(yè)將關(guān)聯(lián)1.8個(gè)供應(yīng)鏈關(guān)系企業(yè),，0.4個(gè)研發(fā)合作關(guān)系企業(yè)，0.6個(gè)技術(shù)合作與技術(shù)顧問關(guān)系企業(yè)以及0.46個(gè)投資關(guān)系企業(yè),。

也就是說,，被制裁的企業(yè)與其他企業(yè)的關(guān)聯(lián)關(guān)系除供應(yīng)鏈關(guān)系外，還有技術(shù)合作與技術(shù)顧問關(guān)系,。

稠密的科技合作網(wǎng)絡(luò),，可以形成一種“抱團(tuán)取暖”的社區(qū)。社區(qū)中的企業(yè),，如果可以互相協(xié)同解決問題,，就有希望分散被美國制裁的風(fēng)險(xiǎn)。

這也是為什么我們常說,，技術(shù)制裁的掣肘,，同時(shí)也是倒逼中國企業(yè)走向自立自強(qiáng)的機(jī)遇。

至于美國的歇斯底里,，是其對(duì)華戰(zhàn)略出了問題,。

要從根本上改善這種情況，就需要從美國對(duì)華戰(zhàn)略的癥結(jié)著手,。

這次會(huì)談,，雙方還就中美經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域國家安全邊界問題進(jìn)行了討論。

最近一個(gè)月的中美交流,，有一個(gè)突出特點(diǎn)是，對(duì)安全問題的討論尤其頻密：

1月8日至9日,，第17次中美國防部工作會(huì)晤舉行,，中央軍委國際軍事合作辦公室領(lǐng)導(dǎo)與美助理防長幫辦共同主持。

1月10日,，國務(wù)委員,、公安部部長王小洪應(yīng)約同美國國土安全部部長馬約卡斯視頻通話。

1月10日,，中共中央對(duì)外聯(lián)絡(luò)部部長劉建超在華盛頓會(huì)見美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)首席副助理芬納,。

這些部門，都和美國經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的國家安全邊界有關(guān),。

比如上面提到的,，美國《2022芯片與科學(xué)法案》首先分配給國防領(lǐng)域,，至于美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理，更是直接主導(dǎo)了美國對(duì)華戰(zhàn)略競爭,，美國國土安全部,，則是主管涉疆法案實(shí)體清單。

相關(guān)專家告訴譚主,，談中美經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域國家安全邊界問題,，主要側(cè)重對(duì)中美管控分歧的目標(biāo)達(dá)成一致。對(duì)于美國不斷尋找借口,，來實(shí)施各種對(duì)華限制措施,，雙方會(huì)探討一些基本的管理模式，明確限制的范圍在哪里,，來減少市場的不確定性,。

值得注意的是，這是中美經(jīng)貿(mào)層近期第二次提到,，就中美經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域國家安全邊界問題進(jìn)行了討論,。

能繼續(xù)聊，這本身就是信號(hào),。

過去幾年,，隨著美國泛化國家安全概念，給中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系帶來消極因素,。隨著中美關(guān)系止跌企穩(wěn),，中美經(jīng)貿(mào)層加強(qiáng)交流，到今天,，中美經(jīng)貿(mào)層的交流開始對(duì)雙方的核心矛盾展開頻繁探討,。

很顯然，未來中美關(guān)系還需要雙方繼續(xù)努力,，相向而行,。

（原標(biāo)題：玉淵譚天丨涉及光刻機(jī)，中美商務(wù)部長通話為何重點(diǎn)談了這四件事）

【責(zé)任編輯：陳顯濤】

【內(nèi)容審核：莊華敏】