3年前,，上海88歲獨(dú)居老人老馬

決定將300萬(wàn)元房產(chǎn)送給水果攤主一事

引發(fā)熱議

老人去世后

水果攤主劉某將老馬的親屬告進(jìn)法院

要求將老馬的涉案房產(chǎn)及銀行存款余額

判歸自己所有

近日，此案有了最新進(jìn)展

上海市寶山區(qū)人民法院近日作出一審判決

支持劉某的訴訟請(qǐng)求

12月15日,，記者從水果攤主的訴訟律師團(tuán)隊(duì)處獲悉,，12月14日，該團(tuán)隊(duì)收到上海市寶山區(qū)人民法院的《民事判決書》,。一審判決書顯示,，涉案房屋及房屋內(nèi)財(cái)物歸原告（水果攤主劉某）所有。

水果攤主照顧老人

老人做公證讓攤主一家做監(jiān)護(hù)人

據(jù)此前媒體采訪,，家住上海的獨(dú)居老人老馬老伴在多年前去世,，沒(méi)什么朋友，他常在家門口溜達(dá),，沒(méi)事就到水果攤和攤主劉某聊天,，漸漸地就跟劉某一家熟悉起來(lái)。

后來(lái),，患有精神疾病的獨(dú)生子猝死,，兒子后事是由水果攤攤主陪伴料理，自家親戚無(wú)人到場(chǎng),。

后來(lái)有一次,，老人在家中摔倒昏迷，也是攤主發(fā)現(xiàn)并送醫(yī),。由于老人無(wú)親戚照護(hù),，攤主便早上進(jìn)完貨再去醫(yī)院，晚上回家,，日復(fù)一日,。

此后，老人便邀請(qǐng)住在簡(jiǎn)易棚的攤主夫婦及其3個(gè)孩子住進(jìn)自己的房子,，組建成一個(gè)特殊家庭,。

老先生說(shuō)，家里還有一些親戚,，除了叫他早點(diǎn)寫遺囑,、覬覦他的房產(chǎn)以外，從不來(lái)看望他,，于是也都不來(lái)往了,。

老人生前采訪資料

2017年，老人帶著劉某找到了上海市普陀公證處公證員李辰陽(yáng),，一是做監(jiān)護(hù)公證,，二是要把300萬(wàn)房產(chǎn)送給這位攤主。李辰陽(yáng)說(shuō)，老人就是想趁自己意識(shí)尚清時(shí),，讓攤主一家當(dāng)自己的監(jiān)護(hù)人,。在法律上，這被稱為“意定監(jiān)護(hù)”,，正式確立于民法總則,，并在民法典中進(jìn)行明確規(guī)定。通過(guò)“意定監(jiān)護(hù)”,，可以建立老人和監(jiān)護(hù)人之間的身份關(guān)聯(lián),。 最終，雙方簽訂了《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》,。

2019年3月,，普陀公證處對(duì)《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》進(jìn)行了公證,，出具了《公證書》,。《公證書》內(nèi)容顯示：《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》在訂立協(xié)議時(shí)雙方均具有法律規(guī)定的民事權(quán)利能力和民事行為能力,，意思表示真實(shí),。

此事被媒體報(bào)道后，引發(fā)軒然大波,。

老人親屬在2020年11月首次對(duì)外受訪時(shí)稱：他們看新聞才得知老人贈(zèng)房一事,，對(duì)于老人意定監(jiān)護(hù)的有效性他們表示質(zhì)疑；并稱家屬并不是對(duì)老人毫無(wú)照料,，老人住院期間有輪班照顧,。

此后，老人妹妹到法院申請(qǐng)認(rèn)定老人為無(wú)民事行為能力人,，上海寶山法院于2021年2月3日予以立案,，并于當(dāng)年5月8日，判決老人為無(wú)民事行為能力人,。

老人去世后

水果攤主與老人家屬對(duì)簿公堂

不過(guò),，在老人被法院判定為無(wú)民事行為能力人之后，老人依舊與劉某一家共同生活,，直至2021年12月31日老人去世,。

老人去世后，老人的妹妹等家屬對(duì)遺產(chǎn)分配提出異議,，雙方對(duì)簿公堂,。

劉某將老人的妹妹和外甥等多人告上法庭，請(qǐng)求法院判令涉案房產(chǎn),、房屋內(nèi)的財(cái)產(chǎn)以及老人名下銀行存款余額等歸其所有,。

劉某說(shuō)，自己贍養(yǎng)了老伯10年，獲得老人贈(zèng)予的房子心安理得,。

但被告方并不同意劉某的訴請(qǐng),，老馬的妹妹辯稱老人簽署《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》時(shí)不具備完全民事行為能力，簽署協(xié)議應(yīng)當(dāng)視為無(wú)效,。“我們比較質(zhì)疑的是老人有阿爾茨海默癥,，行為不能自主，公證員如何做出的公證,。”

對(duì)于辦理公證時(shí)老人的狀態(tài),，公證處相關(guān)公證人員調(diào)查筆錄顯示：“這個(gè)老人腦梗是2017年，協(xié)議是2017年簽的,，我接觸他是2019年,，老人恢復(fù)得不錯(cuò)，講話思路很清晰,，對(duì)于為何要公證,，為何這樣做，為何要給劉先生夫妻扶養(yǎng)和監(jiān)護(hù),，生老病死托給誰(shuí),，財(cái)產(chǎn)不給自己親戚，講得很清楚,、很堅(jiān)定,。”

老馬的妹妹表示：2017年之前，其兄長(zhǎng)已經(jīng)出現(xiàn)精神障礙,，行為能力受限,；2017年7月老人被診斷出腦梗、老年癡呆等疾病,。

水果攤主劉某表示：老人在2017年7月被診斷出了阿爾茨海默癥,；2020年年末神志開(kāi)始變得糊涂。

律師表示：患者在阿爾茨海默輕癥的時(shí)候,，是短時(shí)的記憶有些偏差,，對(duì)很多事情的判斷是沒(méi)有問(wèn)題的。為了避免質(zhì)疑和糾紛,，公證處往往會(huì)有錄音,、錄像，雙錄的過(guò)程,，在將來(lái)面對(duì)質(zhì)疑的時(shí)候,，來(lái)證明老人是有民事行為能力的。

法院一審判決：

老人房屋及房屋內(nèi)財(cái)物歸劉某所有

2023年12月12日,，法院對(duì)該案進(jìn)行一審判決,，老人的房屋,、房屋內(nèi)財(cái)物以及其名下3個(gè)賬戶的資金余額、孳息歸原告劉某所有,。

上海市寶山區(qū)人民法院認(rèn)為,，繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理,，有遺囑的,，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的,，按照協(xié)議辦理,。公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù),，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利,。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議系雙方法律行為，本案所涉遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議內(nèi)容合法,，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議亦在公證處進(jìn)行了公證,，其外在形式要件符合法律規(guī)定。

法院指出,，雖然2021年5月老人被宣告為無(wú)民事行為能力人,，但無(wú)證據(jù)證明其在簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議期間即已經(jīng)處于限制民事行為能力或者無(wú)民事行為能力,，故該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示,，依法具有法律約束力。被告舉證的就醫(yī)住院診斷等證據(jù)無(wú)法得出老人在簽署遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議時(shí)行為能力受限之結(jié)論,，也無(wú)證據(jù)證明遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議并非老人的真實(shí)意思表示,。

老人生前采訪資料

法院表示，被告所舉現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法達(dá)到民事證據(jù)優(yōu)勢(shì)蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn),，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果,。該院對(duì)被告關(guān)于遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議無(wú)效的意見(jiàn)不予采納，并認(rèn)為應(yīng)尊重被繼承人的意愿和其所享有的財(cái)產(chǎn)處分權(quán),，對(duì)涉案遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的效力予以認(rèn)可,。

網(wǎng)友評(píng)論

對(duì)于此事，多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為法院判決公正合理,，是正道的光,。

對(duì)此一事，你怎么看,？

（原標(biāo)題：“老人300萬(wàn)房產(chǎn)送給水果攤主”,，一審判了！網(wǎng)友：判得漂亮?。?/p>

【責(zé)任編輯：吳鐘旺】

【內(nèi)容審核：孫令衛(wèi)】