罹患大病，在人生道路上突然跌倒，對個(gè)人,，對家庭，都是無法承受之重,。

大病眾籌,，這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)搭建的社會(huì)互助橋梁，匯聚普通百姓點(diǎn)點(diǎn)滴滴的善良,，讓困境中的人們感受到人間溫暖,，照亮那些不幸家庭艱難前行的腳步。

但是,，近年來一些平臺(tái)頻頻爆出“抽取高額手續(xù)費(fèi)”等丑聞,，導(dǎo)致公眾對眾籌平臺(tái)的信任度和參與度一再下降。

“眾籌”何以成“重抽”,？“善意”何以成“生意”,？啥原因？誰來管,？怎么管,？

“拿別人的善良和慘痛賺錢，良心在哪里,？”

浙江杭州的老陳最近被網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)“坑”了,。

事情要從他給7歲的兒子治病說起。

老陳的兒子患有急性髓系白血病,，這些年花光了他所有的積蓄,。就在老陳犯愁的時(shí)候，一名網(wǎng)絡(luò)大病眾籌平臺(tái)的籌款顧問主動(dòng)找上門來,，表示可以幫老陳籌錢,。老陳救子心切,，這樣及時(shí)的“雪中送炭”讓他寬心不少。很快,，老陳在這位顧問的幫助下,，輕松籌到1萬元。

但當(dāng)老陳提出動(dòng)用善款時(shí),，籌款顧問卻說要抽8000元,，并美其名曰“手續(xù)費(fèi)”。情急之下,，老陳報(bào)了警,。經(jīng)過民警協(xié)調(diào)，8000元抽成返還6000元,，涉事平臺(tái)發(fā)布了道歉聲明,，稱這位籌款顧問已被開除。

此事引發(fā)網(wǎng)民憤怒,。有網(wǎng)友問：“拿別人的善良和慘痛賺錢的人,，良心在哪里？”

老陳絕不是個(gè)例,。記者梳理發(fā)現(xiàn),，近年來，網(wǎng)絡(luò)大病眾籌被“重抽”頻頻引發(fā)輿情,，“職業(yè)推廣人抽成50%”“籌款中介抽成最高達(dá)70%”等話題,，多次登上各大社交媒體熱搜榜。網(wǎng)友稱,，“眾籌”變成了“重抽”,，讓所有人“眾愁”。

令網(wǎng)友們失望的是,，這些聲音非但沒有撼動(dòng)抽成的高額比例,，反倒一次次刷新紀(jì)錄，刺痛網(wǎng)友神經(jīng),。

“比起平臺(tái)發(fā)的工資，向籌款人索要報(bào)酬更容易”

據(jù)了解,，籌款顧問作為網(wǎng)絡(luò)大病眾籌平臺(tái)工作人員,，主要是為籌款人提供咨詢和指導(dǎo)服務(wù)。一般情況下,，籌款顧問會(huì)根據(jù)籌款人的需求和情況,，為他們提供相關(guān)的籌款建議和幫助，并協(xié)助他們制定籌款計(jì)劃,。

目前許多眾籌平臺(tái)為杜絕籌款顧問私下收費(fèi),，已將相關(guān)“手續(xù)費(fèi)”公開標(biāo)明,。有些平臺(tái)服務(wù)費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)為單個(gè)籌款項(xiàng)目提現(xiàn)金額的3%，也有些平臺(tái)的服務(wù)費(fèi)標(biāo)注是0元,，并且注明“籌款顧問不應(yīng)再收取其他任何費(fèi)用”,。

某眾籌平臺(tái)官網(wǎng)宣稱“0服務(wù)費(fèi)”。（官網(wǎng)截圖）

眾籌平臺(tái)有規(guī)定,，為何還有籌款顧問在打“救命錢”的主意,？

記者了解到，籌款顧問的收入,，與能不能籌到錢,、籌到多少錢有直接關(guān)系。部分顧問抓住籌款人急需用錢的心理,，通過販賣流量焦慮,，把眾籌鏈接推廣進(jìn)行明碼標(biāo)價(jià)，大病眾籌成了一門賺錢的“中介”生意,。

某平臺(tái)一名負(fù)責(zé)風(fēng)控監(jiān)測的工作人員告訴記者,，籌款顧問索取高額抽成和行業(yè)生態(tài)的惡化有直接關(guān)系。“籌款平臺(tái)的快速發(fā)展催生了一批‘職業(yè)推廣人’,，他們很多來自帶有惡意推廣性質(zhì)的第三方商業(yè)組織,。”

一位曾經(jīng)的籌款顧問說，在這門“生意”中,，捐款金額被稱為“量”,，轉(zhuǎn)發(fā)推廣過程叫“上量”，籌款顧問負(fù)責(zé)讓上的速度更快,，量的積累就更大,。他們通過給籌款人提供鏈接轉(zhuǎn)發(fā)推廣服務(wù)牟利，日收入可達(dá)上千元,。

這位曾經(jīng)的籌款顧問說,，眾籌平臺(tái)給他們的底薪是每月3500元，平臺(tái)雖然按單給提成,，但絕大多數(shù)人每月7000元左右,，封頂12000元，不會(huì)更多,。

“比起平臺(tái)發(fā)的工資,，向籌款人索要報(bào)酬更容易，只要在合理范圍內(nèi)就‘無可厚非’,。”這位顧問說,，“這個(gè)行業(yè)魚龍混雜，說到底也沒個(gè)標(biāo)準(zhǔn),。”

監(jiān)管責(zé)任未壓實(shí),，部分環(huán)節(jié)“三不管”

網(wǎng)絡(luò)大病眾籌被“重抽”,，不少網(wǎng)友很憤怒，呼吁嚴(yán)懲,。

可在實(shí)際操作中,，即使籌款人報(bào)了警，也很難得到理想結(jié)果,。一名律師告訴記者,，因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)法律，大病眾籌職業(yè)推廣人高比例抽成,，多數(shù)歸類為經(jīng)濟(jì)糾紛,。經(jīng)濟(jì)糾紛屬于民事糾紛，受害者就算報(bào)警,，警察也無權(quán)干涉,，只能進(jìn)行調(diào)解。

某知名眾籌平臺(tái)創(chuàng)始人曾在個(gè)人社交媒體賬號(hào)發(fā)文表示：有些人把眾籌平臺(tái)理解成了慈善公益組織,，其實(shí)它的核心本質(zhì)是一個(gè)免費(fèi)的互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人大病求助工具,。

有律師向記者介紹，目前網(wǎng)絡(luò)眾籌管理規(guī)制仍有留白,，我國適用網(wǎng)絡(luò)公益眾籌的法律以慈善法為主,。但由于網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌平臺(tái)不是慈善組織，個(gè)人求助也不是慈善募捐,，不適用于慈善法相關(guān)規(guī)定,。

這位律師說，網(wǎng)絡(luò)眾籌的監(jiān)管主體還存在責(zé)權(quán)不清的問題,，誰來管,、怎么管等監(jiān)管邊界一直未能厘清，監(jiān)管責(zé)任也未壓實(shí),，部分環(huán)節(jié)還處于“三不管”地帶,。

互聯(lián)網(wǎng)大病眾籌平臺(tái)陷入公益性與商業(yè)性“打架”的怪圈，這使得有些人在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使下動(dòng)起了歪腦筋,，把眾籌變?yōu)榍筘?cái)手段,，讓公益的性質(zhì)徹底跑偏。

讓平臺(tái)光明正大獲得經(jīng)得起審視的收益

令人欣喜的是大病網(wǎng)絡(luò)眾籌已經(jīng)進(jìn)入了我國立法機(jī)構(gòu)的視野,。2022年12月27日,，慈善法修訂草案首次提請十三屆全國人大常委會(huì)第三十八次會(huì)議審議。草案在附則中新增了關(guān)于個(gè)人求助和個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的規(guī)定,。法律專家認(rèn)為,，這有望填補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助的法律空白,。

大病眾籌作為社會(huì)救濟(jì)的一種途徑,，正因?yàn)槠涔娴某踔院托问?，而得到了廣泛認(rèn)可和肯定。平臺(tái)要養(yǎng)活自己無可厚非,，但不能把善意當(dāng)成生意做,，更不能打著慈善的幌子做生意。慈善的核心是愛,，生意的本質(zhì)是錢,。如果要做生意，就請離開慈善,。如果要做慈善,，就要斷了來快錢、掙大錢的念頭,。

正如受訪者所言,，當(dāng)務(wù)之急，大病眾籌平臺(tái)要加強(qiáng)行業(yè)規(guī)范,，再塑形象,、重獲信任，讓求助者得到實(shí)實(shí)在在的幫助,，讓愛心人士捐出的善意不打折扣,，讓平臺(tái)光明正大地獲得經(jīng)得起外界審視的利益。

1,、規(guī)范運(yùn)營機(jī)制,，明確平臺(tái)監(jiān)管主體，嚴(yán)厲打擊灰產(chǎn)鏈條,?？煽紤]將眾籌平臺(tái)納入金融監(jiān)管范圍，規(guī)范平臺(tái)信用等級,，協(xié)同民政,、工商、網(wǎng)信等部門建立聯(lián)合監(jiān)管機(jī)制,，明確監(jiān)管主體,，完善風(fēng)控機(jī)制，封堵惡意推廣,。

2,、鼓勵(lì)眾籌平臺(tái)合法合規(guī)拓展合理盈利模式，公益的歸公益,、生意的歸生意,。“賠本賺吆喝”的公益是無源之水、不可持續(xù),；“無下限斂財(cái)”的生意是殺雞取卵,、竭澤而漁,。

（原標(biāo)題：“眾籌”，還是“重抽”,？）

【責(zé)任編輯：陳顯璋】

【內(nèi)容審核：孫令衛(wèi)】