商報(bào)全媒體訊（椰網(wǎng)/海拔新聞?dòng)浾?nbsp;柯育超 通訊員 任玥文 謝煥怡）近日,，消費(fèi)者李某在海口某建材商場(chǎng)展廳經(jīng)營(yíng)的某尼品牌家居訂購(gòu)定制衣柜,，并支付了貨款20000元,。然而，商家卻未在約定的工期內(nèi)送貨安裝,，并且百般推脫,，承諾退款卻又屢屢爽約，最終雙方鬧上了公堂,，這究竟是怎么回事呢,？

據(jù)了解，2021年9月14日,，消費(fèi)者李某向在?？谀辰ú纳虉?chǎng)展廳經(jīng)營(yíng)的某尼品牌家居訂購(gòu)定制衣柜，并支付貨款20000元,。某尼家居向李某出具《家居測(cè)量預(yù)訂單》,，備注“貨款付完即下單，工期35-40天”,。然而,，某尼家居未在約定的工期內(nèi)送貨安裝，李某多次詢問安裝進(jìn)度,，某尼家居均以疫情原因或等待擇期安裝等理由推脫,。

2021年12月9日，李某向建材商場(chǎng)客服中心投訴,。在?？谑惺袌?chǎng)監(jiān)督管理局和建材商場(chǎng)客服中心的介入下，李某先后兩次與某尼家居達(dá)成調(diào)解,，約定原預(yù)定合同終止,，某尼家居向李某退款20000元,。雖然約定好了退款日期，但是某尼家居屢屢爽約,，僅退款1000元,，其余款項(xiàng)遲遲沒有到賬。

因某尼家居未依約退還貨款,，李某向?？谑谐俏髋沙鏊鶊?bào)警。經(jīng)詢問品牌方廠家,，發(fā)現(xiàn)某尼家居在收取李某貨款后未向廠家下單,。故李某以某尼家居欺詐消費(fèi)者為由，向法院起訴,，請(qǐng)求某尼家居向其返還預(yù)付款19000元并三倍賠償57000元,。

李某認(rèn)為，?？谀辰ú纳虉?chǎng)作為出租方,，將展廳租賃給某尼家居，雖某尼家居已關(guān)閉經(jīng)營(yíng),，建材商場(chǎng)與某尼家居解除租賃關(guān)系,，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十三條的規(guī)定，柜臺(tái)租賃期滿后,，可以向柜臺(tái)的出租者要求賠償,。作為消費(fèi)者，她選擇在該建材商場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所采購(gòu)定制家具,，也是出于對(duì)建材商場(chǎng)及品牌方商譽(yù)口碑的信任,。故，李某請(qǐng)求品牌方和建材商場(chǎng)對(duì)前述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,。

建材商場(chǎng)辯稱,，李某與某尼家居的交易行為不符合在商場(chǎng)購(gòu)物的一般通常做法，應(yīng)認(rèn)定私下交易,，且李某在交易過程中存在疏忽,，未盡消費(fèi)者注意義務(wù)；某尼家居的欺詐行為系其經(jīng)營(yíng)者基于個(gè)人主觀想法作出,，建材商場(chǎng)在日常管理中對(duì)該主觀行為無法事先預(yù)知,，要求建材商場(chǎng)對(duì)懲罰性賠償承擔(dān)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)。

?？谑兄屑?jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,，李某因生活消費(fèi)需要購(gòu)買商品，其消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù),。某尼家居作為經(jīng)營(yíng)者負(fù)有誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的義務(wù),，不得欺詐消費(fèi)者,。在李某支付貨款后，某尼家具未告知李某實(shí)際情況,，而以各種理由謊騙其貨已到海口,、準(zhǔn)備安裝,。根據(jù)《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第五條及第十六條的規(guī)定，某尼家居騙取消費(fèi)者價(jià)款而不提供約定商品的行為,，屬于欺詐行為,。《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條約定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,，為五百元,。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”,，某尼家居存在欺詐行為,，應(yīng)向李某賠償預(yù)付款的三倍損失即57000元。

關(guān)于李某主張品牌方,、?？谀辰ú纳虉?chǎng)承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。某尼家居經(jīng)營(yíng)某然家居品牌,，在接收李某預(yù)付款后未向品牌方訂貨,，本案中不存在實(shí)際生產(chǎn)者，故李某主張品牌方承擔(dān)連帶責(zé)任無事實(shí)依據(jù),，法院不予支持,。建材商場(chǎng)作為出租方，將展廳租賃給某尼家居用于經(jīng)營(yíng),。雖然某尼家居已關(guān)閉經(jīng)營(yíng),，建材商場(chǎng)已解除與某尼家居的租賃關(guān)系，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十三條“消費(fèi)者在展銷會(huì),、租賃柜臺(tái)購(gòu)買商品或者接受服務(wù),，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償,。展銷會(huì)結(jié)束或者柜臺(tái)租賃期滿后,，也可以向展銷會(huì)的舉辦者、柜臺(tái)的出租者要求賠償,。展銷會(huì)的舉辦者,、柜臺(tái)的出租者賠償后,，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償”之規(guī)定，李某有權(quán)向展廳出租方即?？谀辰ú纳虉?chǎng)要求賠償,，建材商場(chǎng)應(yīng)對(duì)某尼家具的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

承辦法官謝煥怡表示,，近年來,，一些經(jīng)營(yíng)者弄虛作假、制假販假的行為屢禁不止,，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的合法權(quán)益和生命安全健康,，嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)誠(chéng)信秩序?！?span id="uzuzukfdm50" class="yuyun_umold" data-umpos="1712" data-ums="yes">消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》針對(duì)經(jīng)營(yíng)者欺詐行為規(guī)定了“三倍”處罰,，旨在加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)，打擊和懲罰經(jīng)營(yíng)者的惡意欺詐行為,。若經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)過程中采取提供虛假信息,、或者隱瞞真實(shí)情況等手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者做出錯(cuò)誤的意思表示,，將被認(rèn)定為存在故意欺詐,，而被依法處以相當(dāng)于商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍賠償。同時(shí),，對(duì)在展銷會(huì)或商場(chǎng)租賃柜臺(tái)消費(fèi)過程中產(chǎn)生的侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的糾紛,，若展銷會(huì)已結(jié)束或柜臺(tái)租賃期已屆滿，消費(fèi)者可以選擇向經(jīng)營(yíng)者要求賠償,，也可以向展銷會(huì)的舉辦者或柜臺(tái)的出租者要求賠償,。展銷會(huì)的舉辦者、柜臺(tái)的出租者賠償后,，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償,。故展銷會(huì)舉辦者和柜臺(tái)租賃者應(yīng)加強(qiáng)對(duì)入駐的經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)資格、經(jīng)營(yíng)能力和誠(chéng)實(shí)信用的審查力度,，以確保消費(fèi)者合法權(quán)益不受侵害,。

【責(zé)任編輯：蔣　杰】

【內(nèi)容審核：林思冰】

版權(quán)聲明：國(guó)際旅游島商報(bào)全媒體文字、圖片,、視頻,、音頻等版權(quán)作品，歡迎轉(zhuǎn)發(fā),，但非經(jīng)本報(bào)書面授權(quán)同意,，嚴(yán)禁包括但不限于轉(zhuǎn)載或改編、引用等,，違者必追究法律責(zé)任,。