12月8日,，最高人民法院發(fā)布涉英烈權(quán)益保護(hù)十大典型案例,。目錄如下——

涉英烈權(quán)益保護(hù)十大典型案例

目 錄

一、羅某侵害英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)暨附帶民事公益訴訟案

——在網(wǎng)絡(luò)平臺上侮辱抗美援朝英雄烈士,，構(gòu)成侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪并應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任

二,、肖某侵害英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)罪案

——在人數(shù)眾多的微信群詆毀、侮辱英雄,，構(gòu)成侵害英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)罪

三、仇某侵害英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)暨附帶民事公益訴訟案

——在網(wǎng)絡(luò)平臺上采用侮辱,、誹謗方式侵害衛(wèi)國戍邊英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)構(gòu)成犯罪并應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任

四,、王某訴楊某排除妨害糾紛案

——任何組織和個人不得侵占英雄烈士紀(jì)念設(shè)施保護(hù)范圍內(nèi)的土地和設(shè)施

五,、李某、吳某侵害英雄烈士榮譽(yù)民事公益訴訟案

——在英雄烈士紀(jì)念設(shè)施保護(hù)范圍內(nèi)從事有損紀(jì)念英雄烈士環(huán)境和氛圍的活動應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任

六,、某網(wǎng)絡(luò)科技公司侵害英雄烈士姓名民事公益訴訟案

——擅自將英烈姓名用于商業(yè)用途,，侵害英雄烈士人格利益和社會公共利益

七、葉某等訴某信息公司名譽(yù)權(quán)糾紛案

——烈士近親屬有權(quán)依法對侵害英烈名譽(yù)行為提起訴訟

八,、趙某侵害英雄烈士名譽(yù)民事公益訴訟案

——在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)表不當(dāng)言論褻瀆英烈事跡和精神應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任

九,、洪某訴劉某、某報社名譽(yù)權(quán)糾紛案

——對侵害英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)行為的合理回應(yīng)和批評不構(gòu)成侵權(quán)

十,、董某訴李某、第三人盧某排除妨害案

——依法保障英雄烈士遺屬居住權(quán)益

案例一

羅某侵害英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)暨附帶民事公益訴訟案

——在網(wǎng)絡(luò)平臺上侮辱抗美援朝英雄烈士,，構(gòu)成侵害英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)罪并應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任

一、基本案情

2021年,，羅某觀看《長津湖》電影和紀(jì)錄片后,，為博取關(guān)注，使用新浪微博賬號(粉絲數(shù)220余萬)發(fā)帖,，侮辱在抗美援朝長津湖戰(zhàn)役中犧牲的中國人民志愿軍“冰雕連”英烈,。上述帖文因用戶舉報被平臺處理，此前閱讀量2萬余次,。羅某次日刪除該帖文,，但相關(guān)內(nèi)容已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播，引發(fā)公眾強(qiáng)烈憤慨,。羅某曾系知名媒體人,，曾使用上述賬號先后發(fā)表侮辱、嘲諷英雄烈士等帖文9篇,，其賬號被平臺處置30次,。海南省三亞市城郊人民檢察院提起刑事附帶民事公益訴訟，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以侵害英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)罪追究羅某刑事責(zé)任,，建議判處有期徒刑七個月，同時請求判令羅某承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任,。

二,、裁判結(jié)果

海南省三亞市城郊人民法院認(rèn)為，被告人羅某在互聯(lián)網(wǎng)上使用侮辱性語言抹黑中國人民志愿軍“冰雕連”英烈,，否定社會主義核心價值觀和偉大的抗美援朝精神,，破壞社會公共秩序，情節(jié)嚴(yán)重,，其行為構(gòu)成侵害英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)罪,。羅某系自首,，可以依法從輕處罰，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,，可以依法從寬處理,。附帶民事公益訴訟被告羅某作為網(wǎng)絡(luò)“大V”，多次在網(wǎng)上公開發(fā)表言論侮辱,、貶損英雄烈士,，嚴(yán)重侵害社會公共利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,。羅某自愿賠償8萬元用于抗美援朝烈士精神事跡紀(jì)念,、宣傳等公益事業(yè),，予以認(rèn)可。作出刑事附帶民事判決,，被告人羅某犯侵害英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)罪，判處有期徒刑七個月,；附帶民事公益訴訟被告人羅某在相關(guān)網(wǎng)站及報紙上公開賠禮道歉,。

三、典型意義

英雄烈士既包括個人,，也包括群體,，既包括有名英雄烈士，也包括無名英雄烈士,。中國人民志愿軍的英雄事跡是中華民族共同的歷史記憶和寶貴的精神財富,，偉大的抗美援朝精神跨越時空、歷久彌新,，是社會主義核心價值觀的重要體現(xiàn),，全體中華兒女要永續(xù)傳承、世代發(fā)揚(yáng),，絕不容許褻瀆,、詆毀。電影《長津湖》旨在緬懷中國人民志愿軍“冰雕連”英烈,，羅某卻在觀看電影后,，在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)帖公然歪曲歷史，侮辱,、抹黑英烈,，傷害公眾情感，嚴(yán)重破壞社會公共秩序,。本案通過司法手段嚴(yán)懲侵害抗美援朝英雄烈士群體名譽(yù),、榮譽(yù)行為，維護(hù)社會公共利益,，護(hù)航傳承和弘揚(yáng)愛國主義精神,，推動培育和踐行社會主義核心價值觀。

案例二

肖某侵害英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)罪案

——在人數(shù)眾多的微信群詆毀,、侮辱英雄，構(gòu)成侵害英雄烈士

名譽(yù),、榮譽(yù)罪

一,、基本案情

2021年，肖某在“雜交水稻之父”,、共和國勛章獲得者,、中國工程院院士袁隆平因病逝世,、舉國悲痛之際，無視公序良俗和道德底線,，使用昵稱“堅(jiān)持底線”的微信號,，先后在微信群“白翎村村民信息群”(群成員499人)內(nèi)發(fā)布2條信息，歪曲事實(shí)詆毀,、侮辱袁隆平院士,，侵害英雄名譽(yù)、榮譽(yù),，引起群內(nèi)成員強(qiáng)烈憤慨,，造成惡劣社會影響。湖南省韶山市人民檢察院提起公訴,，認(rèn)為被告人肖某的行為構(gòu)成侵害英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)罪，建議判處管制六個月,。

二,、裁判結(jié)果

湖南省韶山市人民法院認(rèn)為，被告人肖某以侮辱,、誹謗方式侵害英雄的名譽(yù),、榮譽(yù)，損害社會公共利益,，情節(jié)嚴(yán)重,，其行為已構(gòu)成侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪,。案發(fā)后,，被告人肖某如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)罪認(rèn)罰,，依法可從寬處理,。判決被告人肖某犯侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪,，判處管制六個月,。

三、典型意義

自2021年3月1日起施行的《中華人民共和國刑法修正案(十一)》增設(shè)“侵害英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)罪”,，體現(xiàn)出我國對英雄烈士權(quán)益強(qiáng)有力的保護(hù)，以及嚴(yán)厲打擊抹黑英雄烈士形象行為的決心,。袁隆平院士為人民自由幸福和國家繁榮富強(qiáng)作出重大貢獻(xiàn)，屬于英雄人物,，適用英雄烈士人格利益保護(hù)的相關(guān)法律規(guī)定是應(yīng)有之義,。肖某在微信群發(fā)布侮辱袁隆平院士的言論,，造成惡劣影響，依法應(yīng)予嚴(yán)懲,。本案既有力打擊侵害英雄名譽(yù),、榮譽(yù)行為，維護(hù)英雄權(quán)益,，又教育社會公眾崇尚英雄,、捍衛(wèi)英雄、學(xué)習(xí)英雄,，充分彰顯司法裁判在社會治理中的價值導(dǎo)向作用,。

案例三

仇某侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)暨附帶民事公益訴訟案

——在網(wǎng)絡(luò)平臺上采用侮辱,、誹謗方式侵害衛(wèi)國戍邊英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)構(gòu)成犯罪并應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任

一、基本案情

仇某在衛(wèi)國戍邊官兵誓死捍衛(wèi)國土的英雄事跡被報道后,，為博取眼球,，使用其新浪微博賬號“辣筆小球”(粉絲數(shù)250余萬)，先后發(fā)布2條微博,，歪曲衛(wèi)國戍邊官兵祁發(fā)寶,、陳紅軍、陳祥榕,、肖思遠(yuǎn),、王焯冉等同志的英雄事跡和英雄精神。上述微博在網(wǎng)絡(luò)上迅速擴(kuò)散,，引發(fā)公眾強(qiáng)烈憤慨,，造成惡劣社會影響。截至仇某刪除微博時,，上述微博共計(jì)閱讀量20萬余次,。江蘇省南京市建鄴區(qū)人民檢察院提起刑事附帶民事公益訴訟，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以侵害英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)罪追究被告人仇某刑事責(zé)任,，同時請求判令被告仇某通過國內(nèi)主要門戶網(wǎng)站及全國性媒體公開賠禮道歉，消除影響,。

二,、裁判結(jié)果

江蘇省南京市建鄴區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人仇某公然藐視國家法律和社會公德,，在網(wǎng)絡(luò)上采用侮辱,、誹謗方式侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù),，造成惡劣社會影響,，嚴(yán)重破壞社會秩序,，損害社會公共利益，情節(jié)嚴(yán)重,，構(gòu)成侵害英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)罪。附帶民事公益訴訟被告仇某發(fā)表不當(dāng)言論,，褻瀆英雄烈士事跡和精神,，侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù),，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任,。作出刑事附帶民事判決，被告人仇某犯侵害英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)罪,，判處有期徒刑八個月;附帶民事公益訴訟被告仇某通過國內(nèi)主要門戶網(wǎng)站及全國性媒體公開賠禮道歉，消除影響,。

三,、典型意義

“辣筆小球”案是《中華人民共和國刑法修正案(十一)》增設(shè)“侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪”后的全國首案,。本案依法認(rèn)定仇某的行為構(gòu)成侵害英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)罪，通過科處刑罰,，保護(hù)英烈權(quán)益,，弘揚(yáng)英烈精神，回應(yīng)社會關(guān)切,，發(fā)揮司法裁判教育,、警示作用，具有首案引領(lǐng)意義,。有助于推動社會公眾形成維護(hù)英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)，嚴(yán)懲褻瀆,、詆毀英烈言行的廣泛共識,，大力弘揚(yáng)社會主義核心價值觀，彰顯司法保護(hù)英烈權(quán)益,、弘揚(yáng)英烈精神的堅(jiān)定立場,。

案例四

王某訴楊某排除妨害糾紛案

——任何組織和個人不得侵占英雄烈士紀(jì)念設(shè)施保護(hù)范圍內(nèi)的土地和設(shè)施

一、基本案情

王兆軍同志在解放戰(zhàn)爭期間的“四平戰(zhàn)役”中壯烈犧牲,，后經(jīng)國家民政部批準(zhǔn)為革命烈士,。王某系王兆軍同志的胞弟。河西村民委員會與王某簽訂協(xié)議，約定將案涉承包地作為烈士墓地,，交予王某無限期長期管理,，免收承包金及其他費(fèi)用,。王某對烈士墓地及堆堤進(jìn)行管理與維護(hù)期間,，楊某長期自行在王某承包地的堆堤處種植各種農(nóng)作物。雙方為此經(jīng)常發(fā)生糾紛,，河西村民委員會多次協(xié)調(diào)均未能有效解決,。后王某向法院提起訴訟，要求楊某返還侵占的烈士墓地范圍內(nèi)土地,。

二,、裁判結(jié)果

江蘇省濱海縣人民法院認(rèn)為,，國家鼓勵和支持自然人,、法人和非法人組織以捐贈財產(chǎn)、義務(wù)宣講烈士事跡和精神,、幫扶英雄烈士遺屬等公益活動的方式,，參與英雄烈士保護(hù)工作。河西村民委員會將烈士墓地和堆堤交予烈士近親屬王某管理維護(hù),，不僅有利于激發(fā)公民的榮譽(yù)感,，亦能加強(qiáng)對烈士墓地范圍內(nèi)土地的保護(hù)。國家出臺《中華人民共和國英雄烈士保護(hù)法》,，對英雄烈士予以褒揚(yáng),、紀(jì)念，全社會都應(yīng)當(dāng)崇尚,、學(xué)習(xí),、捍衛(wèi)英雄烈士，任何組織和個人不得侵占英雄烈士紀(jì)念設(shè)施保護(hù)范圍內(nèi)的土地和設(shè)施,。楊某在烈士墓地種植農(nóng)作物于法無據(jù),，被侵占的該地塊依法應(yīng)予返還。判決被告楊某向王某返還土地,。

三,、典型意義

本案是對侵犯零散烈士紀(jì)念設(shè)施保護(hù)范圍內(nèi)土地進(jìn)行司法保護(hù)的典型案例。司法實(shí)踐中,，不僅要重視對英烈權(quán)益的保護(hù),，也要加強(qiáng)對承載英烈精神紀(jì)念設(shè)施的保護(hù)力度。英烈事跡的群眾知曉度不一,，現(xiàn)實(shí)中烈士紀(jì)念設(shè)施由于各種原因有的被侵占,，有的被破壞甚至塌陷，有的周圍雜草叢生，缺乏莊嚴(yán),、肅穆的氛圍,。本案在加強(qiáng)對零散烈士紀(jì)念設(shè)施的司法保護(hù)方面，具有代表性和典型性,，對于弘揚(yáng)社會主義核心價值觀具有重要的示范引領(lǐng)作用,。

案例五

李某、吳某侵害英雄烈士榮譽(yù)民事公益訴訟案

——在英雄烈士紀(jì)念設(shè)施保護(hù)范圍內(nèi)從事有損紀(jì)念英雄烈士環(huán)境和氛圍的活動應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任

一,、基本案情

2018年,，李某、吳某身著仿納粹軍服,，前往蕭山烈士陵園拍攝大量照片,，后李某將身著仿納粹軍服的照片發(fā)布在其好友數(shù)1940人的QQ空間中，被多人轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)散,，引發(fā)廣大網(wǎng)民熱議,，社會影響惡劣，相關(guān)內(nèi)容相繼被各大新聞網(wǎng)站轉(zhuǎn)載,，短時間內(nèi)即達(dá)3萬余條,。2019年，公安機(jī)關(guān)調(diào)查后,，根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度,，對李某、吳某分別處以行政拘留14日和7日的行政處罰,。浙江省杭州市人民檢察院提起本案民事公益訴訟,，請求判令李某、吳某在浙江省省級以上媒體公開賠禮道歉,、消除影響,。

二、裁判結(jié)果

浙江省杭州市中級人民法院認(rèn)為,，李某,、吳某對英雄烈士以及烈士陵園所蘊(yùn)含的精神價值，應(yīng)具有一般民眾的認(rèn)知和覺悟,。李某,、吳某的行為輕視英雄烈士，無視公眾情感,，蔑視法律尊嚴(yán),，侮辱和褻瀆英雄烈士榮譽(yù)，侵害烈士親屬及社會公眾情感,，損害社會公共利益和社會道德評價秩序,，后果嚴(yán)重,，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事法律責(zé)任，判決李某,、吳某在浙江省省級以上媒體公開賠禮道歉,、消除影響。

三,、典型意義

烈士陵園作為向公眾開放的英雄烈士紀(jì)念設(shè)施,，供公眾瞻仰、悼念英雄烈士,，開展紀(jì)念教育活動,，告慰先烈英靈,。任何組織和個人不得在英雄烈士紀(jì)念設(shè)施保護(hù)范圍內(nèi)從事有損紀(jì)念英雄烈士環(huán)境和氛圍的活動,，否則將承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。本案的依法審理,，對此類侵害英烈榮譽(yù)行為起到有效的教育,、警示和震懾作用。本案審理過程中還邀請百余名學(xué)生到庭旁聽,，并通過中國庭審公開網(wǎng)進(jìn)行全程直播,，讓庭審成為全民共享的法治公開課和愛國主義教育公開課，有助于引起社會公眾警醒,，推動在全社會真正形成尊重英雄,、保護(hù)英雄的共識，進(jìn)一步傳承英烈精神,。

案例六

某網(wǎng)絡(luò)科技公司侵害英雄烈士姓名民事公益訴訟案

——擅自將英烈姓名用于商業(yè)用途,，侵害英雄烈士人格利益和社會公共利益

一、基本案情

某網(wǎng)絡(luò)科技公司為電商企業(yè)提供信息中介,、資源共享平臺,，將付費(fèi)會員稱為“雷鋒會員”、平臺稱為“雷鋒社群”,、微信公眾號稱為“雷鋒哥”并發(fā)布有“雷鋒會員”等文字的宣傳海報和文章,，在公司住所地懸掛“雷鋒社群”文字標(biāo)識等。該公司以“雷鋒社群”名義多次舉辦“創(chuàng)業(yè)廣交會”“電商供應(yīng)鏈大會”等商業(yè)活動,，并以“雷鋒社群會費(fèi)”等名目收取客戶費(fèi)用共計(jì)30萬余元,。浙江省杭州市上城區(qū)人民檢察院提起民事公益訴訟，要求某網(wǎng)絡(luò)科技公司立即停止在經(jīng)營項(xiàng)目中以雷鋒名義進(jìn)行的宣傳,，并在浙江省省級媒體賠禮道歉,。

二、裁判結(jié)果

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為,，某網(wǎng)絡(luò)科技公司使用的“雷鋒”文字確系社會公眾所廣泛認(rèn)知的雷鋒同志之姓名,，其明知雷鋒同志的姓名具有特定意義,，仍擅自用于開展網(wǎng)絡(luò)商業(yè)宣傳，構(gòu)成對雷鋒同志姓名的侵害,，同時損害社會公共利益,，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。判決某網(wǎng)絡(luò)科技公司停止使用雷鋒同志姓名的行為,，并在浙江省省級報刊向社會公眾發(fā)表賠禮道歉聲明,。

三、典型意義

本案是《中華人民共和國民法典》實(shí)施后首例保護(hù)英烈姓名的民事公益訴訟案件,。依據(jù)其中第185條,、第1000條規(guī)定，侵害英雄烈士等的姓名,、肖像,、名譽(yù)、榮譽(yù),，損害社會公共利益的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消除影響、恢復(fù)名譽(yù),、賠禮道歉等民事責(zé)任,，且應(yīng)當(dāng)與行為的具體方式和造成的影響范圍相當(dāng)。雷鋒同志的姓名不僅作為一種重要的人格利益受法律保護(hù),，還涉及社會公共利益,。本案裁判明確，將雷鋒同志的姓名用于商業(yè)廣告和營利宣傳的行為,，侵害英雄烈士人格利益;同時,，將商業(yè)運(yùn)作模式假“雷鋒精神”之名推廣，既曲解雷鋒精神,，與社會公眾的一般認(rèn)知相背離,，也損害承載于其上人民群眾的特定感情，損害社會公共利益,。本案通過司法手段,，為網(wǎng)絡(luò)空間注入緬懷英烈、敬仰英烈的法治正能量,。

案例七

葉某等訴某信息公司名譽(yù)權(quán)糾紛案

——烈士近親屬有權(quán)依法對侵害英烈名譽(yù)行為提起訴訟

一,、基本案情

2018年，某信息公司通過其自媒體賬號“暴走漫畫”,，在某網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)布了時長1分09秒的短視頻,。該視頻的內(nèi)容將葉挺烈士在皖南事變后于1942年在獄中創(chuàng)作的《囚歌》中“為人進(jìn)出的門緊鎖著，為狗爬出的洞敞開著,，一個聲音高叫著,，爬出來吧,，給你自由!”進(jìn)行篡改。該視頻于2018年5月8日至16日在網(wǎng)絡(luò)上傳播,，多家新聞媒體予以轉(zhuǎn)載報道,，引起公眾關(guān)注和網(wǎng)絡(luò)熱議，造成不良社會影響,。葉挺烈士近親屬遂提起本案訴訟,，請求判令某信息公司停止侵犯葉挺同志英雄事跡和精神的行為、在國家級媒體上公開對原告賠禮道歉,、賠償精神撫慰金等,。

二、裁判結(jié)果

陜西省西安市雁塔區(qū)人民法院認(rèn)為,，葉挺烈士創(chuàng)作的《囚歌》充分體現(xiàn)了葉挺百折不撓的革命意志和堅(jiān)定不移的政治信仰,。該詩表現(xiàn)出的崇高革命氣節(jié)和偉大愛國精神已經(jīng)獲得全民族的廣泛認(rèn)同，是中華民族共同記憶的一部分,，是中華民族精神的內(nèi)核之一,，也是社會主義核心價值觀的體現(xiàn)，是中華民族寶貴的精神財富,。某信息公司的視頻于《中華人民共和國英雄烈士保護(hù)法》施行之際在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)布并傳播，造成惡劣社會影響,。該視頻內(nèi)容褻瀆葉挺烈士革命精神,，侵害葉挺烈士名譽(yù)，不僅給烈士親屬造成精神痛苦,，也傷害社會公眾的民族情感,，損害社會公共利益，具有違法性且其主觀過錯明顯,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。判決某信息公司在三家國家級媒體上公開發(fā)布賠禮道歉公告，向原告賠禮道歉,、消除影響;向原告支付精神撫慰金10萬元,。

三、典型意義

《中華人民共和國英雄烈士保護(hù)法》明確規(guī)定,，對侵害英雄烈士姓名,、肖像、名譽(yù),、榮譽(yù)的行為,，英雄烈士的近親屬可以依法向人民法院提起訴訟。本案系該法施行后由烈士近親屬提起訴訟的侵害英雄烈士名譽(yù)民事案件,，明確侵權(quán)人除需在相關(guān)媒體上公開發(fā)布賠禮道歉公告外,，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向烈士近親屬賠禮道歉,、消除影響，以及支付精神撫慰金等民事責(zé)任,。通過司法裁判明確褻瀆英烈行為的法律責(zé)任,，加強(qiáng)對英烈權(quán)益的保護(hù)力度。

案例八

趙某侵害英雄烈士名譽(yù)民事公益訴訟案

——在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)表不當(dāng)言論褻瀆英烈事跡和精神應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任

一,、基本案情

馬金濤同志系貴州省貴陽市公安局花溪分局貴筑派出所民警,。2018年，馬金濤同志在執(zhí)行抓捕毒犯任務(wù)中犧牲,，年僅30歲,。國家人力資源和社會保障部、公安部追授馬金濤同志“全國公安系統(tǒng)一級英雄模范”稱號,。馬金濤同志因公殉職次日,，趙某在人數(shù)眾多的微信群中對此發(fā)表侮辱性言論。貴州省六盤水市人民檢察院就趙某侵害馬金濤烈士名譽(yù)提起民事公益訴訟,，請求判令趙某通過貴州省省級以上媒體向社會公開賠禮道歉,、消除影響。

二,、裁判結(jié)果

貴州省六盤水市中級人民法院認(rèn)為,，馬金濤烈士在緝毒工作中獻(xiàn)出年輕的生命，他英勇無畏,、無私奉獻(xiàn)的精神,，值得全社會學(xué)習(xí)、弘揚(yáng),、傳承和捍衛(wèi),。趙某在人數(shù)眾多的微信群中公然發(fā)表不當(dāng)言論褻瀆英烈事跡和精神，貶損英烈名譽(yù),，傷害烈屬情感,，同時也給一線緝毒民警帶來心理上傷害，已經(jīng)超出言論自由范疇,，是對社會公德的嚴(yán)重挑戰(zhàn),，損害社會公共利益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任,。判決趙某在貴州省省級媒體公開賠禮道歉,、消除影響。

三,、典型意義

緝毒英雄英勇無畏,、無私奉獻(xiàn)的精神不容褻瀆。本案侵權(quán)人通過互聯(lián)網(wǎng)媒體,，詆毀,、侮辱,、誹謗英雄人物，丑化英雄人物形象,，貶損英雄人物名譽(yù),，削弱英烈精神價值，損害社會公共利益,。本案通過民事公益訴訟加大對英雄烈士名譽(yù)的保護(hù)力度,，充分體現(xiàn)人民法院弘揚(yáng)英烈精神、保護(hù)英烈權(quán)益的堅(jiān)定立場,，有助于引導(dǎo)社會公眾自覺維護(hù)和弘揚(yáng)英烈精神,，推動全社會形成學(xué)習(xí)英烈革命氣節(jié)、崇尚英烈,、捍衛(wèi)英烈的良好社會風(fēng)尚,。

案例九

洪某訴劉某、某報社名譽(yù)權(quán)糾紛案

——對侵害英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)行為的合理回應(yīng)和批評不構(gòu)成侵權(quán)

一,、基本案情

劉某系“狼牙山五壯士”所在連連長之子，于2015年撰寫案涉文章,，某報社分社在網(wǎng)絡(luò)平臺上以《心聲︱“狼牙山五壯士”所在連連長的兒子為捍衛(wèi)英雄名譽(yù)寫的一封公開信》為標(biāo)題予以發(fā)布,。某報社主辦的雜志發(fā)布略作修改后的該文章，標(biāo)題為《狼牙山五壯士所在連連長之子劉某寫給勇敢捍衛(wèi)狼牙山五壯士名譽(yù)權(quán)的同志們的信》,。洪某認(rèn)為案涉文章中有對其侮辱,、誹謗的言論，嚴(yán)重侵犯其人格尊嚴(yán)和名譽(yù)權(quán),，遂提起本案訴訟，請求判令劉某,、某報社立即停止侮辱誹謗,、刪除侵權(quán)言論，在相關(guān)媒體上公開道歉,，賠償精神損害撫慰金,。

二、裁判結(jié)果

北京市海淀區(qū)人民法院一審認(rèn)為,，洪某發(fā)表在先的《小學(xué)課本〈狼牙山五壯士〉有多處不實(shí)》《“狼牙山五壯士”的細(xì)節(jié)分歧》兩篇文章,，引導(dǎo)讀者對“狼牙山五壯士”英勇抗敵事跡和舍生取義精神產(chǎn)生質(zhì)疑，從而否定基本事實(shí)的真實(shí)性和矮化“狼牙山五壯士”的英雄形象,，與社會主流價值觀念和歷史共識相違背,。劉某撰寫案涉文章，某報社予以發(fā)表是對洪某文章的回應(yīng)和批評,，主要目的是消除洪某在先言論的不良影響,，維護(hù)“狼牙山五壯士”的英雄形象,，維護(hù)社會公共利益。因此,，劉某,、某報社未侵犯洪某名譽(yù)權(quán)，判決駁回洪某的全部訴訟請求,。北京市第一中級人民法院二審判決駁回上訴,，維持原判。

三,、典型意義

“狼牙山五壯士”的英雄事跡和大無畏犧牲精神,，已經(jīng)成為中華民族精神的重要內(nèi)容，成為社會主流價值觀念和社會公共利益的一部分,。在此情況下,，洪某發(fā)表兩篇文章，用細(xì)節(jié)貶低,、損毀英烈形象,，否定“狼牙山五壯士”基本事實(shí)和英雄形象，明顯侵犯社會公共利益,，對社會公共利益的挑戰(zhàn),，必然招致回應(yīng)、批評,。本案依法捍衛(wèi)了社會公眾對歪曲英雄烈士事跡行為進(jìn)行批評的權(quán)利,，充分彰顯人民法院保護(hù)英烈權(quán)益的鮮明態(tài)度。

案例十

董某訴李某,、第三人盧某排除妨害案

——依法保障英雄烈士遺屬居住權(quán)益

一,、基本案情

董某系革命烈士盧興的遺孀，現(xiàn)年83歲,，體弱多病,，由孫女盧某常年照顧。2012年,，老人原有住房面臨拆遷,，政府為照顧烈屬，特批安置給老人一套房屋,，并按老人意愿,，在拆遷協(xié)議上將孫女盧某加在董某名字后面，注明董某百年后,，房屋產(chǎn)權(quán)歸盧某所有,。2016年，董某與盧某領(lǐng)取拆遷安置房，但因老人身體問題一直未辦理不動產(chǎn)權(quán)登記證,。后盧某未經(jīng)董某同意,，擅自將房屋轉(zhuǎn)賣給同事李某。李某向其支付購房款32萬余元,。2021年,，李某起訴盧某、第三人董某,，要求辦理房屋過戶手續(xù),，被法院以盧某系無權(quán)處分為由駁回訴訟請求。判決生效后,，李某仍占有房屋,。2022年，董某辦理不動產(chǎn)權(quán)屬證書,，后多次要求李某搬出未果,，無奈訴至法院，要求李某搬出案涉房屋,。

二,、裁判結(jié)果

江蘇省淮安市淮安區(qū)人民法院認(rèn)為，本著優(yōu)待烈屬的原則,，政府安置給烈士遺孀董某一套房屋,，并充分尊重老人意愿，明確其百年后房屋歸孫女所有?，F(xiàn)在老人健在,，房屋卻被其孫女盧某擅自轉(zhuǎn)賣。此舉既不合法,，又與政府優(yōu)待烈屬的初衷相違背,，導(dǎo)致烈士遺孀老無所居。法院從關(guān)愛烈屬的角度,，動員李某主動搬離,。經(jīng)過法院調(diào)解，三方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議,，李某同意限期搬出案涉房屋。

三,、典型意義

《中華人民共和國英雄烈士保護(hù)法》規(guī)定,，國家實(shí)行英雄烈士撫恤優(yōu)待制度，英雄烈士遺屬按照國家規(guī)定享受教育,、就業(yè),、養(yǎng)老、住房,、醫(yī)療等方面的優(yōu)待,。中共中央辦公廳,、國務(wù)院辦公廳、中央軍委辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)新時代烈士褒揚(yáng)工作的意見》明確要加強(qiáng)烈屬人文關(guān)懷和精神撫慰,，突出解決烈屬家庭后續(xù)生活保障,、救助幫扶援助等實(shí)際問題，優(yōu)化烈屬住房,、養(yǎng)老等服務(wù)專項(xiàng)優(yōu)待內(nèi)容,。做好烈屬優(yōu)待工作，讓廣大烈屬享受到應(yīng)有的優(yōu)待和國家改革發(fā)展成果,，是關(guān)心關(guān)愛烈屬的具體舉措,，也是對革命烈士的告慰。本案通過司法手段推動落實(shí)烈屬優(yōu)待政策,，切實(shí)解決烈屬生活困難,，依法維護(hù)烈屬合法財產(chǎn)權(quán)利，保障烈屬居住權(quán)益,，實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng),、住有所居，是弘揚(yáng)英烈精神,、褒恤烈屬的生動司法體現(xiàn),。

（原標(biāo)題：最高人民法院發(fā)布涉英烈權(quán)益保護(hù)十大典型案例）

【責(zé)任編輯：符月瑩】

【內(nèi)容審核：符　堅(jiān)】