自從2021年9月9日,，勞榮枝被江西省南昌市中級人民法院一審判處死刑立即執(zhí)行,，不少網(wǎng)友都紛紛表示支持判決結(jié)果并稱“大快人心”,，個(gè)別網(wǎng)友曾表示“不用二審了,，應(yīng)該直接槍斃她”,。

2022年11月30日上午,，勞榮枝案二審公開宣判,。

時(shí)隔一年多,，江西省高級人民法院于今日上午對勞榮枝故意殺人、搶劫,、綁架上訴一案進(jìn)行二審公開宣判,，裁定駁回上訴，維持原判,，對勞榮枝的死刑裁定依法報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn),。

● 二審法院維持原判，勞榮枝的上訴還有沒有意義,？

● 法院能否在一審判決后將勞榮枝“直接槍斃”,？從判決生效之日起至死刑執(zhí)行完畢，需要花多長時(shí)間,？

● 對于勞榮枝的上訴,，二審法院是進(jìn)行部分審查，還是全面審查,？

● 在案件面前,，審判與民意之間是何種關(guān)系？

西南政法大學(xué)法學(xué)院教授,、刑法學(xué)科帶頭人石經(jīng)海,，北京師范大學(xué)法學(xué)院教授鄭延譜、西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院教授王政勛,、中國政法大學(xué)法律碩士學(xué)院講師黃健在接受人民法院新聞傳媒總社記者采訪時(shí),，就上述幾個(gè)問題談了談自己的看法。

越是性命攸關(guān),，越需嚴(yán)謹(jǐn)慎重

個(gè)別網(wǎng)友認(rèn)為,，像勞榮枝這樣的事關(guān)七條人命的殺人兇手，在一審判決過后應(yīng)當(dāng)將其“直接槍斃”,，才能以最快速度實(shí)現(xiàn)正義,。那么，法院能否這么做呢？

不能,。鄭延譜告訴記者,，當(dāng)二審法院收到勞榮枝的上訴狀并確定啟動二審程序后，會對勞榮枝的殺人行為進(jìn)行綜合評價(jià),，繼而判斷勞榮枝行為的“必殺性”,。

2020年9月1日一審首次開庭，勞榮枝指認(rèn)相關(guān)證據(jù)材料,。

而死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子,，是剝奪他人生命的、最為嚴(yán)厲的刑罰,。因此,，當(dāng)被告人被判處死刑，且一審,、二審判決生效后,，并不會被“直接槍斃”。死刑案件需要經(jīng)過復(fù)核并核準(zhǔn),，死刑判決才會發(fā)生法律效力——這就是死刑案件中特有的死刑復(fù)核程序,。

在鄭延譜看來，死刑復(fù)核是檢驗(yàn)死刑判決準(zhǔn)確性程度的一道“閥門”,。“法院通過不斷地審核及論證,，在最大程度上保證死刑判決的準(zhǔn)確性，保證死刑政策的嚴(yán)肅與謹(jǐn)慎,、慎殺與少殺,，從而提升案件質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)公平正義,。”

黃健表示,，死刑判決生效后至死刑執(zhí)行完畢，這中間還需經(jīng)過最高人民法院的核準(zhǔn),、交付下級法院執(zhí)行,、通知同級檢察院到場派員監(jiān)督、在行刑前對罪犯驗(yàn)明正身,、訊問有無遺言,、信札、交付執(zhí)行人員執(zhí)行死刑等程序,。

對于二審法院多久能夠獲得死刑復(fù)核結(jié)果這一問題,，我國法律和司法解釋并未明確規(guī)定。“所以,，死刑復(fù)核期限在個(gè)案中難以預(yù)測,，不同案件差別較大。少則不到一個(gè)月,，如藥家鑫案,、賴小民案；多則可能幾年,，如王書金案的第一次死刑復(fù)核,。”

但死刑被核準(zhǔn)后多久才能真正執(zhí)行死刑，這一時(shí)限有在刑事訴訟法第262條明確規(guī)定：下級人民法院接到最高人民法院執(zhí)行死刑的命令后,，應(yīng)當(dāng)在七日以內(nèi)交付執(zhí)行,。

此前的二審維持原判，上訴也不意味著“茍延殘喘”

一年多后的今天,，江西高院二審維持原判,，仍判處勞榮枝死刑立即執(zhí)行。對此,，部分網(wǎng)友提出疑問,，勞榮枝的上訴是否還有意義？上訴真的只意味著被告人得以“茍延殘喘”,，沒有其他作用嗎,？

2021年9月9日，勞榮枝在法庭接受審判現(xiàn)場,。

其實(shí)不然,。上訴制度的設(shè)立，是為了更好地保障被告人的合法權(quán)利,，以及最大程度地防止“冤假錯(cuò)案”的發(fā)生,。王政勛認(rèn)為，正是因?yàn)樯显V制度的存在,，使得增加了一道不同法院,、不同法官的審判程序，那么“冤假錯(cuò)案”發(fā)生的幾率就會相應(yīng)減少,，司法公正就更能得到保障,。即使“二審法院維持了原判，上級法院也是以法定形式確認(rèn)了一審判決的正確性,，有力保證了公正的實(shí)現(xiàn),。”

刑事上訴程序的目的，是為了保證判決的正當(dāng)性與民眾的可接受性,。此外,，黃健表示，上訴也能使被告人的上訴事實(shí)和上訴請求得到上級法院的全面審查,，從而使她的合法權(quán)益得到進(jìn)一步的保障,。

二審程序是不拘泥于當(dāng)事人上訴內(nèi)容的全面審查

二審到底會在一審的基礎(chǔ)上，審查些什么呢？針對網(wǎng)友的這一困惑,，鄭延譜表示,，根據(jù)刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，二審法院開庭審理死刑上訴,、抗訴案件時(shí),，合議庭應(yīng)當(dāng)在開庭前對案卷材料進(jìn)行全面審查，不拘泥于當(dāng)事人的上訴內(nèi)容,。因此,，勞榮枝案也會被二審法院全面審查。

受害人殷某在鐵籠中遇害的出租屋,。

所謂“全面”,，就包括了“案件事實(shí)是否清楚、證據(jù)是否確實(shí)充分,，適用法律是否正確,、量刑是否適當(dāng)，在訴訟過程中是否有違反法定程序的情形,，是否提出新的事實(shí)和證據(jù),，被告人的供訴和辯解、辯護(hù)人的辯護(hù)意見和采納情況等等,。”王政勛解釋道,。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，在故意殺人,、搶劫,、綁架共同犯罪中，勞榮枝積極實(shí)施物色,、誘騙,、捆綁、看管,、威脅被害人,，踩點(diǎn)、取款,、購買作案工具等行為,，與法子英分工明確，相互配合,，構(gòu)成共犯,，且獨(dú)立性較強(qiáng)，作用明顯,。二人在長達(dá)四年的時(shí)間內(nèi)輾轉(zhuǎn)多地實(shí)施多起犯罪,，無證據(jù)證明勞榮枝受到法子英精神控制和脅迫,，勞榮枝在共同犯罪中亦起主要作用，應(yīng)依法認(rèn)定為主犯,。

實(shí)際上,，不是只有在作案現(xiàn)場直接實(shí)施殺人行為的，才算作主犯,。石經(jīng)海表示，如果法院調(diào)查清楚后發(fā)現(xiàn),，勞榮枝雖然沒有在現(xiàn)場直接殺人,，但仍然在殺人行為中起到了主要作用，那么同樣算作是主犯,。因此,，二審法院在審查證據(jù)時(shí)也會注意查明，勞榮枝“到底是屬于起到主要作用的實(shí)行犯,，還是起次要作用的實(shí)行犯,，還是起輔助作用的從犯。”這三種不同的地位和身份,，將會影響定罪量刑的判斷,。

一審首次開庭時(shí)，勞榮枝在法庭進(jìn)行自我辯護(hù),。

“勞榮枝的口供屬于能夠證明本案事實(shí)的直接證據(jù),，自然也會被二審法院重新審查。”黃健認(rèn)為,，勞榮枝之所以始終主張自己未參與任何殺人過程,，主要是其以為法子英已“死無對證”，無其他證據(jù)對自己是否參與殺人過程的口供部分進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)或反駁,，“這也是勞榮枝及其辯護(hù)律師主張辯護(hù)意見的基礎(chǔ)理由,。”

但是，勞榮枝的口供并不是孤證,，在法子英被執(zhí)行死刑之前,，他的口供、犯罪現(xiàn)場鑒定結(jié)論以及幸存的被害人陳述等諸多證據(jù),，都已被記錄在案,。

嚴(yán)格依法審判的同時(shí)，尊重民眾追求公平正義的觀念

對于審判與民意之間的關(guān)系問題,，石經(jīng)海認(rèn)為,，站在公民善良樸素認(rèn)知的角度，對于殺害七條人命的兇手,，民眾希望對其處以極刑的心態(tài)是可以理解的,，也是值得尊重的,。“從全面推進(jìn)依法治國的角度來說，應(yīng)當(dāng)按照刑法等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行審判,。”

“自古以來,，民眾受到傳統(tǒng)文化的影響所形成的觀念就是‘殺人償命’。但判決應(yīng)嚴(yán)格事實(shí)依據(jù)和法律準(zhǔn)繩,，應(yīng)在法律規(guī)范的基礎(chǔ)上對司法和民意進(jìn)行合法性和合理性的判斷,在行為定罪過程中更應(yīng)謹(jǐn)慎把控,。”鄭延譜表示，民意與司法公正之間并非不可調(diào)和,，它們可以形成良性互動,。

在王政勛看來，民意體現(xiàn)了人民群眾樸素的,、基本的公平正義價(jià)值觀念,，這種觀念應(yīng)該得到尊重。“但刑事判決首先要實(shí)現(xiàn)罪刑相當(dāng),，決定刑罰輕重的首要因素是犯罪的社會危害性和行為人的人身危險(xiǎn)性,。民意應(yīng)在該前提下起到一定作用，而不能超出這個(gè)范圍,。”

“刑事訴訟法規(guī)定了法院獨(dú)立行使審判權(quán),，以及以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則,，但這并不意味著法院的獨(dú)斷與封閉審判,。”黃健談道，尤其是在諸如勞榮枝案這類具有重大社會影響的案件中,，審理法院更應(yīng)在程序公開,、裁判文書論證說理上做足工作、做好工作,，以尊重社會公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán),。

（原標(biāo)題：勞榮枝二審被判死刑，意味著什么,？）

【責(zé)任編輯：肖　好】

【內(nèi)容審核：黎曉帆】