11月23日，“研究生因嫖娼被開除后起訴學校”,，有新進展！

據(jù)媒體報道,，該案一審已宣判：上海市靜安區(qū)法院以“原告的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)”為由,，決定駁回當事人“撤銷學校作出的處分決定,，同時對學校學籍管理相關內容進行合法性審查”請求。

11月22日,，當事人代理律師稱,，當事人對一審判決不服，將依法提出上訴,。

一審法院

尊重高校的教育自主權

一審法院認為,，《普通高等學校學生管理規(guī)定》第五十二條第三項規(guī)定，學生受到治安管理處罰,，情節(jié)嚴重,、性質惡劣的，學?？梢越o予開除學籍處分,，據(jù)此，學校具有作出開除學籍處分的職權,。

本案中,，學校在作出處分決定前，聽取了阿華的陳述和申辯,，征求了阿華所在院系意見,，經合法性審查后報校長會議批準，程序符合規(guī)定,。

法院認為,，因《普通高等學校學生管理規(guī)定》賦予了學校對受教育者進行管理和處分的權力,，在此基礎上，涉案學?！短幏謼l例》第四十條規(guī)定，賣淫,、嫖娼,，或者組織、強迫,、引誘,、容留、介紹他人賣淫的,，給予開除學籍處分,。該條款體現(xiàn)了其教育自主權，而法院在對高校處分行為進行合法性審查的同時,，對高校的教育自主權予以尊重,。被告學校適用《處分條例》第四十條作出的處分決定并無不當。

對于阿華提出的“他被拘留三日系被認定為《治安管理處罰法》中情節(jié)較輕的嫖娼行為,，而《普通高等學校學生管理規(guī)定》中‘受到治安管理處罰,，情節(jié)嚴重、性質惡劣’的才能給予開除學籍處分,，學校在《處分條例》第四十條中直接規(guī)定嫖娼即開除學籍,，違反《普通高等學校學生管理規(guī)定》、綱目沖突”的意見,，一審法院認為：

《普通高等學校學生管理規(guī)定》中所指的情節(jié)嚴重,、性質惡劣是對學生違紀行為性質的判斷和評價，而《治安管理處罰法》中所涉及的情節(jié)嚴重,，系公安機關適用《治安管理處罰法》履行治安管理職責時進行裁量的基準,，兩者并無關聯(lián)性且本質不同，學?！短幏謼l例》不存在綱目沖突,、違反《普通高等學校學生管理規(guī)定》的情形。

綜上,，阿華的訴訟請求,，沒有事實和法律依據(jù)，法院不予支持,。

2022年11月18日,，上海市靜安區(qū)法院判決如下：駁回阿華的訴訟請求，案件受理費由阿華承擔,。

代理律師

當事人將依法上訴

11月22日,，當事人代理律師稱,，當事人對一審判決不服，將依法提出上訴,。

阿華的代理人之一鄒律師表示,，“我們認為，學?！都o律處分》第四十條把‘情節(jié)嚴重,、性質惡劣’八個字取掉后，開除的對象會無限擴大,。這個特征一審法院沒有明確作出評價,，非常遺憾。”

鄒律師指出,，《治安管理處罰法》第六十六條規(guī)定：賣淫,、嫖娼的，處10日以上15日以下拘留,，可以并處5000元以下罰款;情節(jié)較輕的,，處5日以下拘留或者500元以下罰款。“本案公安機關對阿華作出的是行政拘留三日的處罰,，顯然已經認定阿華的行為‘情節(jié)較輕’,。”

（原標題：研究生嫖娼被開除后起訴學校，一審宣判）

【責任編輯：肖　好】

【內容審核：黎曉帆】