商報全媒體訊（椰網(wǎng)/海拔新聞記者 徐明鋒）9月9日,，海南省市場監(jiān)督管理局公布5起肉類產品典型案例：

案例1：陵水黎族自治縣陳宗團經(jīng)營未經(jīng)檢驗檢疫的凍肉案

2023年11月15日,，陵水黎族自治縣綜合行政執(zhí)法局收到《陵水黎族自治縣人民檢察院檢察意見書》。經(jīng)查，2019年2月1日至2019年8月11日,，當事人通過微信從海南圣盛食品貿易有限公司分18次購進155件凍肉,，每件凍肉在進貨單價的基礎上加價10元銷售,，銷售數(shù)量147件,，另外8件已退貨處理，涉案貨值金額共計54750元,，違法所得共計1470元,。當事人未能提供上述凍肉對應的《入境貨物檢驗檢疫證明》《中華人民共和國海關貨物報關單》等證明文件，也未建立進貨臺賬記錄,。根據(jù)《?？诤ｊP關于反饋涉案凍肉標簽相關鑒定情況的函》，涉案凍肉標簽均不符合規(guī)定,，且均不在《符合評估審查要求的國家或地區(qū)輸華肉類產品名單》（2019年12月2日更新）內,，屬于未經(jīng)檢驗檢疫的肉類產品。

當事人經(jīng)營涉案凍肉的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第一款第（八）項規(guī)定,，構成了經(jīng)營未按規(guī)定進行檢驗檢疫或者檢驗檢疫不合格的肉類制品的違法行為,；未能提供涉案凍肉對應的《入境貨物檢驗檢疫證明》《中華人民共和國海關貨物報關單》等證明文件，也未建立進貨臺賬記錄,，其行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第五十三條第一款和第六十五條的規(guī)定,，構成了未履行進貨查驗義務和未按規(guī)定建立進貨查驗記錄制度的違法行為。

2024年7月15日,，陵水黎族自治縣綜合行政執(zhí)法局依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十三條第一款第（四）項和第一百二十六條第一款第（三）項的規(guī)定,，對當事人作出警告、沒收違法所得1470元,、罰款547500元的行政處罰,。

案例2：海南旺豪實業(yè)有限公司國購分公司經(jīng)營虛假標注生產日期的食品案

2023年12月21日，三亞市市場監(jiān)督管理局根據(jù)市民提供的視頻線索,，對位于三亞市天涯區(qū)解放一路01號三亞國際商業(yè)城二層的海南旺豪實業(yè)有限公司國購分公司進行核查,，執(zhí)法人員通過查看超市內散裝食品打包臺上方監(jiān)控視頻記錄，發(fā)現(xiàn)2023年12月21日07點13分,，該超市一名工作人員把前一天未銷售完的散裝肉類熟食拆毀原包裝后,，又重新打包貼上標注虛假生產日期的新標簽再次進行銷售。涉案肉類熟食貨值金額32.5元,，當事人已給消費者退款并且有退貨記錄,，無違法所得。

當事人在從事食品生產經(jīng)營活動中,，拆毀散裝肉類熟食的原包裝，再標注虛假生產日期,，重新打包散裝肉類熟食進行銷售的行為,，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第一款第（十）項的規(guī)定,，構成了生產經(jīng)營標注虛假生產日期的食品的違法行為。

2024年5月21日,，三亞市綜合行政執(zhí)法局依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（五）項和《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條第一款第（五）項的規(guī)定,，且符合《海南省市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權適用規(guī)則》減輕處罰的情節(jié)，對當事人作出罰款35000元的行政處罰,。

案例3：東方八所佩奇豬肉攤經(jīng)營未經(jīng)檢驗檢疫的豬肉案

2024年5月11日,，東方市綜合行政執(zhí)法局收到涉案《線索移送函》，該函顯示,，當事人經(jīng)營的豬肉沒有動物檢疫驗訖印章及肉品品質檢驗驗訖印章,，無法提供豬肉的動物檢疫合格證和肉品品質檢驗合格證。經(jīng)查,，當事人經(jīng)營的豬肉是幫其親戚宰殺生豬而來,，未經(jīng)過檢驗檢疫，宰殺的豬肉大部分用于其親戚及家人食用,，剩下40斤出售給當事人,，當事人售出16.05斤，每斤9元,，違法所得為144.45元,，剩余23.95斤被扣押。

當事人銷售未經(jīng)檢驗檢疫的生豬的行為,，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第一款第（八）項的規(guī)定,，構成了經(jīng)營未按規(guī)定進行檢驗檢疫或者檢驗檢疫不合格的肉類制品的違法行為。

2024年7月23日,，東方市綜合行政執(zhí)法局依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十三條第一款第（四）項的規(guī)定,，且符合《海南省市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權適用規(guī)則》減輕處罰的情節(jié)，對當事人作出沒收違法所得144.45元,、沒收未經(jīng)檢驗檢疫的豬肉23.95斤,、罰款5000元的行政處罰。

案例4：文昌文城聯(lián)興食品配送商行未按規(guī)定要求銷售散裝冷凍雞翅案

2024年3月15日,，文昌市綜合行政執(zhí)法局對當事人因未按規(guī)定要求銷售食品的行為下達警告的行政處罰,。

2024年5月23日，文昌市綜合行政執(zhí)法局對當事人進行復查,，在該店的食品凍庫內,，發(fā)現(xiàn)塑料袋盛裝的冷凍雞翅5袋，塑料袋外包裝未標示相關產品的信息內容,。經(jīng)查,，上述冷凍雞翅為預包裝產品，為了經(jīng)營便利,，當事人將冷凍雞翅從原包裝中拆分出來再用塑料袋重新盛裝進行散裝食品銷售,，但未在包裝袋上標示生產日期,、生產批號、保質期以及生產經(jīng)營者名稱,、地址,、聯(lián)系方式等產品的信息。

當事人經(jīng)營上述散裝冷凍雞翅的行為,，違反了《中華人民共和國食品安全法》第六十八條的規(guī)定,，構成了食品經(jīng)營者未按規(guī)定要求銷售食品的違法行為。

2024年8月12日,，文昌市綜合行政執(zhí)法局依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十六條第一款第（七）項的規(guī)定,，對當事人作出罰款5000元的行政處罰。

案例5：海南麥田吉品食品有限公司生產經(jīng)營不符合預包裝食品標簽案

2024年4月15日,，?？谑惺袌霰O(jiān)督管理局高新分局接到來信舉報，舉報稱海南麥田吉品食品有限公司涉嫌生產的“肉制品”不符合預包裝食品標簽規(guī)定,。經(jīng)查,，當事人生產的“串俱全了（燒烤串）”的牛肉串食品（生產日期：2023年5月15日），該產品的標簽上沒有標注以下信息：1.未標注企業(yè)的聯(lián)系方式,，2.未標注配料表,，3.未標注生制品或熟制品。當事人的違法所得是300元,。

當事人生產經(jīng)營上述牛肉串食品的行為,，違反了《中華人民共和國食品安全法》第六十七條第一款的規(guī)定，構成了生產經(jīng)營標簽,、說明書不符合規(guī)定的預包裝食品的違法行為,。

2024年5月21日，?？谑惺袌霰O(jiān)督管理局高新分局依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十五條第一款第（二）項的規(guī)定,，對當事人作出沒收違法所得300元、罰款5000元的行政處罰,。

【責任編輯：劉如英】

【內容審核：吳鐘旺】

版權聲明：國際旅游島商報全媒體文字,、圖片、視頻,、音頻等版權作品,，歡迎轉發(fā)，但非經(jīng)本報書面授權同意,，嚴禁包括但不限于轉載或改編,、引用等，違者必追究法律責任。