文昌法院判了:“刷單”合同無效
近年來,隨著電子商務(wù)的不斷發(fā)展與直播經(jīng)濟的興起,,一些商家在利益的驅(qū)動下,,通過聘請“刷手”刷好評、虛構(gòu)交易來制造一種產(chǎn)品暢銷的假象,,從而為自己吸引流量,、打壓競爭者、誤導(dǎo)消費者,,嚴(yán)重破壞了網(wǎng)絡(luò)市場的公平交易秩序,。
近日,文昌市人民法院審結(jié)一起因虛構(gòu)交易“刷單”引起的合同糾紛案,,認(rèn)定“刷單”合同無效,,并駁回了商家返還刷單款的訴訟請求。
盲目追求“好評”
商家“刷單炒信”起糾紛
原告A公司為了提升其在某平臺經(jīng)營的網(wǎng)店排名及星級評定,,約定由被告符某代為在A公司的網(wǎng)店進行“刷單”,。符某用A公司向其支付的款項在網(wǎng)店下單并付款后,,店鋪無需進行真實發(fā)貨,僅在網(wǎng)上完成發(fā)貨流程即可完成訂單,,后符某再將相關(guān)款項退還給A公司,。A公司陳述符某前期已完成幾萬元的刷單,但尚有9460元未完成刷單也拒不向A公司退回,,從而A公司向法院提起本案訴訟,,要求符某退還該筆費用。
法官給出“差評”
刷單合同無效不救濟
承辦法官經(jīng)審理認(rèn)為,,綜合原告在本案中提交的證據(jù)來看,,僅能證實被告收到原告支付的5000元的事實。關(guān)于該筆款項應(yīng)否退還的問題,,原、被告惡意串通,,由原告承擔(dān)所謂的運營費用,,被告作為“刷手”購買商品,以達到提高原告店鋪銷量或信譽的目的,。該行為有悖于商業(yè)誠信精神,,不僅擾亂網(wǎng)購市場秩序,阻礙網(wǎng)絡(luò)電商的正常發(fā)展,,而且侵害了消費者的合法權(quán)益,,屬于惡意串通、損害他人的合法權(quán)益,,符合合同無效的法律規(guī)定,,應(yīng)屬無效。原告基于“刷單”約定向被告支付的費用,,系委托被告從事非法活動,,屬于不法給付,不應(yīng)受到法律保護或得到司法權(quán)的救濟,。原告作為網(wǎng)絡(luò)店鋪經(jīng)營者,,明知“刷單行為”違反法律的強制性規(guī)定,仍然向被告支付相關(guān)費用,,其自身存在過錯,,應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜上,,法院對原告在本案中的主張不予支持,。
誠信面對“風(fēng)評”
“差評”才能變“好評”
2024年7月1日正式施行的《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法實施條例》明確規(guī)定了禁止商家“刷單炒信”的行為,本案通過裁判認(rèn)定合同無效,,亮明嚴(yán)厲打擊刷單行為的司法態(tài)度,,教育警示社會公眾自覺杜絕“刷單炒信”行為,,共建風(fēng)清氣朗的網(wǎng)絡(luò)消費環(huán)境。
在如今的數(shù)字化商業(yè)時代,,網(wǎng)絡(luò)消費已成為主流,。然而,部分不良商家為了追求短期的經(jīng)濟利益,,采取“刷單炒信”這種不正當(dāng)手段,,嚴(yán)重破壞了市場的公平競爭秩序,損害了消費者的合法權(quán)益,。這種行為不僅誤導(dǎo)了消費者的購買決策,,也使得那些誠信經(jīng)營的商家處于不利地位。
同時,,法院提醒網(wǎng)絡(luò)商家應(yīng)當(dāng)遵循平等,、誠信、公平的原則,,遵守法律底線和商業(yè)道德,,以合法手段和途徑提升產(chǎn)品信譽和銷量,公平參與市場競爭,。只有通過提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù),,不斷改進和創(chuàng)新,才能真正贏得消費者的信任和支持,,實現(xiàn)長期穩(wěn)定的發(fā)展,。對于整個社會而言,也需要加強對這類違法行為的監(jiān)督和打擊力度,,形成全方位的監(jiān)管體系,,營造一個健康、有序,、公平的網(wǎng)絡(luò)消費環(huán)境,,推動經(jīng)濟的持續(xù)繁榮和社會的和諧進步。
(原標(biāo)題:文昌法院判了:“刷單”合同無效)
【責(zé)任編輯:黃奕宏】
24小時熱聞
相關(guān)閱讀/RELATED READING