商報(bào)全媒體訊（椰網(wǎng)/海拔新聞?dòng)浾?陳勇合）2023年,，國際旅游島商報(bào)多次報(bào)道了開發(fā)商海南昌煒集團(tuán)有限公司的?？跒秤窀馄诮环渴录?，至今距離合同約定交房時(shí)間僅剩幾天就達(dá)到逾期三年,。近期,，住建部門向開發(fā)商發(fā)布相關(guān)文件要求進(jìn)行整改,，同時(shí)該起案件也迎來二審判決,。

2023年6月28日,，海口市龍華區(qū)人民法院對(duì)該案作出判決,，判令海南昌煒集團(tuán)有限公司支付王先生逾期交房違約金23000元,。業(yè)主王先生因與被上訴人海南昌煒集團(tuán)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，不服海南省?？谑旋埲A區(qū)人民法院的民事判決,，向海南省海口市中級(jí)人民法院提起上訴,。在王先生向記者提供的民事判決書上看到,，2023年12月12日，海南省?？谑兄屑?jí)人民法院對(duì)該案作出判決,，二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，駁回上訴,，維持原判,。

海南省海口市中級(jí)人民法院認(rèn)為，本案中,，王先生與昌煒公司簽訂的《?？谑猩唐贩抠I賣合同》中約定的違約金賠付上限條款系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，應(yīng)為有效條款。王先生主張?jiān)摋l款無效不能成立,，該院不予支持,。同時(shí)，王先生主張合同約定的違約金賠付上限不足以彌補(bǔ)損失,，并提供證據(jù)證明其租金損失的存在,，但無法證明該租金支出具有必要性及合理性，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果,，王先生主張調(diào)整違約金證據(jù)不足,，該院不予支持。另,，王先生主張昌煒公司應(yīng)向其提供符合房屋交付條件的證明文件及有關(guān)資料,，因雙方合同約定須在房屋驗(yàn)收交接時(shí)提供上述材料，王先生并未收房,，尚不符合上述約定的提供條件,，故對(duì)此主張，該院不予支持,。綜上所述,，王先生的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回,。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,，適用法律正確，應(yīng)予維持,。

同月,，海口市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局發(fā)布關(guān)于對(duì)?？跒秤窀彿亢贤嚓P(guān)條款修改完善的函稱,，海南昌煒集團(tuán)有限公司開發(fā)建設(shè)的海口灣玉府B棟項(xiàng)目,，近期購房人多次上訪,，反映購房合同不公平條款問題。購房人反映,，在簽訂購房合同時(shí),，對(duì)于逾期交房的違約責(zé)任,，在合同文本中第十一條第1、2 項(xiàng)寫明每逾期一天按已付房款的萬分之一支付違約金,，但第4項(xiàng)寫明,，“出賣人逾期交房而產(chǎn)生違約金數(shù)額合計(jì)最高不超過總購房款的1%”。目前?？跒秤窀瓸棟項(xiàng)目交房時(shí)間已逾期,，且逾期已超過100天，如按合同第十一條第4項(xiàng)執(zhí)行（即最高違約金不超過總購房款的1%）,，顯屬不公平條款,。對(duì)此，為維護(hù)廣大購房人合法權(quán)益,，請海南昌煒集團(tuán)有限公司盡快研究落實(shí)整改措施,，并就該逾期交房違約責(zé)任條款與購房人協(xié)商，于接到本函之日起10日內(nèi)將整改情況報(bào)?？谑凶》亢统青l(xiāng)建設(shè)局,。海口灣玉府A棟項(xiàng)目也存在同樣問題,，請一并整改并報(bào)海口市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局,。

【責(zé)任編輯：吳鐘旺】

【內(nèi)容審核：孫令衛(wèi)】

版權(quán)聲明：國際旅游島商報(bào)全媒體文字,、圖片、視頻,、音頻等版權(quán)作品,，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)，但非經(jīng)本報(bào)書面授權(quán)同意,，嚴(yán)禁包括但不限于轉(zhuǎn)載或改編,、引用等，違者必追究法律責(zé)任,。