商報(bào)全媒體訊（椰網(wǎng)/海拔新聞?dòng)浾?柯育超 通訊員 劉小鈺）近日,，?？谑行阌^(qū)人民法院少年法庭召開了一場(chǎng)“特殊”的聽證會(huì),。

原告李某與被告潘某原系夫妻關(guān)系,，育有一子一女,。李某與潘某因感情不和到法院起訴離婚,，經(jīng)一審法院判決離婚女兒由李某撫養(yǎng),，兒子由潘某撫養(yǎng),，自行承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi),。李某不服一審判決上訴，二審法院作出判決維持原判,。因李某未積極履行上述判決義務(wù),，潘某多次上門欲接走兒子未果，兒子至今仍與原告共同生活,。原告李某訴至我院,，起訴變更撫養(yǎng)權(quán)。雙方就子女的撫養(yǎng)權(quán)問題多次發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),，存在較大矛盾,。

考慮到家事案件與其他民事案件不同，糅合了情感因素,，具有強(qiáng)烈的倫理道德色彩,。家事案件的審判不僅是對(duì)糾紛是非曲直的法律裁斷，還要更多體現(xiàn)司法的柔性關(guān)懷,。經(jīng)向雙方當(dāng)事人釋明,，原被告同意引入家事觀察員作為第三方參與聽證程序。承辦人選取檢察官,、婦聯(lián)工作人員,、團(tuán)委工作人員,、人民陪審員,、心理咨詢師等七人擔(dān)任家事觀察員，參與此次撫養(yǎng)權(quán)聽證會(huì),。

聽證會(huì)上,，家事觀察員對(duì)原、被告雙方均進(jìn)行提問。觀察員們來自不同的專業(yè)領(lǐng)域,，因此提問的角度也各不相同,。相比于法官審查注重現(xiàn)有證據(jù)，觀察員的提問往往突破了法官審查事實(shí)的傳統(tǒng)思路,，十分認(rèn)真地詢問和聽取雙方對(duì)孩子撫養(yǎng)的事實(shí)細(xì)節(jié),、各自想法的描述，并根據(jù)雙方陳述,，進(jìn)行追問,。

聽證會(huì)后，七位家事觀察員向法庭提交了聽證報(bào)告,。聽證報(bào)告中會(huì)包含雙方撫養(yǎng)未成年人的優(yōu)勢(shì),、不利因素、觀察結(jié)論及理由,，這份報(bào)告,，將成為法官確定孩子撫養(yǎng)權(quán)的重要參考。

此次聽證會(huì)是秀英法院首次引入家事觀察員參與未成年子女撫養(yǎng)權(quán)聽證程序,，進(jìn)一步豐富多元化家事糾紛解決機(jī)制內(nèi)涵的同時(shí),，旨在最大程度保護(hù)未成年人身心健康和合法權(quán)益，這也是秀英法院少年法庭在未成年人保護(hù)工作上的又一次有力探索,。

未來,，秀英法院少年法庭將不斷加強(qiáng)與各部門的協(xié)作，合力筑牢護(hù)苗“防線”,，用心用情呵護(hù)未成年人健康成長(zhǎng),。

【責(zé)任編輯：莊華敏】

【內(nèi)容審核：李文君】

版權(quán)聲明：國(guó)際旅游島商報(bào)全媒體文字、圖片,、視頻,、音頻等版權(quán)作品，歡迎轉(zhuǎn)發(fā),，但非經(jīng)本報(bào)書面授權(quán)同意,，嚴(yán)禁包括但不限于轉(zhuǎn)載或改編、引用等,，違者必追究法律責(zé)任,。