商報(bào)全媒體訊（椰網(wǎng)/海拔新聞?dòng)浾?nbsp;柯育超 通訊員 葉玉華 薛逢俠）近年來,，隨著網(wǎng)絡(luò)購物和電子商務(wù)的普及，虛假商品、虛假廣告和違法行為引發(fā)的糾紛訴訟也在不斷增加,。海南省第二中級(jí)人民法院去年以來通過線上庭審審結(jié)多起網(wǎng)上購物引發(fā)的訴訟案件，其中成功調(diào)結(jié)一宗因網(wǎng)上購物引發(fā)的買賣合同糾紛上訴案件,，不僅有效保障消費(fèi)者合法權(quán)益,，懲戒不合規(guī)經(jīng)營者,，還避免當(dāng)事人奔波之苦，減輕當(dāng)事人訴累,。

2021年1月9日,，吳某某在一家網(wǎng)店購買了一瓶日本進(jìn)口的某牌子威士忌，并付款5744.9元,。收到貨后,，發(fā)現(xiàn)酒標(biāo)簽上的經(jīng)銷商不是中國指定的經(jīng)銷商，且該酒中文標(biāo)簽未標(biāo)示生產(chǎn)日期,。隨后吳某某與商家溝通,，詢問該酒的生產(chǎn)日期如何查驗(yàn)，并要求商家出示該酒的衛(wèi)生檢驗(yàn)檢疫證明,。在商家未能就上述問題進(jìn)行合理解釋的情況下,，吳某某遂將商家告上法庭，請(qǐng)求法院判令商家退款并支付商品價(jià)格的十倍賠償金57449元,。庭審期間,，商家退回了貨款。一審法院經(jīng)過審理,，認(rèn)定商家銷售的威士忌酒為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,，遂判決支持吳某某的訴求。商家不服,，以吳某某系在校大學(xué)生,，其行為屬于知假買假索賠為由，上訴至海南二中院,。

海南二中院受理該案后,，因上訴人及其委托訴訟代理人均在省外，考慮到疫情防控及當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān),，在經(jīng)雙方當(dāng)事人同意后決定采取線上訴訟的方式進(jìn)行審理,。經(jīng)過主審法官耐心的辯法析理，最終促成雙方當(dāng)事人和解,，商家在簽訂調(diào)解協(xié)議的次日,，通過銀行轉(zhuǎn)賬向吳某某支付31000元賠償金，至此該糾紛圓滿解決,。

該案主審法官認(rèn)為,，《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定的十倍賠償?shù)倪m用情形之一是“經(jīng)營明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”。該案中,，案涉進(jìn)口酒雖貼有中文標(biāo)簽,，但標(biāo)簽上未標(biāo)明生產(chǎn)日期和保質(zhì)期等食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)要求必須載明的內(nèi)容，會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者對(duì)食品安全的判斷。此外,，《中華人民共和國食品安全法》第五十三條第二款規(guī)定：“食品經(jīng)營企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立食品進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度,，如實(shí)記錄食品的名稱、規(guī)格,、數(shù)量,、生產(chǎn)日期或者生產(chǎn)批號(hào)、保質(zhì)期,、進(jìn)貨日期以及供貨者名稱,、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容,，并保存相關(guān)憑證,。”而案涉進(jìn)口酒的銷售方未能提供證明案涉進(jìn)口酒有合法來源且質(zhì)量合格，存在重大安全隱患,，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),。因此，審判實(shí)踐中,，消費(fèi)者購買到不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,，要求銷售者或生產(chǎn)者依照食品安全法規(guī)定支付價(jià)款十倍賠償金，無論消費(fèi)者購買時(shí)是否明知食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn),，法院都應(yīng)予以支持,。

法官提醒，食品安全關(guān)乎每一個(gè)人,。作為消費(fèi)者,，要提高自己的辨別能力，了解相關(guān)法律法規(guī),，以維護(hù)自己的合法權(quán)益,。作為銷售方，務(wù)必依法經(jīng)營,、誠信經(jīng)營,，杜絕投機(jī)取巧，以避免不必要的損失,。  

【責(zé)任編輯：蔣　杰】

【內(nèi)容審核：林思冰】

版權(quán)聲明：國際旅游島商報(bào)全媒體文字,、圖片、視頻,、音頻等版權(quán)作品,，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)，但非經(jīng)本報(bào)書面授權(quán)同意,，嚴(yán)禁包括但不限于轉(zhuǎn)載或改編,、引用等,，違者必追究法律責(zé)任。