近日,，一位網(wǎng)友爆料稱,，復(fù)旦大學社會發(fā)展與公共政策學院社會管理與社會政策專業(yè)博士仇思雋于2013年完成的博士論文《政策執(zhí)行研究一一以我國職業(yè)教育領(lǐng)域為例》（指導教師：梁鴻教授） 嚴重抄襲天津大學教育學院博士亓俊國2010年的論文《利益博弈：對我國職業(yè)教育政策執(zhí)行的研究》（指導教師：龐學光教授）,。

這位爆料者說：“論文抄襲達到99.9%,，不僅目錄、內(nèi)文,、參考文獻全部復(fù)制抄襲,，甚至連后面的致謝也抄襲部分,。”

1月17日,，澎湃新聞記者在知網(wǎng)找到并付費下載了這兩篇涉事論文，對這兩篇論文的完整版進行了詳細的比對,，結(jié)果確實觸目驚心,。

先是論文開頭的“中文摘要”部分。下圖分別為亓俊國發(fā)表于2010年的博士論文《利益博弈：對我國職業(yè)教育政策執(zhí)行的研究》（上）和仇思雋發(fā)表于2013年的博士論文《政策執(zhí)行研究一一以我國職業(yè)教育領(lǐng)域為例》（下）,，紅色劃線與黃色標注部分為二者一模一樣之處（全文同）,。此外，這兩篇論文的關(guān)鍵詞均為“職業(yè)教育,；政策執(zhí)行,；公平物品；利益分析,；利益博弈”,。

不過，亓俊國的中文摘要僅有三段,，仇思雋的中文摘要更長,，還分別說明了全文九個章節(jié)的內(nèi)容?？吹竭@里,，或許還有“之前雷同純屬巧合”之感，但繼續(xù)再往下拉就會發(fā)現(xiàn),，仇思雋論文的九章目錄和亓俊國論文的九章目錄幾乎完全一樣,。仇思雋不過多出了一節(jié)“3.3.1從產(chǎn)出的角度看勞動力的整體素質(zhì)”，其余目錄無論章節(jié)順序還是詞語標點,，都一樣,。

上圖為亓俊國的論文目錄，下圖為仇思雋的論文目錄,。

澎湃新聞記者再比對了論文的正文部分,。第一章是緒論：“研究問題的提出背景”一樣，“研究目的,、意義與假設(shè)”一樣,，“研究思路與方法”還是一樣，就連文中圖表插入位置,、參考文獻標引次序也一模一樣,。

文中參考文獻標引次序也一樣。

一樣的研究思路與方法,。

這只是第一章的比對,，接下來,，第二章、第三章,、第四章……直到最后第九章,，截圖比對結(jié)果如下，讀者可自行判斷,。除了3.3.1的內(nèi)容,，幾乎就沒有不重復(fù)的地方了。

章節(jié)比對截圖,。

連表格也一模一樣,。

正文如此，參考文獻亦然,。雙方的參考文獻都是251條,，具體哪251條，次序如何,，參考文獻格式如何,，也都一樣。然而仇思雋的參考文獻里并沒有提及比他“早完成三年”的亓俊國的論文,。

一樣的參考文獻,。

最令人震驚的是“致謝”部分，兩篇文章的首段完全一樣,，只是第二段里把“龐老師”換成了“梁老師”,。之后的兩段，基本格式都是“在我求學期間,，得到了XXX的幫助,，在此一并表示感謝！求學四年,，（家人支持）,，最后感謝在百忙之中參與我論文評審以及答辯的各位專家教授”。

致謝部分的雷同,。

亓俊國論文幸免于被仇思雋“模仿”的,，就是列在論文末尾的“發(fā)表論文和科研情況說明”。

而仇思雋則在論文獨創(chuàng)性聲明寫道：“論文中除了特別加以標注和致謝的地方外,，不包含其他人或其他機構(gòu)已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果,。”

（原標題：我們比對過了,，這兩篇相隔三年的博士論文幾乎一模一樣）