養(yǎng)女老伴相繼去世

女婿和外孫女起訴八旬翁要遺產(chǎn)

接連經(jīng)歷喪女、喪妻之痛后,，?？?0歲的老人傅鵬被女婿馬斌,、外孫女笑笑起訴到了法院,。女兒是養(yǎng)女，但傅鵬夫妻將其視為親生女兒,。女兒臨終之前也寫(xiě)下遺囑,，將父母贈(zèng)與獲得的安置房還給父母?？墒?，這還是沒(méi)能防止紛爭(zhēng)。在岳母去世后,，馬斌起訴要求分割妻子,、岳母的遺產(chǎn)。

養(yǎng)女老伴先后去世

女婿外孫女與岳父爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)

1977年,，傅鵬在?？谀硢挝簧习啵蚬ぷ麝P(guān)系認(rèn)識(shí)了一對(duì)夫妻,。當(dāng)時(shí),，傅鵬與妻子李霞沒(méi)有生育孩子，而那對(duì)夫妻卻連續(xù)生了幾個(gè)女兒,。因?yàn)楦爹i條件好,，又沒(méi)有孩子，他們便將剛出生不久的女兒送給傅鵬夫婦撫養(yǎng),。傅鵬給女兒取名叫傅琳,。后來(lái)，傅琳的親生父母因?yàn)楣ぷ髡{(diào)動(dòng)去了廣東,，兩家人才少了聯(lián)系,。

2003年底，傅琳與馬斌登記結(jié)婚,，并在2005年生下女兒笑笑,。2004年因?yàn)樽嫖莶疬w，傅鵬和李霞便將其中一部分贈(zèng)與了傅琳，以便讓傅琳能夠獲得一套120多平方米的安置房,。后來(lái),，傅鵬夫婦與女兒傅琳簽訂《贈(zèng)與合同》，將接近130平方米的安置房贈(zèng)與傅琳,，產(chǎn)權(quán)歸傅琳一個(gè)人所有,。傅琳沒(méi)有生病之前，女兒女婿孝順,，外孫女笑笑乖巧可愛(ài),，傅鵬夫婦經(jīng)濟(jì)寬裕，祖孫三代其樂(lè)融融,。

2014年，傅琳患了重病,。女兒雖然只有9歲,，但畢竟還有丈夫照顧。父母年齡大了,，只有她一個(gè)女兒,，傅琳擔(dān)心自己去世后，他們沒(méi)人照顧,，便寫(xiě)下遺囑,，稱(chēng)自己身患重大疾病，愧不能為父母養(yǎng)老送終,，現(xiàn)將房屋所有權(quán)退還父母養(yǎng)老,，并配合政府辦理產(chǎn)權(quán)證手續(xù)。傅琳的同學(xué)為她這次立遺囑過(guò)程攝制錄像留存,。后來(lái),，傅琳因病去世。第二年,，李霞也離開(kāi)人世,。

妻子岳母先后去世，馬斌覺(jué)得屬于妻子的那套安置房應(yīng)該屬于他與妻子的共同財(cái)產(chǎn),，而岳母與岳父共有的單位房,，他和女兒有繼承權(quán)。馬斌與笑笑向法院提起訴訟,，要求分得涉案安置房,，按六分之一給岳父補(bǔ)償款;至于岳父母的那套單位房，他和女兒也各應(yīng)分得六分之一,。此外,，他也提出分割妻子的公積金。

兩套房產(chǎn)均歸岳父

外孫女代位繼承獲30多萬(wàn)元

該案訴訟時(shí)，涉案的安置房尚未辦理產(chǎn)權(quán)登記,。

傅鵬表示,，涉案的安置房是他們贈(zèng)與女兒的，是女兒的個(gè)人財(cái)產(chǎn),，且其已立下遺囑返還給父母,，因此與馬斌無(wú)關(guān)。至于他名下的單位房,，他認(rèn)為馬斌與笑笑不應(yīng)分得如此之多,，因?yàn)楦盗盏挠H生父母等人還在，他們也有繼承權(quán),。傅琳的親生父母作為第三人參與了庭審,，他們表示兩套房子都是給傅鵬養(yǎng)老的，馬斌不應(yīng)也沒(méi)權(quán)分割,。

?？诿捞m法院認(rèn)為，傅琳與傅鵬,、李霞之間雖然沒(méi)有辦理收養(yǎng)登記手續(xù),，但已經(jīng)形成事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系，傅琳與親生父母之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系因收養(yǎng)關(guān)系成立而消除,。傅琳與養(yǎng)父母傅鵬,、李霞互為法定第一順序繼承人。在傅琳去世后,，笑笑對(duì)傅琳的繼承權(quán)享有代位繼承權(quán),。涉案的安置房因養(yǎng)父母的贈(zèng)與屬于傅琳的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),，她將該房屋返還給父母的遺囑是合法有效的,。后來(lái)，李霞去世,，屬于她的一半產(chǎn)權(quán)開(kāi)始繼承,，傅鵬是繼承人，笑笑是代位繼承人,。因此,，傅鵬享有涉案安置房四分之三的份額，笑笑享有四分之一的份額,。傅鵬名下的單位房,，笑笑同樣可代位繼承四分之一的份額。至于傅琳名下的公積金則屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),，其中一半由傅鵬,、馬斌,、笑笑均分。

據(jù)此,，美蘭法院判決涉案安置房使用權(quán)歸傅鵬,，傅鵬將其中四分之一的份額以現(xiàn)金方式補(bǔ)償給笑笑，需補(bǔ)償20萬(wàn)元;涉案的單位房所有權(quán)歸傅鵬所有,，傅鵬補(bǔ)償笑笑房款12萬(wàn)余元;傅琳名下的公積金其中2000元屬于傅鵬,，剩余的均屬于馬斌與笑笑。

法官說(shuō)法

本案涉及遺囑繼承,、代位繼承,、法定繼承

繼承人按法律規(guī)定繼承遺產(chǎn)

海南瑞來(lái)律師事務(wù)所律師羅榮表示，本案涉及遺囑繼承,、代位繼承及法定繼承,，是比較復(fù)雜的繼承官司。

羅榮律師分析,，首先是尚未辦理產(chǎn)權(quán)證的涉案安置房,，該房屋是傅琳婚后因父母贈(zèng)與取得，是傅鵬夫妻對(duì)傅琳的個(gè)人贈(zèng)與,，屬于傅琳的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。法官認(rèn)為,，傅琳在病重的情況下立下遺囑,，將涉案安置房交還給養(yǎng)父母，實(shí)際是將該財(cái)產(chǎn)以書(shū)面遺囑形式指定給傅鵬夫妻繼承,。立下該份遺囑時(shí),，有被繼承人親筆簽名并有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，還拍下視頻,，形式方面符合法律規(guī)定,。笑笑雖未成年、缺乏獨(dú)立生活能力,，但其父親尚健在,，且傅琳尚有其他遺產(chǎn)，故笑笑不屬于《中華人民共和國(guó)繼承法》第十九條中規(guī)定的“缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人”,。因此,，傅琳將涉案安置房指定傅鵬夫妻繼承的遺囑，合法有效,。

“繼承法中的代位繼承是指被繼承人的子女先于被繼承人死亡的,，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承?！绷_榮律師說(shuō),，傅琳先于李霞去世，笑笑作為傅琳的親生女兒，對(duì)李霞的遺產(chǎn)行使代位繼承權(quán),。因此,，她與外公傅鵬一起繼承外婆李霞的遺產(chǎn)。

傅琳名下公積金的個(gè)人部分則屬于法定繼承,，其父親傅鵬,、丈夫馬斌以及女兒笑笑享有同等繼承權(quán)。

(涉案人物為化名)

（原標(biāo)題：養(yǎng)女老伴相繼去世 女婿和外孫女起訴?？诎搜趟鬟z產(chǎn)）