商報(bào)訊  上班途中不幸病發(fā)身亡,，人社局卻不予認(rèn)定為工傷,，逝者家屬遂向法院提起訴訟,，海南省第二中級(jí)人民法院終審判令人社局重新作出工傷認(rèn)定,。1月9日,，該案的當(dāng)事人符某炬等2人到海南二中院,，向主審法官送上了一面寫有“公正可嘉,，司法為民”字樣的錦旗,，感謝法官在辦案過程中維護(hù)公平正義和群眾的合法權(quán)益,。

上班途中不幸病發(fā)經(jīng)搶救無效身亡 人社局不予認(rèn)定工傷

符某炬的父親符某斌系海南省公路局昌江分局（下稱昌江分局）的員工,，主要負(fù)責(zé)道路養(yǎng)護(hù)工作,。

2014年7月13日下午，符某斌在勞動(dòng)中突感身體不適,，由工友王某忠等人護(hù)送回家休息,。

2014年7月14日上午7時(shí)許，符某斌與王某忠等人出工途中,，在所乘作業(yè)車剛開到單位員工宿舍大門口時(shí),，符某斌即在車上突然吐血，于當(dāng)日13時(shí)50分左右在送醫(yī)轉(zhuǎn)院途中因消化道出血而死亡,。

隨后,，昌江分局向昌江縣人社局提出對(duì)符某斌進(jìn)行工傷認(rèn)定的申請(qǐng)。2014年8月13日,，昌江縣人社局作出《工傷認(rèn)定決定書》,，認(rèn)定符某斌的死亡不視同工傷。

昌江縣政府復(fù)議撤銷《工傷認(rèn)定決定書》

人社局仍堅(jiān)持己見不予認(rèn)定工傷

之后,，昌江分局向昌江縣政府申請(qǐng)復(fù)議,。2014年11月20日，昌江縣政府作出《行政復(fù)議決定書》,，撤銷了昌江縣人社局先前作出的《工傷認(rèn)定決定書》,。

2015年5月15日，昌江分局向昌江縣人社局申請(qǐng)重新給予符某斌工傷認(rèn)定,。

2015年7月13日,，昌江縣人社局又作出《不予認(rèn)定工傷決定書》，并決定就符某斌的死亡不予認(rèn)定為工傷或者視同工傷,。

2015年8月12日,，符某炬等人因?qū)Σh人社局最后作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》不服，向昌江縣人民法院提起行政訴訟,。

案經(jīng)二審法院判令人社局重新作出工傷認(rèn)定

昌江法院經(jīng)審理認(rèn)為,，昌江縣人社局就符某斌的死亡所作出的工傷認(rèn)定的行政行為存在適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的問題,，其作出不視同工傷的認(rèn)定結(jié)論,，顯然與客觀事實(shí)和法律規(guī)定不相符，必然損害相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益,，屬于明顯不當(dāng),，遂判決撤銷昌江縣人社局2015年7月13日作出《不予認(rèn)定工傷決定書》的行政行為，并責(zé)令昌江縣人社局在判決生效之日起三十日內(nèi),，重新就海南省公路局昌江分局員工符某斌的死亡作出工傷認(rèn)定,。

昌江縣人社局不服一審判決，上訴到海南二中院辯稱，符某斌并不是在工作時(shí)間和工作崗位上突發(fā)疾病死亡的,，故不應(yīng)認(rèn)定為工傷,。

昌江分局則述稱，我們的工作性質(zhì)決定我們的工作時(shí)間和地點(diǎn)是不確定的,，昌江縣人社局認(rèn)為符某斌發(fā)病不在工作時(shí)間進(jìn)而不認(rèn)定符某斌屬于工傷是不正確的,。

海南二中院經(jīng)二審認(rèn)為，符某斌的情形符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)：“在工作時(shí)間和工作崗位,，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”規(guī)定,，應(yīng)認(rèn)定為工傷，遂判決駁回人社局的上訴,，維持一審判決,。

幾經(jīng)波折終塵埃落定 當(dāng)事人送法官錦旗致謝

據(jù)當(dāng)事人符某炬介紹，日前,，昌江縣人社局已履行生效裁判文書確定的義務(wù),，重新作出了《工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)定符某斌的情形視同工傷,，昌江分局亦按照相關(guān)法律規(guī)定對(duì)符某斌的家屬符某炬等人進(jìn)行了賠償,。

為感謝法官的辛勤工作，符某炬特意制作了一面錦旗送到海南二中院,。

法官說法

據(jù)主審法官介紹,，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于符某斌是否屬于在工作時(shí)間和工作崗位上突發(fā)疾病，在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的情形,。

首先,，考勤登記表顯示7月13日全天及14日上午符某斌均出勤。雖然所在單位的正式上班時(shí)間為7:30分,，但乘作業(yè)車去當(dāng)天需要養(yǎng)護(hù)的路段是工作中不可分離的一部分,，因此，符某斌自登上作業(yè)車時(shí)就應(yīng)視為已開始了工作,，其在該期間發(fā)病當(dāng)然屬于上班期間,。

其次，14日早上7時(shí)40分符嘉斌已被昌江縣人民醫(yī)院接至該院的救護(hù)車上,，隨后符某斌在轉(zhuǎn)院至?？谑袇^(qū)內(nèi)醫(yī)院的途中死亡。無論從7月14日早上7時(shí)許符某斌在作業(yè)車上發(fā)病,，還是從7月13日符某斌感覺身體不適時(shí)起,，至符某斌于7月14日中午自昌江黎族自治縣往海口市轉(zhuǎn)院的途中死亡,，均未超過48小時(shí),。

綜上,，符某斌屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)視同工傷,。