↑資料整理：李 縱 制圖：沈亦伶

德司達(南京)染料有限公司因向運河偷排廢酸2698.1噸,，被揚州中級法院判決構成污染環(huán)境罪,，罰金2000萬元,，相關責任人被依法判處刑罰,。經(jīng)專業(yè)機構評估,，這2698.1噸廢酸硫酸平均濃度59.34%,，數(shù)值超過構罪標準數(shù)百倍,，且偷排地點河網(wǎng)密度高,、水系豐富,，附近多處水廠被迫停產(chǎn)停水,。

由于上述2000萬元罰金收繳國庫，并不用來環(huán)境修復,，因此,，江蘇省環(huán)保聯(lián)合會近日又將該公司告上法庭，要求其賠償環(huán)境污染修復費用為2428.29萬元,。日前,，南京中級人民法院已受理此案。

利益面前鋌而走險

廢酸層層非法轉(zhuǎn)由無資質(zhì)者處理,，其結果是直排入河

德司達(南京)染料有限公司成立于2004年,。2010年以前，公司生產(chǎn)時產(chǎn)生的廢酸都是處理到pH值符合要求后,，再將廢水送至污水處理廠處置,。按照市場價，每噸的處置費用約3000元,。

該公司母公司被浙江龍盛集團收購后,，李德忠擔任總經(jīng)理和法定代表人。為節(jié)約成本,，負責廢酸處置的公司總經(jīng)理助理王軍聯(lián)系南京順久化工有限公司負責人王占榮,。然而，這個順久公司只是一家化工品運輸企業(yè),，并無廢酸處理資質(zhì),。經(jīng)審查，王軍在明知其沒有處置廢酸資質(zhì),、只能開具運輸發(fā)票的情況下,，仍與王占榮達成按每噸580元處置廢酸的口頭協(xié)議。

此后,，負責拉運對接的是時任德司達(南京)染料有限公司罐區(qū)主管黃進軍,。經(jīng)審查,，黃進軍明知順久公司沒有處置廢酸資質(zhì)，仍與拉運廢酸的王占榮對接,。根據(jù)事后黃進軍的供認,，2011年1月至2014年初，他以每噸20元或50元向王占榮索取回扣,。通過每月核對拉運廢酸的數(shù)量,，王占榮先后8次向黃進軍支付28.1萬元。王軍則承認收過王占榮面值3萬元左右的購物卡,。

但是,，王占榮并非這條利益鏈的終點，而是“二道販子”,。

王占榮自2010年9月開始替德司達公司處置廢酸,，共收處置費600多萬元。為獲取更大利益,，王占榮找到同樣沒有處置廢酸資質(zhì)的丁衛(wèi)東,，約定每噸廢酸處置費用150元，由丁衛(wèi)東處置2000多噸的廢酸,，并指使徐某開槽罐車從德司達公司拉運廢酸,，直接送到丁衛(wèi)東停放在江都宜陵碼頭、姜堰馬莊碼頭,、姜堰清源凈水劑廠碼頭,、姜堰振昌鋼廠碼頭的船上。為此,，王占榮支付給丁衛(wèi)東近30萬元,，還有2萬多元未付。

而案中的這2698.1噸廢酸,，就是丁衛(wèi)東指使孫某,、錢某等人夜間駕船排放至泰東河和新通揚運河水域河道中的。船工孫某稱,，每次他們都是天黑時將船開到新通揚運河和泰東河,、鹵汀河交叉處，用水泵將船內(nèi)的廢酸排掉,。船工張某供述,，他們一般選擇水面比較寬、水流比較急的地方排放,，這樣不容易被發(fā)現(xiàn),。

面對調(diào)查毀滅證據(jù)

將廢酸偽裝成硫酸，刪除相關數(shù)據(jù)

再寬闊的水面和湍急的水流,，也擋不住事情的敗露,。2014年5月19日上午,，揚州市江都區(qū)環(huán)保局在碼頭上發(fā)現(xiàn)丁衛(wèi)東的船上裝有刺激性不明液體，后將該案移送給公安機關處理,。

王軍供認,，事發(fā)后，順久公司的王占榮打電話告訴他調(diào)查人員會追究廢酸的來源,，讓德司達公司將剛運出的一車廢酸拉回去,。

德司達(南京)公司總經(jīng)理李德忠承認，當時了解到情況后擔心對公司有影響,，授意下屬毀滅證據(jù),。例如，要求王占榮不得承認查到的是廢酸,，要求各部門將相關書證物證處理掉,，將稱重單上的貨物名稱由廢酸改為硫酸退貨，將廢酸罐里殘留的廢酸排入廢水池中,，還安排人員將罐上的廢硫酸字樣除去再噴上硫酸字樣,，將電腦上數(shù)據(jù)拷貝到優(yōu)盤后,，電腦上的數(shù)據(jù)全部刪除,。

但是，經(jīng)警方調(diào)查,，德司達的多名員工說出了真相,，民警還拿到了有數(shù)據(jù)拷貝的優(yōu)盤，之后涉案人員陸續(xù)被查獲,。

江蘇省高郵市檢察院提起公訴,，將德司達(南京)染料有限公司列為污染環(huán)境罪的單位犯罪主體。高郵市法院一審認為,，在污染環(huán)境共同犯罪中,，德司達公司和王占榮起主要作用，是主犯,，應當按照其所參與的全部犯罪處罰,，并判處德司達公司罰金2000萬元，相關人員判處相應的緩刑到4年不等的刑罰,。

后德司達公司上訴,，認為犯罪行為是公司員工個人所為，公司不應承擔相應責任,。二審法院審理認為,，王軍作為德司達公司的員工，受公司負責人的指派聯(lián)系處置廢酸事宜,，代表的是德司達公司并且是為了公司利益,，經(jīng)公司負責人確認后明知王占榮沒有處置資質(zhì)仍委托處置危險廢物,，減少了處置費用支出，王軍的行為就是代表了公司意志,。事發(fā)后,，德司達公司為了逃避檢查和追責，由公司負責人指使相關部門掩蓋相關痕跡和證據(jù)的行為,，進一步印證了王軍,、黃進軍履職的行為就是代表公司的意志。

2016年10月8日,，江蘇省揚州市中級法院終審維持原判,。

誰污染 誰埋單

公益機構索賠環(huán)境修復費，但地下水污染等環(huán)境損害難以計量

這個環(huán)境污染案件引起了江蘇省環(huán)保聯(lián)合會的注意,。該聯(lián)合會秘書長王玉華介紹,，江蘇省環(huán)保聯(lián)合會跟蹤這起案件已經(jīng)有兩年之久。

王玉華說,，揚州市中院的終審判決中罰沒的2000萬元,，其實主要是繳獲了德司達公司在該刑事案件中的違法所得，綜合造成的環(huán)境污染后果作出的判罰,，這2000萬元是收繳國庫,，并不會用來環(huán)境修復。因此,，江蘇省環(huán)保聯(lián)合會向南京市中級法院提起訴訟,，要求德司達公司賠償環(huán)境污染修復費用2428.29萬元。

這是怎么算出來的,？據(jù)江蘇省環(huán)保聯(lián)合會的律師孫懷寧介紹,，在揚州市中院的終審判決中，采納了江蘇科技咨詢中心出具的污染環(huán)境損害評估技術報告結論,。該中心認為,，德司達的生產(chǎn)過程必然產(chǎn)生廢酸液，其中硫酸平均濃度為59.34%,。報告顯示,，以2000元/噸作為本案單位虛擬治理成本，并結合受污染影響區(qū)域的環(huán)境功能敏感程度取4.5倍率,，因此得出2428.29萬元的環(huán)境修復費用,。遺憾的是，由于偷排長期,、分散,、多處發(fā)生在河網(wǎng)密度高、水系豐富的河流中，經(jīng)擴散,、稀釋,、中和等作用，已無法截獲并計量被污染河流水體的水量以及水質(zhì)數(shù)據(jù),，對水生態(tài)環(huán)境,、水生生物、岸邊土壤及地下水資源污染等導致的環(huán)境污染損害難以計量,。

王玉華說,，刑民并罰是該案的一大特點，目的是讓環(huán)境污染者付出巨大代價,。由于該企業(yè)違法處置危險廢棄物廢硫酸造成的污染事實已經(jīng)造成,，要修復到之前的環(huán)境水平必然要有相關費用產(chǎn)生，德司達公司作為主犯必須為此付出代價,。

（原標題：偷排四年 這家企業(yè)好大膽）