國家監(jiān)察體制改革正在有力推進。

2016年12月25日,，十二屆全國人大常委會第二十五次會議表決通過全國人大常委會關(guān)于在北京市,、山西省,、浙江省開展國家監(jiān)察體制改革試點工作的決定。

上述決定顯示,，在北京市,、山西省、浙江省及所轄縣,、市,、市轄區(qū)設立監(jiān)察委員會,，行使監(jiān)察職權(quán)。試點地區(qū)監(jiān)察委員會按照管理權(quán)限,，對本地區(qū)所有行使公權(quán)力的公職人員依法實施監(jiān)察,。

此前的2016年11月7日，中央紀委監(jiān)察部官網(wǎng)發(fā)布消息稱,，近日,，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于在北京市、山西省,、浙江省開展國家監(jiān)察體制改革試點方案》,，部署在3省市設立各級監(jiān)察委員會，從體制機制,、制度建設上先行先試,、探索實踐，為在全國推開積累經(jīng)驗,。

澎湃新聞注意到,，無論是全國人大常委會表決通過的“決定”，還是中共中央辦公廳印發(fā)的“試點方案”,，均使用了“事關(guān)全局”,、“重大政治體制改革”、“重大政治改革”等表述,，改革意義可見一斑,。

在反腐工作取得顯著成效的當下，為什么還要設立監(jiān)察委員會,？這一機構(gòu)將如何開展工作,？它的出現(xiàn)，又能對遏制腐敗,、凈化政治生態(tài)環(huán)境起到怎樣的作用,？

十八屆中央紀委七次全會前夕，中國紀檢監(jiān)察學院原副院長李永忠,、中國反腐敗司法研究中心主任吳建雄,、北京航空航天大學廉潔研究與教育中心副主任杜治洲、北京大學廉政建設研究中心副主任莊德水四位國內(nèi)知名反腐專家接受澎湃新聞采訪,，對這一重大改革進行解讀,。

何為監(jiān)察委員會

什么是監(jiān)察委員會？

很長一段時間,，它在反腐領域只是一個歷史名詞——據(jù)《中國紀檢監(jiān)察雜志》報道,，1927年4月，中共五大召開，會議決定成立中央和省一級監(jiān)察委員會,，這是中國共產(chǎn)黨第一次成立中央紀律監(jiān)察機構(gòu),，規(guī)范開展黨內(nèi)監(jiān)督的大幕由此拉開。

上述報道還介紹,，黨的歷史上,，黨內(nèi)監(jiān)督機構(gòu)也是因時因事而設，先后出現(xiàn)過監(jiān)察委員會,、審查委員會,、黨務委員會的名稱，新中國成立以后才出現(xiàn)紀律檢查委員會,。

紀律檢查委員會成立的同時,，政府序列也出現(xiàn)一個監(jiān)督機構(gòu)，即“人民監(jiān)察委員會”,。

1949年10月，中央人民政府委員會第三次會議決定成立中央人民政府政務院人民監(jiān)察委員會,。1954年9月,，根據(jù)憲法和國務院組織法，政務院改為國務院,，政務院人民監(jiān)察委員會改為國務院監(jiān)察部,。

隨著政府序列的監(jiān)督機構(gòu)改叫“監(jiān)察部”，黨內(nèi)監(jiān)督又重啟“監(jiān)察委員會”這一叫法,。

1955年3月,，中國共產(chǎn)黨全國代表會議通過《關(guān)于成立黨的中央和地方監(jiān)察委員會的決議》，決定成立黨的中央和地方監(jiān)察委員會,，代替各級黨的紀律檢查委員會,。

由此來看，上世紀五六十年代,，我國黨內(nèi)監(jiān)督和政府監(jiān)督分別由監(jiān)察委員會和監(jiān)察部來執(zhí)行,。但由于管理體制調(diào)整等種種原因，上述兩個機構(gòu)分別于1959年和1969年被撤銷,。

直到1978年12月,，黨的十一屆三中全會選舉產(chǎn)生新的中央紀律檢查委員會。8年后,，第六屆全國人民代表大會常務委員會第十八次會議決定設立中華人民共和國監(jiān)察部,。

1993年1月，黨中央,、國務院決定中央紀律檢查委員會與監(jiān)察部合署辦公,，實行一套工作機構(gòu)、兩個機關(guān)名稱的模式,，履行黨的紀律檢查和政府行政監(jiān)察兩項職能,。

2016年11月7日,，沉寂歷史長河多年的“監(jiān)察委員會”再度進入官方表述。

中央紀委監(jiān)察部官網(wǎng)發(fā)布消息,，近日,，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于在北京市、山西省,、浙江省開展國家監(jiān)察體制改革試點方案》（以下簡稱試點方案）,，部署在3省市設立各級監(jiān)察委員會，從體制機制,、制度建設上先行先試,、探索實踐，為在全國推開積累經(jīng)驗,。

試點方案還稱,，深化國家監(jiān)察體制改革的目標，是建立黨統(tǒng)一領導下的國家反腐敗工作機構(gòu),。實施組織和制度創(chuàng)新,，整合反腐敗資源力量，擴大監(jiān)察范圍,，豐富監(jiān)察手段,，實現(xiàn)對行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全面覆蓋。

有限的公開內(nèi)容,，已經(jīng)讓外界捕捉到關(guān)鍵信息——未來的監(jiān)察委員會,，意義已不可與過去同日而語。 

“它（監(jiān)察委員會）是一個獨立于政府序列之外的反腐敗機構(gòu),。”制度反腐專家,、中國紀檢監(jiān)察學院原副院長李永忠表示，就目前而言,，紀委是黨內(nèi)監(jiān)督的專責機關(guān),，監(jiān)察部（廳、局）隸屬政府,，只能監(jiān)督政府序列的組成人員,、組成部門和一些受政府委托從事公職活動的人員。

但監(jiān)察委員會不同,。它的監(jiān)督對象是所有行使公權(quán)力的公職人員,，這就包括了行政監(jiān)察部門過去無法覆蓋的立法機關(guān)、檢察機關(guān),、審判機關(guān)等單位及組成人員,。

與此同時，監(jiān)察委員會成立后，現(xiàn)有的反腐敗力量,、資源,、手段也將得到豐富和強化。原屬于檢察院的查處貪污賄賂,、失職瀆職以及預防職務犯罪等部門,，將與國家監(jiān)察機關(guān)深度融合，優(yōu)勢互補,，形成1+1＞2的合力,，共同打擊腐敗。

為何要改革

應該說,，黨的十八大以來,，我國反腐工作取得很大成效，尤其是對“大老虎”的查處,，力度前所未有,。這種情況下，為何要啟動監(jiān)察體制改革,？

北京航空航天大學廉潔研究與教育中心副主任杜治洲認為,，反腐敗主要依靠三個要素：一是制度，二是科技,，三是領導力，缺一不可,。目前我國在反腐領域取得的成績,，很大程度是源于黨中央的決心和意志。

“反腐敗的推進離不開領導力,，但實際操作中又不能過于依賴這一要素,。”杜治洲說。

北京大學廉政建設研究中心副主任莊德水注意到當下紀檢監(jiān)察工作“一條腿長,、一條腿短”的局面——紀檢提的比較多,，監(jiān)察作為隸屬于政府的機構(gòu)，空間和平臺都比較有限,。

同樣,，在打擊貪污腐敗、失職瀆職方面,，檢察院也面臨局限,。

中國反腐敗司法研究中心主任吳建雄曾在檢察院工作多年。他告訴澎湃新聞,，檢察機關(guān)的主要職責是維護司法公正和社會正義,，職務犯罪偵查是涉及反腐敗政治領域的國家監(jiān)察職能，把這個權(quán)力放在檢察院，難以獨立,、充分,、高效地發(fā)揮作用。

種種現(xiàn)實折射出改革的必要性,。

如試點方案所說,，“國家監(jiān)察體制改革是事關(guān)全局的重大政治改革，是國家監(jiān)察制度的頂層設計”,，許多人從中嗅到更深一層含義,。

在莊德水看來，監(jiān)察體制改革,，現(xiàn)實目標是推動廉政建設,、強化對公權(quán)力的制約。但從長遠看,，這項改革將起到“小球推動大球”的作用,，撬動中國政治體制改革。如此來看,，后者意義大于前者,。

李永忠也告訴澎湃新聞，4年多的高壓反腐,，體現(xiàn)了新一屆黨中央的堅定決心,，也折射出30多年權(quán)力反腐留下的巨大腐敗存量和呆賬。

近年來,，黨中央也在反腐制度建設方面持續(xù)發(fā)力,。2014年1月，中共中央總書記習近平在十八屆中央紀委第三次全會上明確了“形成科學的權(quán)力結(jié)構(gòu)”的政改目標,。

2016年10月,，黨的十八屆六中全會審議通過《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》。條例規(guī)定,，各級黨委應當支持和保證同級人大,、政府、監(jiān)察機關(guān),、司法機關(guān)等對國家機關(guān)及公職人員依法進行監(jiān)督,。

這些信號均表明，監(jiān)察體制改革呼之欲出,。而令李永忠喜出望外的是,，此次改革如此高調(diào)，甚至用了“事關(guān)全局”的字眼,。

因此,，李永忠認為,，反腐敗這項工作共識度高、支持度廣,、口子小,，見效快，適合作為政治體制改革的突破口,，正當其時,。

整合哪些機構(gòu)

既然下決定改革，接下來就是怎么改的問題,。

全國人大常委會表決通過的有關(guān)決定顯示,，在北京市、山西省,、浙江省及所轄縣,、市、市轄區(qū)設立監(jiān)察委員會,，行使監(jiān)察職權(quán),。將試點地區(qū)人民政府的監(jiān)察廳（局）、預防腐敗局及人民檢察院查處貪污賄賂,、失職瀆職以及預防職務犯罪等部門的相關(guān)職能整合至監(jiān)察委員會,。

多位反腐專家認為，把北京,、山西,、浙江作為改革試點具有合理性。

北京是全國政治中心,、又是直轄市,，山西是中部省份、過去是腐敗重災區(qū),，浙江政治生態(tài)良好，同時又位于東部沿海發(fā)達地區(qū),，三地各有典型,，有利于為將來在全國鋪開提供樣本。

讓李永忠稍感意外的是,，試點工作直接選擇了在省或直轄市層面開展,。

隨著此次試點方案披露，他意識到,，在省一級范疇改革,，不僅涉及到人大立法權(quán)問題，更與當下改革形勢的緊迫性有關(guān),。

根據(jù)決定內(nèi)容,，涉及監(jiān)察委員會的整合主體也很明確,，即政府序列的監(jiān)察部門、預防腐敗部門和檢察院下屬的查處貪污賄賂,、失職瀆職以及預防職務犯罪等部門,。

對此，杜治洲表示,，這里的整合不是簡單的1＋1,，而是要深度融合、發(fā)生化學變化,。這就需要在具體實踐中擺脫過去以職能為中心的工作模式,，而轉(zhuǎn)向以任務和使命為中心的工作模式，最終實現(xiàn)效能的大幅提高,。

至于此前呼聲較高的審計部門未納入監(jiān)察委員會,，杜治洲稱，審計確實是反腐工作常用的一種手段,，但它同樣是一個龐大的系統(tǒng),，涉及人員眾多。并且,，從審計的職能看,，它涉及到經(jīng)濟監(jiān)督、經(jīng)濟評價以及經(jīng)濟鑒證,，反腐并不是唯一功能,。

“它還要審計政府的財政預算執(zhí)行、財政收支以及企業(yè)財務收支等等,。”杜治洲說,。

莊德水則注意到，檢察院在此輪改革中也面臨現(xiàn)實問題,。

他指出,，此前中共中央政治局常委、中央紀委書記王岐山在三試點省市調(diào)研時提到,，全國人大常委會就試點工作作出有關(guān)決定后先完成檢察機關(guān)反貪等部門的轉(zhuǎn)隸,，確保思想不亂、工作不斷,、隊伍不散,，推動人員融合和工作流程磨合。

這就引出一個不可回避的問題,，轉(zhuǎn)隸并非輕而易舉,。

在莊德水看來，這一轉(zhuǎn)變涉及部門利益,，比如檢察院的人是否愿意轉(zhuǎn)入監(jiān)察委員會,？司法改革后,，一些檢察官原本可通過“員額制”提高收入，轉(zhuǎn)隸后,，他們的工資待遇如何考慮,？此外還有權(quán)力配置，哪些權(quán)力屬于監(jiān)察委員會,，哪些權(quán)力屬于檢察院,？交叉部分如何執(zhí)行？

“（監(jiān)察委員會）權(quán)力太小,，沒有意義,；權(quán)力過大，又會跟公安,、檢察等相關(guān)部門產(chǎn)生執(zhí)行沖突,，這就需要專門立法去界定權(quán)限。”莊德水說,。 

監(jiān)察委是否擁有偵查權(quán)

未來的監(jiān)察委員會擁有哪些權(quán)限,？全國人大常委會通過的決定已給出基本界定。

決定顯示,，對本地區(qū)所有行使公權(quán)力的公職人員依法實施監(jiān)察,；履行監(jiān)督、調(diào)查,、處置職責,，監(jiān)督檢查公職人員依法履職、秉公用權(quán),、廉潔從政以及道德操守情況,，調(diào)查涉嫌貪污賄賂、濫用職權(quán),、玩忽職守,、權(quán)力尋租、利益輸送,、徇私舞弊以及浪費國家資財?shù)嚷殑者`法和職務犯罪行為并作出處置決定,，對涉嫌職務犯罪的，移送檢察機關(guān)依法提起公訴,。為履行上述職權(quán)，監(jiān)察委員會可以采取談話,、訊問,、詢問、查詢,、凍結(jié),、調(diào)取,、查封、扣押,、搜查,、勘驗檢查、鑒定,、留置等措施,。

吳建雄認為，上述表述也反映出,，監(jiān)察委員會擁有偵查權(quán),。

他指出，調(diào)查權(quán)是基本職權(quán),，具體還要分一般調(diào)查和特殊調(diào)查,，特殊調(diào)查就是犯罪偵查。根據(jù)全國人大常委會通過的決定,，監(jiān)察委員會要調(diào)查職務違法和職務犯罪行為,，對于犯罪行為，必然要啟動偵查權(quán),。并且,，扣押、搜查,、留置這些措施,，也是立案偵查后才能采取的行動。

澎湃新聞注意到,，對于偵查權(quán)的劃定,，專家們有一番激烈討論。

據(jù)《南方都市報》報道,，2016年11月29日,，中國政法大學行政法學教授、中紀委特邀監(jiān)察員馬懷德在題為“國家監(jiān)察委員會呼之欲出”的講座中表示,，監(jiān)察委員會的定位是執(zhí)法監(jiān)督機關(guān),，非司法機關(guān)，它不能代行檢察院的檢察職能,。即使檢察院相關(guān)部門正在整合,，監(jiān)察委員會也不能一并享有檢察系統(tǒng)所擁有的偵查權(quán)力。

部分反腐專家對此并不認同,。

杜治洲對澎湃新聞表示,，隨著監(jiān)察委員會成立，偵查權(quán)是未來反腐工作中一項重要手段,。如果沒有偵查權(quán),，反腐效果將大打折扣,。

他還認為，針對腐敗問題,、職務犯罪問題的偵查權(quán)轉(zhuǎn)移到監(jiān)察委員會,，檢察院將不再擁有偵查權(quán)，這也理順了偵查,、起訴,、審判三個環(huán)節(jié)在司法實踐中的相互獨立的關(guān)系。

莊德水則認為,，監(jiān)察委員會在辦理疑難案件時,，需要有偵查權(quán)?？紤]到避免權(quán)力濫用,，偵查權(quán)在使用時，還應經(jīng)過相關(guān)程序批準,。

他同時表示,，監(jiān)察委員會擁有偵查權(quán)，不代表檢察院徹底失去這項權(quán)力,，相反,，檢察院還要監(jiān)督許多刑事類重要案件，可以保留一部分偵查權(quán),。

持相同觀點的還有李永忠,。他認為，新的監(jiān)察委員會一定要有部分偵查權(quán),。否則作為反腐敗機構(gòu)缺少權(quán)威,。

此外他還強調(diào)，檢察院需要保留部分偵查權(quán),，否則檢察機關(guān)將難以有所作為,、有所權(quán)威、有所地位,。

吳建雄也在通過其文章《監(jiān)察委員會要不要行使腐敗犯罪偵查權(quán)? ——和馬懷德教授商榷》表達看法,。

文章指出，偵查權(quán)是由特定主體和特定方式實施的一種特殊調(diào)查權(quán),，是依法揭露和查證犯罪的國家權(quán)力,。它具有主動出擊、查清事實,、探明真相,、獲取證據(jù)等基本特性，并具有限制或者剝奪被調(diào)查人人身自由、財產(chǎn)自由,、通訊自由等刑事訴訟法規(guī)定的強制性調(diào)查措施。

“只有當有證據(jù)證明被調(diào)查人可能觸犯刑律時,，才可以啟動立案偵查,。”在吳建雄看來，偵查權(quán)是懲治腐敗最具威懾力的權(quán)力,。

他還指出,，職務犯罪偵查權(quán)并不是檢察權(quán)的本質(zhì)屬性，“偵查權(quán)的配置與檢察權(quán)設置的初衷存在緊張關(guān)系,，因為偵查起訴同體不符合刑事訴訟的現(xiàn)代法治精神,，有悖于偵、訴,、審相互制約的憲法原則”,。

哪些現(xiàn)行法律法規(guī)要修改

可以預見到，隨著國家監(jiān)察體制改革大幕拉開,，三試點省市監(jiān)察委員會將在為期不久后掛牌,。

據(jù)財新網(wǎng)報道，試點方案公布次日,，也就是2016年11月8日,，山西省檢察院已去掉其正門右側(cè)加掛的反貪局、反瀆局兩塊牌子,。山西省檢察院在正式下發(fā)的通知中透露,，“根據(jù)省委組織部要求，全省各級檢察院反貪污賄賂,、反瀆職侵權(quán),、職務犯罪預防等三個部門在改革期間人事凍結(jié)，干部調(diào)入調(diào)出和提拔全部停止”,。

莊德水推測,，按照目前的節(jié)奏，北京,、山西和浙江的監(jiān)察委員會或?qū)⒃?月中旬左右掛牌,。根據(jù)試點運轉(zhuǎn)效果，國家監(jiān)察委員會有可能在黨的十九大后開始組建,。

李永忠告訴澎湃新聞,，現(xiàn)在最擔心的就是三個試點省市坐等中央發(fā)號施令，不敢發(fā)揮主觀能動性,。在他看來,，國家監(jiān)察體制改革是事關(guān)全局的重大政治改革，能否發(fā)揮中央和地方上下兩個積極性是成功的關(guān)鍵。

因此,，他指出,，三個試點省市要敢于創(chuàng)新，敢于試錯,，進行不同模式的探索,，比對錯、辨優(yōu)劣,、分高下,。

監(jiān)察委員會帶來的另一個重要影響是現(xiàn)行法律法規(guī)部分條款的不適用。

全國人大常委會表決通過的決定就提到,，三試點省市暫時調(diào)整或者暫時停止適用的法律包括《中華人民共和國行政監(jiān)察法》《中華人民共和國刑事訴訟法》《中華人民共和國人民檢察院組織法》《中華人民共和國檢察官法》《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》等多個法律法規(guī)中的部分條款,。

多位反腐專家認為，等到試點運行成熟,、國家監(jiān)察委員會正式設立,，上述法律條款面臨調(diào)整。

專家們還表示,，監(jiān)察委員會的產(chǎn)生,，使我國的國家機構(gòu)從現(xiàn)在的“一府（政府）兩院（法院、檢察院）”變?yōu)?ldquo;一府（政府）一委（監(jiān)察委員會）兩院（法院,、檢察院）”,，修改《憲法》已成必然。

對于目前的改革是否突破現(xiàn)行法律框架,，吳建雄認為,，試點是一種實踐性探索，是符合我國憲法的基本精神和基本原則的,，是在中國特色社會主義國體政體框架內(nèi)的監(jiān)督制度創(chuàng)新,。

他指出，任何一項法律制度,，都要適應社會文明進步的需要,，如果不適應，就需要改革和調(diào)整,，這是經(jīng)濟基礎決定上層建筑基本規(guī)律所決定的,。中央選擇京晉浙作為改革試點，就是要通過實踐探索,，將健全國家監(jiān)察體制的科學決策上升為法律,，為修訂憲法、行政監(jiān)察法等相關(guān)法律創(chuàng)造條件,，為改革全面鋪開提供法律依據(jù),。

誰來擔任監(jiān)察委“一把手”

在國家監(jiān)察體制改革實際操作層面，還有幾個小細節(jié)備受關(guān)注。

首先,，誰來擔任監(jiān)察委員會的“一把手”,？

李永忠、杜治洲,、莊德水均認為,，從權(quán)威性、協(xié)調(diào)性來看,，目前傾向于紀委書記同時擔任監(jiān)察委員會主任。這種用人方式,，既體現(xiàn)黨的領導,，工作起來也相對順手。

此外李永忠也表示,，當前為了解決干部職級待遇,，采取分設也可以，但從長遠,、大局來看,，兼任比分設好。

吳建雄則表示,，最好由一名紀委副書記來擔任監(jiān)察委員會主任,。

他的理由是，以省級單位為列,，檢察院,、法院都有一名副部級領導，相應的,，省級監(jiān)察委也應有一個專門的副部級領導,。從上下級關(guān)系看，同為副部級,，檢察院,、法院的“一把手”受政法委書記領導，監(jiān)察委員會和紀委或?qū)⒆裱愃脐P(guān)系,，即同為副部級,，監(jiān)察委員會主任受紀委書記領導。

吳建雄還指出,，紀委屬于黨的執(zhí)紀層面,，監(jiān)察委員會屬于國家執(zhí)法層面，執(zhí)紀和執(zhí)法是兩個機構(gòu),，應該有兩個領導,，形成一種執(zhí)紀與執(zhí)法的互相配合、相互制衡的關(guān)系。紀在法前,、紀法分開是黨的十八大以來反腐敗斗爭的一條重要經(jīng)驗,。

由此牽出第二個問題，如何理解試點方案提出的“黨的紀律檢查委員會,、監(jiān)察委員會合署辦公”,？

李永忠、杜治洲,、莊德水均表示,，這里的“合署辦公”即兩塊牌子、一套人馬,。吳建雄卻認為,，應該是兩塊牌子、兩套人馬,，即紀委常委會領導下的雙軌運行機制,。

“這里的‘合署’，主要是為了方便黨的領導,，即統(tǒng)一領導,，統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一行動,。”在吳建雄看來,，紀檢是執(zhí)紀、監(jiān)察委員會是執(zhí)法,。從監(jiān)督執(zhí)紀的“四種形態(tài)”看,，前三種形態(tài)批評教育、組織處理,、紀律處分可劃分給紀檢,，第四種形態(tài)立案審查劃歸監(jiān)察委員會。

其三,，對于外界提出的監(jiān)察委員會人員需要通過法律職業(yè)資格考試,，幾位專家都認為，這不是一個硬性標準,。

莊德水就表示,，監(jiān)察委員會人員配備可以多元化，比如吸納政治,、經(jīng)濟,、外交、審計等多個領域的人才,。非法律專業(yè)人員可以通過日常培訓完善法律知識,。

其四,，也是人們有所擔心的，隨著監(jiān)察委員會地位提高,、權(quán)力增強,，誰又能監(jiān)督這一反腐敗機構(gòu)？

事實上,，針對紀檢部門的監(jiān)督,，2016年12月，王岐山在江蘇調(diào)研時已有所說明,。

據(jù)中央紀委監(jiān)察部官網(wǎng)發(fā)布的消息,，王岐山當時強調(diào)，打鐵還需自身硬,。習近平總書記把黨章賦予紀委的職責,，凝練為監(jiān)督執(zhí)紀問責，要求堅決防止“燈下黑”,。

王岐山稱，信任不能代替監(jiān)督,，對紀委的監(jiān)督首先在于各級黨委,。紀委要把自我約束同接受黨內(nèi)監(jiān)督、民主監(jiān)督,、群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督結(jié)合起來,，把制度的籬笆扎緊，建設忠誠干凈擔當?shù)年犖?，回答好誰來監(jiān)督紀委的問題,，不辜負黨的信任和人民群眾期盼。

同理,，對于監(jiān)察委員會,，專家們認為，這個問題完全可以解決,。

吳建雄就表示,，除了自我內(nèi)部監(jiān)督，監(jiān)察委員會是黨統(tǒng)一領導下的國家反腐敗工作機構(gòu),，必然受黨委監(jiān)督,。它又是同級人大產(chǎn)生的機構(gòu)，每年要采取適當形式向人大報告工作進展情況,，自然也受人大監(jiān)督,。

在業(yè)務層面，檢察院,、法院也可以對監(jiān)察委員會進行制約,。比如針對某個案件,，檢察院可以做出不起訴的決定。針對某一次處罰,，當事人不認可,，可以通過法院起訴。此外,，群眾,、媒體以及全社會也可以對監(jiān)察委員會進行監(jiān)督，從而形成一個相對完善的約束機制,。

能否徹底終結(jié)腐敗

無需否認,，隨著改革不斷推進，未來的監(jiān)察委員會值得期待,。

杜治洲表示,，打擊腐敗的效果，可以從懲治概率,、懲治力度以及懲治的及時性三個方面來考量,。

“如果100次貪污受賄，99次被抓,，如果被抓后,，面臨非常嚴格的處罰，如果伸手即被抓,，很短時間就要付出代價,，官員的腐敗動機就一定不會那么強烈。”杜治洲認為,，監(jiān)察委員會不僅能有效遏制腐敗,，同時還加強了對人民群眾對正當權(quán)益的維護。

在李永忠看來,，監(jiān)察委員會的重要意義之一,，是在國家機關(guān)層面實現(xiàn)了異體監(jiān)督。

異體監(jiān)督,，是李永忠研究制度反腐多年得出的理念,。所謂“再鋒利的刀，也砍不到自己的刀把”,，他認為,，反腐要治本，必須建立異體監(jiān)督為主的機制,。近年來,，中央巡視制度能發(fā)揮利劍作用，主要應歸功于監(jiān)督者不受被監(jiān)督者領導的體制優(yōu)勢,。

對于政府而言,，監(jiān)察委員會也實現(xiàn)了異體監(jiān)督,。它不屬于政府序列，能有效地監(jiān)督省長,、市長,、縣長，也打破了“打虎”必須由中紀委出手以及同級監(jiān)察部門不能查辦同級政府領導案件的慣例,。

當然,，李永忠也坦言，對黨委來說,，監(jiān)察委員會仍屬同體監(jiān)督,。如果省委書記、市委書記,、縣委書記出現(xiàn)貪腐問題,，還是需要上一級紀委監(jiān)察力量介入。

這也讓人想起王岐山此前調(diào)研說過的話,。

據(jù)新華社報道,，王岐山在北京、山西,、浙江三試點省市調(diào)研時強調(diào),，黨委要擔負起主體責任，一把手負總責,，紀委是專責，要把認識統(tǒng)一到中央的要求上來,，聯(lián)系本地區(qū)實際,，發(fā)現(xiàn)問題、解決問題,，為改革全面鋪開和制定國家監(jiān)察法提供實踐基礎,。有理想但不能理想化，要聚焦試點方案確定的任務,，把握好動態(tài)平衡,，防止過猶不及。

李永忠認為,，王岐山的表述,，同時也回答了為什么不能直接在黨內(nèi)先分權(quán)。

“你想改革一步到位,，把監(jiān)察委員會搞成一個無所不能的機構(gòu),，連同級黨委書記的案件都能查辦，這就是理想化,。”李永忠告訴澎湃新聞,，堅持黨的領導非常必要,。90多年的歷史證明，黨有力量解決自己的問題,，成立監(jiān)察委員會不是要擺脫黨的領導,，而是要加強黨的領導。

他還表示,，此前抓了一批“大老虎”,，但我們不能把所有“一把手”都看成周本順、白恩培,，還是要看到好的領導占多數(shù),。一次改革，解決所有問題是不可能的,。目前,，監(jiān)察委員會要解決的重點是整合資源，在國家機關(guān)范圍內(nèi)改同體監(jiān)督為異體監(jiān)督,。至于解決監(jiān)督同級黨委書記等其他問題,，這是將來要通盤考慮的。

對于此次監(jiān)察體制改革,，莊德水也表達了謹慎樂觀的態(tài)度,。

他指出，監(jiān)察委員會的出現(xiàn),，確實對修復我國政治生態(tài)起到促進作用,，但想真正想解決腐敗問題，并非一次改革可以完成,。

“不要把中國反腐敗的成功與否,，完全寄托于監(jiān)察體制改革。”莊德水表示,，政治生態(tài)的形成,，有歷史原因，也有現(xiàn)代原因,。推動政治生態(tài)好轉(zhuǎn),，不單單是政治家的事，也是民眾的事,。

他說,，因此，解決中國的腐敗問題,，還有很多工作要做,。比如結(jié)合中國國情和現(xiàn)實，從制度,、文化,、國民心態(tài)等各種方面進行完善培養(yǎng),，這需要更長時間以及更多人的努力。

（原標題：四反腐專家談監(jiān)察體制改革：值得期待,，終結(jié)腐敗仍任重道遠）